О том, как смотреть (круглый шарообразный экран)

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Фикус пишет:

Гуру ринпоче Розенберг:
"...школы были и не согласны между собой, следует ли "асанскрита-дхармы" принимать вообще за абсолютные реальности или нет. Васубандху, соглашаясь с саутрантиками, отрицает, что "пустое пространство" и "успокоенность" являются особыми реальностями; при ниродха прекращается только волнение дхарм, вернее, связь дхарм с процессом их появления и исчезновения", новый же элемент, в виде самостоятельной реальности при этом не появляется. Дхармы как таковые, конечно, не исчезают, они только перестают появляться и вступать в комбинации, которые есть эмпирическое бытие. Это прекращение есть окончательный покой, который и является целью бытия".

Поздравляю Фикус, это прогресс. То что ты процитировал, это начало философии третьего поворота махаяны

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Евгений Бобр пишет:

КИ пишет:

Евгений Бобр пишет:

КИ пишет:

Евгений Бобр пишет:

Объект ума - санскрита, а нирвана - асанскрита.

Нирвана и асанскрита - тоже объекты ума. Вы же сами приводили цитаты.

В Махаяна-Сутра-Аламкаре тот же Асанга пишет о теле истины у Будды:

At the time of perfect enlightenment, she wins the body of many teachings; a buddha's body of truth is a mass of many teachings because it is the source of the infinite teachings found in the discourses and so on. (That body) is supreme because it has the best of all qualities, and eternal because it is inexhaustible. It is a store of virtues because it is the collection of the excellences of the powers, confidences, and so on. With such a body, negative instincts are eliminated, and she attains deliverance both from pressure and from peace, since it does not stand in either the life-cycle or in liberation. These are the eight aspects of the significance of realization.

Какой вывод вы сделали из этой цитаты? Какой тезис ей аргументируете?

Будда обладает телом истины с его превосходством в силах, а не является голым ничто.

Цель буддизма - превратиться в учение Smile

Дэв

Дэв пишет:

Учение о ШелухеТатхагаты даже звучит глупо.

Пример с шелухой и глиной откуда взялся? В самой же сутре он и написан! Думать тяжело, да?

Дэв

Поздравляю Дэв, то что вы написали про философию есть кросскультурный креатив.
Безусловно прогресс, только вот не совсем понятно в какую сторону, может в сторону художника перфомансера павловского.

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

О том, как смотреть

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Dron пишет:

Поздравляю Фикус, это прогресс. То что ты процитировал, это начало философии третьего поворота махаяны

Поздравляю Дэв, то что вы написали про философию есть кросскультурный креатив.
Безусловно прогресс, только вот не совсем понятно в какую сторону, может в сторону художника перфомансера павловского.

Росс · Гость

Дрон, а карма? Не боишься клеветать на действительную Дхарму?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51660

КИ пишет:

Дэв пишет:

Учение о ШелухеТатхагаты даже звучит глупо.

Пример с шелухой и глиной откуда взялся? В самой же сутре он и написан! Думать тяжело, да?

Под глиной и шелухой подразумеваются клеши, т.е. ложное представление о себе.

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Дрон, а карма?

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Won Soeng пишет:

я прекрасно вижу, что такой искусственный интеллект может быть как омраченным, так и пробужденным (Буддой) - нет для этого никаких препятствий,

не не не, про ИИ я с вами не буду больше разговаривать, электронный будда, достигающий полного пробуждения на основе алгоритма, написанного Вон Соенгом - это для меня нечто столь абсурдное, что просто даже времени больше не хочу тратить на обсуждение ))))

Просто сама эта ваша убежденность в возможности ИИ стать буддой для меня лично - наилучшее свидетельство неправильности вашего понимания природы ума.

Samantabhadra

Samantabhadra пишет:

Так а что в итоге, насчет гарбхи, кто-нибудь неопровержимые доказательства предоставил?)

Это же просто условное понятие, а не явление в природе.
Евгений Бобр привел доказательства как понимает это Далай Лама.
Он понимает что это семя, т.е. потенциал скрытый в нас, который надо раскрыть чтобы стать Татхагатой.

Для вас то какая принципиальная разница?

Главное что смысл в том, в нас спрятано сокровище СемяТатхагаты или СущностьТатхагаты.

В нас означают клеши, заблуждения, омрачения.
Очистив свой ум от клеш обнаружим СущностьТатхагаты.

Природа будды в нас это эквивалентное понятие ТатхагатаГарбхи, можно и так и так говорить, смысл не меняется.

Учение о ШелухеТатхагаты даже звучит глупо.

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

Тот самый Будда, который не уходит в нирвану без остатка? С чего бы ему быть голым, он же не джайн. Кая тут - это вообще не "тело".

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51660

КИ пишет:

Тот самый Будда, который не уходит в нирвану без остатка? С чего бы ему быть голым, он же не джайн. Кая тут - это вообще не "тело".

Где эта кая, обладающая силами, отождествляется с пятью скандхами?

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

Дхармакая - источник учений, а не их совокупность. Интересно было бы взглянуть на иные варианты перевода: наверняка можно перевести и так, и эдак, благодаря чему перевели в пользу того, что европейские востоковеды сами Будды.

Дэв

Тут вероятно слово "гарбха", ага?

Подобно тому, как безобразная, беззащитная женщина,
Живущая в доме для тех, кому не у кого искать защиты,
Не знает о правителе людей, находящемся в ее собственной утробе,
Вынашивая в матке [этого обладателя] величия царя......