|
Дхарма Буддийское сообщество
|
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 След.
|
Предыдущая :: Следующая тема |
Автор |
Сообщение |
КИ 3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290
|
№262980Добавлено: Вс 22 Ноя 15, 13:03 (9 лет тому назад) |
|
|
|
Верно то, что первоначальный вопрос сформулирован в метафизическом ключе. Но это не вынуждает на него отвечать тем же образом.
То есть , например, метафизического Бога феноменолог будет мыслить как "вредную идею, у которой есть трагические причины и плачевные следствия" ?
При этом феноменолог может быть не достаточно способным, чтобы точно промыслить все причинно следственные связи этой "идеи Бога". Верно ?
Или достаточно способным, чтобы понять нелогичность нелогичной идеи, и не мыслить её. _________________ Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: Кира |
|
Наверх |
|
|
xormx
Зарегистрирован: 19.05.2012 Суждений: 2885
|
№262982Добавлено: Вс 22 Ноя 15, 14:52 (9 лет тому назад) |
|
|
|
Кира, а бог - как не-мысль о боге вас бы устроила? Или он не может быть без мысли о нём? То есть он тогда не бог, бо "бог" - таки понятие, абстрактно выражающее, зашифровывающее что-то реальное, указывающее на что-то действительное. Есть ли какая-то связь между Богом и словом "бог"? Может быть это "в начале был Логос - слово" - и есть начало заморочивания мозгов? Если это понятно,то будет понятно и фундаментальное отличие в мышлениях, чувствованиях, медитациях и сущности практик махаяны и христианства.
Ну слово Бог вообще туманно. По моему это просто прямое прочтение какого то еврейского наименования Бога. У них оно в основном трехбуквенно и есть. А так мне больше по душе как оно и было у евреев - Тетраграммато́н. т.е. глагол (др.-евр.) היה — «быть». И еще кое на что указывают эти три буквы именно в через графический образ, но промолчу. А логой Росс, можно ж понимать, как мысль.
Вот как понимают состояния христиане:
Делание приводит человека в конце концов к бесстрастию, к независимости от своей природы, которая больше не подвергается страстям, которую ничто больше не возмущает. Бесстрастие — не пассивное состояние.В области духовной жизни, где оно проявляется, нет больше противоположения активного и пассивного: оба эти противоположные состояния соответствуют искаженной, плененной грехом природе. Ум, восстановивший свою целостность, уже ничем не может возмутиться, он уже ничему не «подвержен»; но он также и не «активен» в обычном смысле этого слова. Ум человека в своем нормальном состоянии не активен и не пассивен: он — бдителен. «Трезвение», «сердечное внимание» , способность различения и суждения характеризуют человека в его целостности. Состояния же активные и пассивные указывают, наоборот, на внутреннюю разодранность.
По моему Росс, нет никаких отличий ни в мышлении, ни в чувствовании. В практиках может и да. И в философии. Но вот в достижениях...то вопрос. Хотя христиане понимают молитву несколько по иному, чем многие думают. И ведет к:
Существует деятельная молитва, молитва словесная; она приводит к бесстрастию, к пределу молитвы, ... . И тогда начинается молитва созерцательная, молитва без слов, в которой сердце в молчании раскрывается перед Богом.
p/S/ но тут это офтопик несколько. |
|
Наверх |
|
|
Росс Гость
|
№262984Добавлено: Вс 22 Ноя 15, 15:36 (9 лет тому назад) |
|
|
|
Я читал исихастов. И описываемый ими опыт - понятен и известен. Недоступность некоего бога может же быть тормозом для практики освобождения?Вот увидел афонец лично Христа - и всё.Он уже с богом. А в десяти ступенях бодхисаттв - это только где-то посредине.
Ответы на этот пост: xormx |
|
Наверх |
|
|
xormx
Зарегистрирован: 19.05.2012 Суждений: 2885
|
№262985Добавлено: Вс 22 Ноя 15, 15:48 (9 лет тому назад) |
|
|
|
Я читал исихастов. И описываемый ими опыт - понятен и известен. Недоступность некоего бога может же быть тормозом для практики освобождения?Вот увидел афонец лично Христа - и всё.Он уже с богом. А в десяти ступенях бодхисаттв - это только где-то посредине.
Ну смотря что считать освобождением. Ведь чем выше уровень абстрагирования, тем глубже понятие и всеохватнее. По моему, освобождение в теории христианства, это единение с богом. С непознаваемым богом. В этом видится им смысл человеческой жизни, его альфа и омега. Посередине? Назовите пожалуйста Росс 10 ступень. |
|
Наверх |
|
|
КИ 3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290
|
№262986Добавлено: Вс 22 Ноя 15, 16:00 (9 лет тому назад) |
|
|
|
Лучше как-то иначе формулировать, политкорректнее. Ведь единение с непознаваемым - это отупение. _________________ Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: xormx, Кира |
|
Наверх |
|
|
xormx
Зарегистрирован: 19.05.2012 Суждений: 2885
|
|
Наверх |
|
|
test 一心
Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706
|
№262988Добавлено: Вс 22 Ноя 15, 16:45 (9 лет тому назад) |
|
|
|
Верно то, что первоначальный вопрос сформулирован в метафизическом ключе. Но это не вынуждает на него отвечать тем же образом.
То есть , например, метафизического Бога феноменолог будет мыслить как "вредную идею, у которой есть трагические причины и плачевные следствия" ?
При этом феноменолог может быть не достаточно способным, чтобы точно промыслить все причинно следственные связи этой "идеи Бога". Верно ?
Жесткий бред, Кира, пишете.
А Вы начальный постинг темы читали ? о чём там, по-Вашему, говорится ?
Он же не говорит "как мы мыслим метафизического Бога". Он говорит о том, что "вне сознания" для феноменолога, камуфлируя, ради шутки, это под чисто метафизический вопрос, но ответ давая в чисто феноменологическом ключе.
Например, вам говорят, что умные думают о глупости как о том, что вне сознания. А вы на это - "то есть, получается, умные думают про глупую, что она разумна потому-то и потому-то?" Да не думают они глупость. И не думают феноменологи о Боге. Так как это глупость в их системе. "Вне сознания" у них совсем другая штука, а не Бог. И не всовывается Бог в их систему, не обосновывается в ней и не обсасывается. |
|
Наверх |
|
|
xormx
Зарегистрирован: 19.05.2012 Суждений: 2885
|
№262989Добавлено: Вс 22 Ноя 15, 16:54 (9 лет тому назад) |
|
|
|
Кира хороший. Не надо с ним так. Что познает феноменология? Дхармы? Так они не познаваемы по определению. Причинность, как закон кармы, который тоже не познаваем и не поддается предсказанию? Так помилуйте, то что кто то говорит, что все есть в сознании, не отличимо от слов метафизиков, что все есть в сердце. Феномены познает? Так у них ж нет ничего. Шунья.
Ответы на этот пост: test, КИ, БТР |
|
Наверх |
|
|
test 一心
Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706
|
№262990Добавлено: Вс 22 Ноя 15, 17:17 (9 лет тому назад) |
|
|
|
Что познает феноменология? Дхармы? Так они не познаваемы по определению.
Вы всегда так пишете?
Ответы на этот пост: xormx |
|
Наверх |
|
|
xormx
Зарегистрирован: 19.05.2012 Суждений: 2885
|
№262991Добавлено: Вс 22 Ноя 15, 17:25 (9 лет тому назад) |
|
|
|
Что познает феноменология? Дхармы? Так они не познаваемы по определению.
Вы всегда так пишете?
Нравится? Я рад.
Ответы на этот пост: test |
|
Наверх |
|
|
test 一心
Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706
|
№262992Добавлено: Вс 22 Ноя 15, 17:29 (9 лет тому назад) |
|
|
|
Что познает феноменология? Дхармы? Так они не познаваемы по определению.
Вы всегда так пишете?
Нравится? Я рад.
При чем тут нравление и радости?
Ответы на этот пост: xormx |
|
Наверх |
|
|
xormx
Зарегистрирован: 19.05.2012 Суждений: 2885
|
|
Наверх |
|
|
КИ 3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290
|
№262994Добавлено: Вс 22 Ноя 15, 17:33 (9 лет тому назад) |
|
|
|
Кира хороший. Не надо с ним так. Что познает феноменология? Дхармы? Так они не познаваемы по определению.
Нет такого определения дхарм. _________________ Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: xormx |
|
Наверх |
|
|
xormx
Зарегистрирован: 19.05.2012 Суждений: 2885
|
№262995Добавлено: Вс 22 Ноя 15, 17:35 (9 лет тому назад) |
|
|
|
Кира хороший. Не надо с ним так. Что познает феноменология? Дхармы? Так они не познаваемы по определению.
Нет такого определения дхарм.
Так ведь и самих дхарм нет. По моему, вся эта феноменология, ничем не отличается от метафизики.
Ответы на этот пост: КИ |
|
Наверх |
|
|
КИ 3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290
|
№262996Добавлено: Вс 22 Ноя 15, 17:36 (9 лет тому назад) |
|
|
|
Кира хороший. Не надо с ним так. Что познает феноменология? Дхармы? Так они не познаваемы по определению.
Нет такого определения дхарм.
Так ведь и самих дхарм нет. По моему, вся эта феноменология, ничем не отличается от метафизики.
Дхармы не существуют, а являются. Уже даже этим отличается от метафизики. _________________ Буддизм чистой воды |
|
Наверх |
|
|
Тред сейчас никто не читает.
|
|
|
Буддийские форумы -> Буддистская философия |
Часовой пояс: GMT + 4 Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 След.
|
Страница 8 из 13 |
|
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|