Исток буддийской тантры Дхарани-питаки Дхармагуптаки с Махасангхикой. Тогда и Атхарваведы не было.

Гость · Откуда: Nьrnberg

Пустое отрицание - это крайность нигилизма, а не пустота от самобытия.

Гость · Откуда: Nьrnberg

Anonymous пишет:

КИ пишет:

Anonymous пишет:

системе светозарного созерцания пустотности.

Это шиваизм?

Нет, потому что пустота от самобытия.

Как может пустое отрицание лучезарить?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51679

КИ пишет:

Anonymous пишет:

КИ пишет:

Anonymous пишет:

системе светозарного созерцания пустотности.

Это шиваизм?

Нет, потому что пустота от самобытия.

Как может пустое отрицание лучезарить?

Пустота от самобытия это пустота от самобытия, а не пустое отрицание (не крайность нигилизма).

«(Дзогпа Ченпо), опираясь на изначально чистую и обнажённую коренную осознанность, которая лишена самобытия и никогда не прекращается, понимает её (коренную осознанность) и все происходящие из неё феномены как свободные от крайностей, подобно пространству» - Лонгченпа.

Вмталий · Гость

Взято отсюда
http://tannarh.narod.ru/publ/lichnost/religija/uchenie_o_pustote_v_buddizme_prodolzhenie/21-1-0-229

К третьей категории составных феноменов относятся абстрактные, но временные явления. Здесь имеются в виду такие явления, как время, месяц, день и прочие феномены, не подлежащие чувственному восприятию. Если год существует независимо, то он не должен зависеть от своих частей, таких, как месяцы. Но как можно определить год вне зависимости от понятия месяца? Итак, год — это не более чем наименование, приписанное определенному числу месяцев. В равной мере этот анализ применим и к несоставным феноменам, таким, как пространство. Нагарджуна сказал в своей р

конец взятого. итак, даже дураки не считают год, чем-то независимым, потому, что словом год они называют, именно скопление двенадцати месяцев, а не что-то иное. можно, глядя на это, сделать вывод и о я, что даже дураки, не считают что их я какое-то там не зависимое. ну, подобно случаю с годом. а этого уже достаточно, чтобы вдребезги разбить учение о пустоте от самобытия, и назвать это учение глупым, не содержащим правду, содержащим не правду.

Вмталий · Гость

Он наверное даже не сможет объяснить, что он называет пустотой от самобытия, если его спросить, что вы называете пустотой от самобытия, когда говорите об атмане маха пари нирвана сутры?. что вы называете, пустотой от самобытия, когда говорите об уме, атмане, ясном свете?

Гость · Откуда: Nьrnberg

Anonymous пишет:

КИ пишет:

Anonymous пишет:

КИ пишет:

Anonymous пишет:

системе светозарного созерцания пустотности.

Это шиваизм?

Нет, потому что пустота от самобытия.

Как может пустое отрицание лучезарить?

Пустота от самобытия это пустота от самобытия, а не пустое отрицание (не крайность нигилизма).

«(Дзогпа Ченпо), опираясь на изначально чистую и обнажённую коренную осознанность, которая лишена самобытия и никогда не прекращается, понимает её (коренную осознанность) и все происходящие из неё феномены как свободные от крайностей, подобно пространству» - Лонгченпа.

Сказать "лишено от самобытия" не означает считать так. Можно ведь элементарно лгать - чтобы маскировать свой шиваизм под буддизм. Буддийское понимание "пустоты от самобытия" строго дефинировано, и там нет ни "лучезарности", ни происходящих оттуда феноменов.

Гость · Откуда: Nьrnberg

Он наверное даже не сможет объяснить, что он называет пустотой от самобытия, если его спросить, что вы называете пустотой от самобытия, когда говорите об атмане маха пари нирвана сутры?. что вы называете, пустотой от самобытия, когда говорите об уме, атмане, ясном свете?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51679

КИ пишет:

Anonymous пишет:

КИ пишет:

Anonymous пишет:

КИ пишет:

Anonymous пишет:

системе светозарного созерцания пустотности.

Это шиваизм?

Нет, потому что пустота от самобытия.

Как может пустое отрицание лучезарить?

Пустота от самобытия это пустота от самобытия, а не пустое отрицание (не крайность нигилизма).

«(Дзогпа Ченпо), опираясь на изначально чистую и обнажённую коренную осознанность, которая лишена самобытия и никогда не прекращается, понимает её (коренную осознанность) и все происходящие из неё феномены как свободные от крайностей, подобно пространству» - Лонгченпа.

Сказать "лишено от самобытия" не означает считать так. Можно ведь элементарно лгать - чтобы маскировать свой шиваизм под буддизм. Буддийское понимание "пустоты от самобытия" строго дефинировано, и там нет ни "лучезарности", ни происходящих оттуда феноменов.

Это из серии "докажи, что не верблюд".
Развёрнуто о пустоте от самобытия - на 111-й странице 5-го тома издания Ламрима Чже Цонкапы.

Гость · Откуда: Nьrnberg

В палийской Винае есть запрет монахам на хождение с черепом; в Тхераваде отвергается польза задержки дыхания (вероятно, практиковавшейся другими никайскими школами).

Гость · Откуда: Nьrnberg

Йога была ещё до буддизма; и йога была вне буддизма в античности. Но только буддизм изобрёл в 7 веке тантризм как систему созерцания пустотности (с визуализацией слогов в теле). «Сарва-татхагата-таттва-санграха» - одна из коренных тантр Ньингма - в 7-м веке существовала. О буддийских йогини-тантрах в 7 веке упоминал Дхармакирти. Дэвидсон об ученике Свами Лакшман Джу - Сандерсоне http://webshus.ru/?p=16675

"При этом все еще открытым остается вопрос: являются ли общепризнанные тексты капаликов действительно единственными или первичными источниками для йогини тантр. Хотя конечно же следует дождаться публикации и детализированного рассмотрения шиваитских и буддистских санскритских текстов, на которые ссылается Sanderson, кажется, что все же есть определенные проблемы с его формулировкой, рассмотрение которых могло бы смягчить его довольно экстремальную версию одностороннего заимствования без учета альтернативных источников или взаимного влияния. В качестве резюме можно сказать, что основными являются такие проблемы, как трудности связанные с хронологией текстов, недостаточная изученность шиваитских источников и чересчур узкая дефиниция материалов, доступных для буддистов."

Читаем внимательно! То, что гипотетические тексты капаликов (в истории 7 века их нет - где манускрипты для радиоуглеродного анализа?) являются первичным (а тем более единственным) источником буддийских йогини-тантр - НЕ ДОКАЗАНО. Само существование текстов капаликов (пока нет манускриптов, обещанных Сандерсоном) НЕ ДОКАЗАНО.

А то, что в Виджняна-Бхайрава-Тантре (приписывается капаликам) используются точно такие же фразы для описания пустотности, как в более древних текстах Нагарджуны - очевидно.

Такие дела.

Гость · Откуда: Nьrnberg

Источником йогини-тантр была буддийская традиция, это продукт её развития - потому что буддизм к 7 веку создал тантризм, как систему.

Гость · Откуда: Nьrnberg

Ах, да - "общепризнанные тексты капаликов". Это цикл Бхайравы. Он демонстрирует буддийские корни, т.к. содержит философию пустотности и повторяет слова Праджняпарамиты, Нагарджуны.

Гость · Откуда: Nьrnberg

Ну и где доказательства существования текстов цикла Бхайравы в 6-7 веке? Первый комментарий? Первая цитата? Их не существует, этих доказательств. Потому что эти тексты - позднего происхождения.

Гость

Посох, череп, ритуальный секс - взяты из небуддийского текста. Вот что следует из текста Дэвидсона. Ну и что - если философия пустотности и созерцание взяты из текста буддийского? Тантризм определяет именно воззрение: вероучение. Всё остальное вторично.

Гость

«Сарва-татхагата-таттва-санграха» в 7 веке - доказана.
Тантры капаликов в 7 веке - НЕ ДОКАЗАНЫ. Доказаны небуддийские сборники заклинаний (не Тантры).