Исток буддийской тантры Дхарани-питаки Дхармагуптаки с Махасангхикой. Тогда и Атхарваведы не было.

Гость · Откуда: Nьrnberg

учат последовательности питх или святых мест, которые занимают видное место в ритуалах и йоге этой системы

власть над миром захватили Шива и Ума, жившие на вершине горы Сумеру. Их свита контролировала 24 особых места, а также Подземелье (тело), Землю (речь) и Небеса (ум). Многие люди стали в то время недобрыми.

Тогда Ваджрадхара принял форму Херуки (Чакрасамвары) и подавил Шиву и Уму. Будды пяти семейств послали 24 бодхисаттв с юм и те подавили свиту Шивы в тех 24 местах, тоже приняв при этом облики и имена подавляемых – чтобы простые люди не заметили подмены и не смутились. (Поэтому 24 священных места Шивы священны и для Херуки, хотя смысл этого для буддистов совсем иной.)

Гость · Откуда: Nьrnberg

Если все тут так ратуют на научность, упоминают радиоуглеродный анализ, то почему же так же научно не подойти к вопросу анализа причин появления и развития тантризма?

Гость · Откуда: Nьrnberg

Интересно, псевдонаучная религиозная пропаганда навсегда отстреливает мозги, или сохраняется шанс (раза с десятого?) понять, что "подавление" кого-то - совсем не то же самое, что "ученичество" у него?

Это про Чакрасамвару и Шиву.

Гость · Откуда: Nьrnberg

"Подавление" - это не ученичество.
Шива в конце-концов стал учиться у Будды, а не наоборот.

Гость · Откуда: Nьrnberg

Можно говорить о том, что буддисты заимствовали йогическую технологию Шатапатха-брахманы и Йога-сутр Патанджали, учение Панини - применив в своей системе светозарного созерцания пустотности.

Но шиваитский-шактистский тантризм?
Когда его банально не существовало в 7 веке, одновременно с буддийской Тантрой?

Гость · Откуда: Nьrnberg

Может быть, йогические элементы Шатапатха-брахманы не столь древние, но если буддисты заимствовали из брахманизма огненное подношение, есть научные основания предполагать, что развили и остальные идеи. И это не зависит от того, нравится мне такая идея или нет. Есть основания считать, что это древний материал.

Нет никаких оснований датировать шиваитский-шактистский тантризм 7 веком.

Ёжик

"Подавление" - это не ученичество.
Шива в конце-концов стал учиться у Будды, а не наоборот.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51699

системе светозарного созерцания пустотности.

Гость · Откуда: Nьrnberg

Посмотрите на шиваитские и шактистские тантры. Там же пустота (трактуемая как предбанник Самосущего). Это и есть свидетельство происхождения этой системы из буддизма. Учение о пустоте-сновидности - вклад в философию буддизма, его уникальный и специфический вклад.

Когда не было способа разобраться, кто первый, заимствование вероучения работало в пользу шиваизма: вот мол, и у нас есть пустота, буддизм ничему особенному, уникальному не учит. Теперь же пустота у шайвов - аргумент в пользу обращения к проверяемому первоисточнику тантризма, к Мантраяне-Ваджраяне.

Шиваизм-шактизм - вторичен.

Гость · Откуда: Nьrnberg

Anonymous пишет:

системе светозарного созерцания пустотности.

Это шиваизм?

Ёжик

Ёжик пишет:

Если все тут так ратуют на научность, упоминают радиоуглеродный анализ, то почему же так же научно не подойти к вопросу анализа причин появления и развития тантризма?

Поиск смысла жизни. Одна из человеческих потребностей.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51699

КИ пишет:

Anonymous пишет:

системе светозарного созерцания пустотности.

Это шиваизм?

Нет, потому что пустота от самобытия.

Гость · Откуда: Nьrnberg

Сам Нагарджуна сказал, что ни одно явление не существует как абсолют. Это относится даже к самой пустоте. Даже абсолютная истина не существует как абсолют. Он сказал, что все явления обусловлены другими факторами, что они пребывают во взаимозависимости с другими явлениями. Именно поэтому все явления обладают природой пустоты, и сама пустота в данном случае не является исключением. Сам Будда дал это ясно понять в своем учении о шестнадцати, восемнадцати и двадцати различных видах пустоты, в число которых входят «пустота пустоты» и «пустота абсолюта».

- Е.С. Далай Лама.

Гость · Откуда: Nьrnberg

Anonymous пишет:

КИ пишет:

Anonymous пишет:

системе светозарного созерцания пустотности.

Это шиваизм?

Нет, потому что пустота от самобытия.

Как может пустое отрицание лучезарить?

Гость · Откуда: Nьrnberg

Пустота от самобытия - это пустота от самобытия.