Исток буддийской тантры Дхарани-питаки Дхармагуптаки с Махасангхикой. Тогда и Атхарваведы не было.

Samantabhadra

Мы может только прекратить возникновение неких дхарм в будущем.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51680

КИ пишет:

Anonymous пишет:

КИ пишет:

Anonymous пишет:

КИ пишет:

Anonymous пишет:

КИ пишет:

Пустотность, которая лучезарит и рожает вещи, взята явно не из буддийского текста.

Давайте проверим древность небуддийского текста, где есть такая идея.

Проверяйте.

Вы утверждаете - Вы и доказывайте.

Процитируйте, что именно я утверждал.

"Взята явно не из буддийского текста". Докажите.

Доказываю - подобная идея является антибуддийской, поэтому она происходит не из буддийского текста (придумана не буддистом).

Тогда уточняйте, что буддизм для Вас - исключительно Вайбхашика, а не исторический буддизм в своём развитии.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51680

КИ пишет:

Мы может только прекратить возникновение неких дхарм в будущем.

Т.е., если мы можем, то значит или оставляем как есть или прекращаем. Во втором случае, разве это не есть трансформация? Если мы рассматриваем время линейно, то естественно в моменте меньше кшаны ее не произвести, зато на следующий такт, уже транс-форма. Вообщем-то оно, по идее, так и так происходит, вопрос лишь в том, применили ли мы волевой импульс для этой трансформации. Или как?)

Гость

Anonymous пишет:

КИ пишет:

Anonymous пишет:

КИ пишет:

Anonymous пишет:

КИ пишет:

Anonymous пишет:

КИ пишет:

Пустотность, которая лучезарит и рожает вещи, взята явно не из буддийского текста.

Давайте проверим древность небуддийского текста, где есть такая идея.

Проверяйте.

Вы утверждаете - Вы и доказывайте.

Процитируйте, что именно я утверждал.

"Взята явно не из буддийского текста". Докажите.

Доказываю - подобная идея является антибуддийской, поэтому она происходит не из буддийского текста (придумана не буддистом).

Тогда уточняйте, что буддизм для Вас - исключительно Вайбхашика, а не исторический буддизм в своём развитии.

Исторический буддизм в развитии, а не в искажении.

Samantabhadra

Samantabhadra пишет:

КИ пишет:

Мы может только прекратить возникновение неких дхарм в будущем.

Т.е., если мы можем, то значит или оставляем как есть или прекращаем. Во втором случае, разве это не есть трансформация? Если мы рассматриваем время линейно, то естественно в моменте меньше кшаны ее не произвести, зато на следующий такт, уже транс-форма. Вообщем-то оно, по идее, так и так происходит, вопрос лишь в том, применили ли мы волевой импульс для этой трансформации. Или как?)

Дхармы мгновенны, не имеют длительности, и не изменяются (Абхидхарма). Можем прекратить возникновение дхарм в будущем.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51680

КИ пишет:

Samantabhadra пишет:

КИ пишет:

Мы может только прекратить возникновение неких дхарм в будущем.

Т.е., если мы можем, то значит или оставляем как есть или прекращаем. Во втором случае, разве это не есть трансформация? Если мы рассматриваем время линейно, то естественно в моменте меньше кшаны ее не произвести, зато на следующий такт, уже транс-форма. Вообщем-то оно, по идее, так и так происходит, вопрос лишь в том, применили ли мы волевой импульс для этой трансформации. Или как?)

Дхармы мгновенны, не имеют длительности, и не изменяются (Абхидхарма). Можем прекратить возникновение дхарм в будущем.

Т.е., совсем мгновенны - кшана по сравнению с ними - бесконечность? Ну ладно. Можем прекратить возникновение дхарм в будущем и предположим, прекращаем. Это что такое, как не трансформация?

шукра · Гость Откуда: Nayman

"...Докажите существование шиваизма раньше 6-го века."

А что там доказывать? Любой, порядочный вайшнав- скажет:" Что Будда -аватара Вишну, пришёл совратить, неверных". Вам миллион раз говорилось, что устная традиция может быть намного древнее, а тексты записаны позже. Но вы зациклены, а это диагноз.

Samantabhadra

Samantabhadra пишет:

КИ пишет:

Samantabhadra пишет:

КИ пишет:

Мы может только прекратить возникновение неких дхарм в будущем.

Т.е., если мы можем, то значит или оставляем как есть или прекращаем. Во втором случае, разве это не есть трансформация? Если мы рассматриваем время линейно, то естественно в моменте меньше кшаны ее не произвести, зато на следующий такт, уже транс-форма. Вообщем-то оно, по идее, так и так происходит, вопрос лишь в том, применили ли мы волевой импульс для этой трансформации. Или как?)

Дхармы мгновенны, не имеют длительности, и не изменяются (Абхидхарма). Можем прекратить возникновение дхарм в будущем.

Т.е., совсем мгновенны - кшана по сравнению с ними - бесконечность? Ну ладно. Можем прекратить возникновение дхарм в будущем и предположим, прекращаем. Это что такое, как не трансформация?

Кшана и есть мгновение. Темпорально атомарны - не разлагаются внутри промежутка на более мелкое. Крайне важная тема у буддистов - отрицание субстанции (некоей длящейся фигни). Важно это из-за анатмавады, так как атман и есть главная субстанция. Трансформация как раз предполагает наличие субстанции - того, что было в одном виде, а затем стало в другом, то есть претерпело изменение (трансфомарцию). Это крайне чужеродно для буддистов - отрицателей субстанции.

Горсть листьев

Был один узор. Затем появился другой. Пусть он даже похож на первый, но отличается. Два узора - не один. Вроде бы просто же...

Гость

"...Докажите существование шиваизма раньше 6-го века."

А что там доказывать? Любой, порядочный вайшнав- скажет:" Что Будда -аватара Вишну, пришёл совратить, неверных". Вам миллион раз говорилось, что устная традиция может быть намного древнее, а тексты записаны позже. Но вы зациклены, а это диагноз.

Гость

Наука это проверяемое знание. Стандарты датировки текстов хорошо известны: первый историчный комментарий, перевод, цитата. Хронологическая шкала, если научна, обязательно имеет реперные точки, которые подкрепляются эмпирически (археология, эпиграфика, радиоуглерод).

Древнейший тантризм, проверяемо - только буддийский.
«Сарва-татхагата-таттва-санграха» (одна из трёх коренных тантр Ньингма) это 7-й век.

Гость

Если же говорить о вере - конечно каждый может веровать во что угодно. Так то вера. Наука здесь ни при чём. Но когда приходят именно к буддистам, потрясая псевдонаучной хронологией, веровать в это будет только дурак.

Гость

Буддисты не обязаны верить в чужие легенды. На то есть свои. Если вопреки Учению кто-либо утверждает, что Ваджраяне впервые учил не Ваджрадара-Самантабхадра, а шиваитский Шива - научные доказательства бОльшей древности шиваитской Тантры где? Их нет.

Гость

Зато есть научные доказательства бОльшей древности «Сарва-татхагата-таттва-санграхи» по сравнению с любой Тантрой шайвов и шактов. Получите и распишитесь.

Гость

Гухьясамаджа тоже древней любой из шиваитских и шактистских Тантр. Она датирована проверяемо=научно.