Исток буддийской тантры Дхарани-питаки Дхармагуптаки с Махасангхикой. Тогда и Атхарваведы не было.

Гость · Откуда: Nьrnberg

"Более или менее достоверная история всякого основного (так называемого mula) санскритского текста, в особенности научного содержания, начинается с того времени, когда существование его подтверждено каким-либо написанным на него комментарием." - Ф.И. Щербатской.

Со времени Щербатского научные стандарты датирования текстов не менялись. Просто есть любители такой "науки", в которой один стандарт для буддизма, другой стандарт для шиваизма. В науке двойных стандартов не существует - в подлинной науке.

Conspiracies are dumb · Гость

Conspiracies are dumb пишет:

Anonymous пишет:

Conspiracies are dumb пишет:

Anonymous пишет:

Conspiracies are dumb пишет:

КИ пишет:

А капалики как появились? В 10-м н.э. веке, как подражание обезьянок буддийским монахам, медитировавших на кладбищах?

Новая хронология от Крота-гоcтя: Шиваизм в 6-ом веке, Капалики в 10-ом, тантры в 15-ом. Фоменко бы гордился. Laughing

Докажите существование шиваизма раньше 6-го века. Без сказок о том, что любой скрестивший ноги - это Шива. То, что в 6 веке шиваизм существовал, доказано археологией (древнейшие статуэтки танцующего Шивы). Всё остальное - сказочки. Это у Вас хронология в духе Фоменко: оторванная от археологии, радиоуглеродного анализа, от первых историчных комментариев, которые бы подтверждали существование текста.

Я не собираюсь доказывать или оспаривать любое утверждение которое придет в вашу голову. Я вообще не для вас пишу. Даже если отвечаю вам. Ваше невежство вы уже тут демострировали и не раз. Развенчивать любую вашу фантазию - увольте, никакого времени не хватит.

Поплачьтесь об этом на форуме Ясный свет. Свои убогие фантазии приберегите для школоты.

Чего мне плакаться? Я наоброт сюда развлечся захожу. Но убеждать человека который всерьез считает, что существует мировой заговор индологов против буддизма - это верх безумия. Сторонники конспирологических теорий никогда здравомыслием не отличались.

Да не верю я ни в какой мировой заговор, ололош.

Гость · Откуда: Nьrnberg

Ну и каким веком датируется первый историчный комментарий Видьяпитхи? Или первое цитирование?

Гость · Откуда: Nьrnberg

Все ваши высказывания "самореферентны". В подтверждение своих теорий вы не приводите ссылки ни на одного ученого, ни на одного представителя традиции, не аппелируете к текстам. Все ваши так называемые аргументы на деле не стоят и выеденного яйца. Они непроверями, квазинаучны, заангажированы.

Гость · Откуда: Nьrnberg

Наука это проверяемое знание. Древность Шатапатха-брахманы проверяема. Трактаты Патанджали, Панини тоже древние. Эти тексты предшествовали с научной т.зр. появлению буддийского тантризма в 7 веке, и это приходится признавать, нравится это буддисту или нет.

А всякие псевдонаучные фантазии про Видьяпитху - пффф... Убожество.

Conspiracies are dumb · Гость

Conspiracies are dumb пишет:

Все ваши высказывания "самореферентны". В подтверждение своих теорий вы не приводите ссылки ни на одного ученого, ни на одного представителя традиции, не аппелируете к текстам. Все ваши так называемые аргументы на деле не стоят и выеденного яйца. Они непроверями, квазинаучны, заангажированы.

Главное повторять это почаще - легче станет.

Гость · Откуда: Nьrnberg

Anonymous пишет:

Conspiracies are dumb пишет:

Все ваши высказывания "самореферентны". В подтверждение своих теорий вы не приводите ссылки ни на одного ученого, ни на одного представителя традиции, не аппелируете к текстам. Все ваши так называемые аргументы на деле не стоят и выеденного яйца. Они непроверями, квазинаучны, заангажированы.

Главное повторять это почаще - легче станет.

Да уж. Любимый прем демагога: повторять бездоказательную чушь как можно больше в надежде "авось сойдет".

Anonymous пишет:

буддийский Тантризм не только древнейший, но и первоисточник шиваитской Тантры.

Anonymous пишет:

Что это доказывает? То, что шиваитский тантризм развился из буддийского тантризма.

Anonymous пишет:

В том, что шиваитский тантризм произошёл из буддийского - более раннего.

aurum

Anonymous пишет:

Conspiracies are dumb пишет:

Все ваши высказывания "самореферентны". В подтверждение своих теорий вы не приводите ссылки ни на одного ученого, ни на одного представителя традиции, не аппелируете к текстам. Все ваши так называемые аргументы на деле не стоят и выеденного яйца. Они непроверями, квазинаучны, заангажированы.

Главное повторять это почаще - легче станет.

Да уж. Любимый прем демагога: повторять бездоказательную чушь как можно больше в надежде "авось сойдет".

Anonymous пишет:

буддийский Тантризм не только древнейший, но и первоисточник шиваитской Тантры.

Anonymous пишет:

Что это доказывает? То, что шиваитский тантризм развился из буддийского тантризма.

Anonymous пишет:

В том, что шиваитский тантризм произошёл из буддийского - более раннего.

Conspiracies are dumb · Гость

Ну и каким веком датируется первый историчный комментарий Видьяпитхи? Или первое цитирование?

Гость · Откуда: Nьrnberg

Сарвататхагата-таттва-самграха - 7 век.
Гухьясамаджа-тантра - 8 век.

Это научное =проверяемое знание.
Никакой Видьяпитхи тогда не было.

Гость · Откуда: Nьrnberg

Anonymous пишет:

Ну и каким веком датируется первый историчный комментарий Видьяпитхи? Или первое цитирование?

Для этого надобно установить точные датировки йогини-тантр, где содержаться прямые цитаты из тантр видьяпитхи.

Conspiracies are dumb · Гость

Довольно неумно отрицать влияния шиваизма на ваджраяну, когда оно прет изо всех щелей, выдумывая в качестве оправдания некие "примитивные архаичные культы", которые переиначил добрый хороший буддизм. Но не у всех хватает смелости посмотреть правде в глаза, зато у некоторых хватает наглости вешать лапшу людям на уши.

Гость · Откуда: Nьrnberg

Довольно неумно отрицать влияния шиваизма на ваджраяну, когда оно прет изо всех щелей, выдумывая в качестве оправдания некие "примитивные архаичные культы", которые переиначил добрый хороший буддизм. Но не у всех хватает смелости посмотреть правде в глаза, зато у некоторых хватает наглости вешать лапшу людям на уши.

Conspiracies are dumb · Гость

Conspiracies are dumb пишет:

Anonymous пишет:

Ну и каким веком датируется первый историчный комментарий Видьяпитхи? Или первое цитирование?

Для этого надобно установить точные датировки йогини-тантр, где содержаться прямые цитаты из тантр видьяпитхи.

Это Видьяпитха цитирует буддийские йогини-тантры.
Буддийский тантризм проверяемо (= научно) древней.

Ёжик

А я думаю что спор о первенстве изобретения или написания тантр, может и должен перейти в вопрос их значимости для социума и доли этой значимости со стороны шиваизма и буддизма. В индийском социуме шиваизм в итоге победил. В Тибете - буддизм.
И почемуто никто не пишет о причинах возникновения и развития тантризма. А ведь анализ этого вопроса как раз и приведет к оценке значимости для мира в целом и доле в этой значимости отдельно буддизма и оттдельно шиваизма.

Если все тут так ратуют на научность, упоминают радиоуглеродный анализ, то почему же так же научно не подойти к вопросу анализа причин появления и развития тантризма? В историческом контексте. И тогда сразу станет видно роль и значение двух спорящих конфессий.

А так получается что спор идет о второстепенном - кто первый их художников начал применять маслянные краски?
- Важно не то, кто первый, а кто что в итоге нарисовал!