Исток буддийской тантры Дхарани-питаки Дхармагуптаки с Махасангхикой. Тогда и Атхарваведы не было.

Conspiracies are dumb · Гость

Conspiracies are dumb пишет:

Гость пишет:

Commentator of the "Bhoga Karika" Aghora Siva - это 12-й век.
Значит, "Bhoga Karika" of Sadyojyoti - 11-й век.

После этого я вправе плюнуть и вообще прекратить разговор.
Псевдонаука мне неинтересна.

Я ж уже писал, а если вас процитирует кто-то лет через 500, будет ли это означать, что вы жили в двадцать пятом веке?

Я уже писал, что наука это проверяемое знание. Как проверить существование текста, который никто не комментировал, не переводил и не цитировал, если нет манускриптов? Никак. Такое существование текста - предмет веры, а не научный факт.

Conspiracies are dumb · Гость

Conspiracies are dumb пишет:

Ранний манускрипт Сканада-пураны датируется 810 годом. Там перечисляются несколько ранних шиваитских тантр, одна из которых - Брахмаямала-тантра - является источником поздних буддийских сочинений.

Палеографическая датировка ненаучна: гуптское письмо активно использовалось в Непале и в 11-м веке.

Conspiracies are dumb · Гость

Тут есть другой нюанс. Буддийский тантризм пережил и гонения Лангдармы в Тибете, и гонения Турушки в Индии. А комментарии на буддийские тантры внезапно сохранились, в отличие от шиваитских. При том, что шиваиты были в фаворе, имели все условия тексты писать и сохранять.

Conspiracies are dumb · Гость

Conspiracies are dumb пишет:

Гость пишет:

То, что есть ямалы без цалунга, доказывает отсутствие связи между названием "ямала" и практикой цалунг.

Вы наверно совсем с головой не дружите, да?

Покажите цалунг в Вишну-ямале.

Conspiracies are dumb · Гость

По новой хронологии гостя получается, что Ригведа современница Калачакра-тантры. Вот такая вот веселая наука.

Гость · Откуда: Columbus

Гость пишет:

Тут есть другой нюанс. Буддийский тантризм пережил и гонения Лангдармы в Тибете, и гонения Турушки в Индии. А комментарии на буддийские тантры внезапно сохранились, в отличие от шиваитских. При том, что шиваиты были в фаворе, имели все условия тексты писать и сохранять.

Тому есть две причины.
1) Буддийских комментариев больше потому что тексты меньше и путанее чем шиваитские.

Кроме того (хотя эта ситуация в большей степени характерна для буддийского тантризма [Bharati, 1992, p. 164 ff]), в тантрах подчас намеренно используется "темный", двусмысленный язык [36], помогавший скрывать важные аспекты учения от непосвященных [37].
http://www.indcultur.narod.ru/pakhomov_tantric_literature.html

2) Буддийские комментарии дошли до нас в основном в переводах на китайский и тибетский язык, а не в санскритских оригиналах.

Вот вся разгадка вашего "парадокса".

Гость · Откуда: Columbus

По новой хронологии гостя получается, что Ригведа современница Калачакра-тантры. Вот такая вот веселая наука.

Гость · Откуда: Columbus

Гость пишет:

Conspiracies are dumb пишет:

Гость пишет:

То, что есть ямалы без цалунга, доказывает отсутствие связи между названием "ямала" и практикой цалунг.

Вы наверно совсем с головой не дружите, да?

Покажите цалунг в Вишну-ямале.

Покажите для начала саму Вишну-ямалу.

Conspiracies are dumb · Гость

Conspiracies are dumb пишет:

Гость пишет:

Тут есть другой нюанс. Буддийский тантризм пережил и гонения Лангдармы в Тибете, и гонения Турушки в Индии. А комментарии на буддийские тантры внезапно сохранились, в отличие от шиваитских. При том, что шиваиты были в фаворе, имели все условия тексты писать и сохранять.

Тому есть две причины.
1) Буддийских комментариев больше потому что тексты меньше и путанее чем шиваитские.

Кроме того (хотя эта ситуация в большей степени характерна для буддийского тантризма [Bharati, 1992, p. 164 ff]), в тантрах подчас намеренно используется "темный", двусмысленный язык [36], помогавший скрывать важные аспекты учения от непосвященных [37].
http://www.indcultur.narod.ru/pakhomov_tantric_literature.html

2) Буддийские комментарии дошли до нас в основном в переводах на китайский и тибетский язык, а не в санскритских оригиналах.

Вот вся разгадка вашего "парадокса".

Разгадка та же, что с "добуддийскими Упанишадами" - античные манускрипты которых, в отличие от буддийских Сутр, никто ещё не находил.

Гость · Откуда: Columbus

Кто выдвигает тезис о том, что всякая ямала обязательно учит цалунгу - тот и должен просмотреть все ямалы. Иначе это утверждение ничем не обосновано, кроме Прибежища в Сандерсоне.

Conspiracies are dumb · Гость

Conspiracies are dumb пишет:

По новой хронологии гостя получается, что Ригведа современница Калачакра-тантры. Вот такая вот веселая наука.

Новая хронология у Вас, а у меня в ПК есть сведения о Трёх Ведах (без Атхарваведы), с описанием ведических практик.

Гость · Откуда: Columbus

Гость пишет:

Conspiracies are dumb пишет:

Ранний манускрипт Сканада-пураны датируется 810 годом. Там перечисляются несколько ранних шиваитских тантр, одна из которых - Брахмаямала-тантра - является источником поздних буддийских сочинений.

Палеографическая датировка ненаучна: гуптское письмо активно использовалось в Непале и в 11-м веке.

Microfilmed by the NGMPP on reel No. B 11/4. Palm-leaf, early Nepalese 'Licchavi' script. Bhatttarai's siglum kha. This manuscript is dated 234 (AD 810/811).
https://books.google.com.ua/books?id=wpyXCgAAQBAJ&pg=PA144&lpg=PA144&dq=Licchavi+script&source=bl&ots=aWlF7lyfZd&sig=oUpWWXSfhX9ihoFCEzYO9COQe3o&hl=ru&sa=X&ved=0CEUQ6AEwBGoVChMIqbi61YH8yAIVoapyCh1AZQUK#v=onepage&q=Licchavi%20script&f=false

Гость · Откуда: Columbus

Гость пишет:

Conspiracies are dumb пишет:

По новой хронологии гостя получается, что Ригведа современница Калачакра-тантры. Вот такая вот веселая наука.

Новая хронология у Вас, а у меня в ПК есть сведения о Трёх Ведах (без Атхарваведы), с описанием ведических практик.

Можно ссылку, это действительно интересно.

Гость · Откуда: Columbus

13. – "Как же, Васеттха? Те мудрецы древности, которые были из брахманов, сведущих в трех ведах, а именно: Аттхака, Вамака, Вамадева, Весамитта, Яматагги, Ангираса, Бхарадваджа, Васеттха, Кассапа, Бхагу, что составили священные тексты, передали священные тексты – древние священные тексты, слова которых пропетые, переданные, собранные вместе, брахманы, сведущие в трех ведах, теперь продолжают петь и продолжают произносить, продолжая произносить некогда произнесенное, продолжая изрекать изреченное, – говорили ли они так: "Мы знаем, мы видим, откуда Брахма и где Брахма, и куда направляется Брахма"?
– "Конечно нет, почтенный Готама".

Так можно сказать о трактатах веданги, о ритуальных сборниках, где Брахма некий верховный бог, которого никто воочию не видел, но не об Упанишадах, с их учением о богопознании, например Чхандогья-упанишада учит о Брахмане:

11-я глава.
1. Взойдя же наверху, оно уже не будет ни восходить, ни заходить. Оно будет стоять в центре одно. Об этом такой стих:
2. Там оно никогда не садилось и не восходило.
Благодаря этой истине, о боги, да не потеряю я связи с Брахманом.
3. Поистине, для того, кто знает так эту упанишаду о Брахмане, [солнце] не восходит и не садится; для того вечно [длится] день.
4. И Брахман сказал это Праджапати, Праджапати – Ману, Ману – [своему] потомству. И это [знание] о Брахмане поведал [своему] старшему сыну, Уддалаке Аруни, [его] отец.
5. Поистине, отец может передать [учение] о Брахмане старшему сыну или достойному ученику
6. и никому другому, пусть даже тот дает ему [всю] эту [землю], опоясанную водами и полную богатства. Ибо это [учение] дороже ее, это [учение] дороже ее.

Гость · Откуда: Columbus

Чхандогья упанишада :

19.1. Солнце – это Брахман, таково наставление. Вот его объяснение. Вначале этот [мир] был несуществующим. Он стал существующим. Он стал расти. Он превратился в яйцо. Оно лежало в продолжение года. Оно раскололось. Из двух половин скорлупы яйца одна была серебряной, другая – золотой.
19.2. Серебряная [половина] – эта земля, золотая – небо, внешняя оболочка – горы, внутренняя оболочка – облака и туман, сосуды – реки, жидкость в зародыше – океан.
19.3. И то, что родилось, это солнце. Когда оно рождалось, поднялись возгласы, крики и [поднялись] все существа и все желанное. Поэтому при его восходе и каждом его возвращении поднимаются возгласы, крики, и все существа, и все желанное.
19.4. Кто, зная это, почитает солнце как Брахмана, того быстро достигнут благие возгласы, тому они доставят радость, доставят радость.

Сутта о познании Трёх Вед:

13. – "Как же, Васеттха? Те мудрецы древности, которые были из брахманов, сведущих в трех ведах, а именно: Аттхака, Вамака, Вамадева, Весамитта, Яматагги, Ангираса, Бхарадваджа, Васеттха, Кассапа, Бхагу, что составили священные тексты, передали священные тексты – древние священные тексты, слова которых пропетые, переданные, собранные вместе, брахманы, сведущие в трех ведах, теперь продолжают петь и продолжают произносить, продолжая произносить некогда произнесенное, продолжая изрекать изреченное, – говорили ли они так: "Мы знаем, мы видим, откуда Брахма и где Брахма, и куда направляется Брахма"?
– "Конечно нет, почтенный Готама".

Палийская Сутта является опровержением того, что текст Чхандогья упанишады (древнейшей из Упанишад) был известен во время её написания.