Исток буддийской тантры Дхарани-питаки Дхармагуптаки с Махасангхикой. Тогда и Атхарваведы не было.

Гость · Откуда: Seattle

Гость пишет:

Conspiracies are dumb пишет:

Rigveda .. the oldest surviving manuscripts are from ~1040 CE, discovered in Nepal.
https://en.wikipedia.org/wiki/Rigveda

За точку календарного отсчета (первый год первого цикла — рабджуна) был взят 1027 год, когда, в соответствии с тибетской традицией, буддийский учитель Атиша принёс текст «Калачакры» из страны Шамбала.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Калачакра

Ригведа ровесница Калачакры.

Веды упоминаются в палийской Сутте, Калачакра (к сожалению) - нет. Так же в ПК описаны ритуалы брахманов (жертвы на алтаре). Праджапати есть в Ригведе; Брахма строго говоря пуранический персонаж с ним отождествляемый.

В чем проблема была включить Праджапати в Ригведу 10-го века? Или ритуал какой нибудь? В буддийских тантрах тоже хома есть.

Conspiracies are dumb · Гость

Conspiracies are dumb пишет:

Rigveda .. the oldest surviving manuscripts are from ~1040 CE, discovered in Nepal.
https://en.wikipedia.org/wiki/Rigveda

За точку календарного отсчета (первый год первого цикла — рабджуна) был взят 1027 год, когда, в соответствии с тибетской традицией, буддийский учитель Атиша принёс текст «Калачакры» из страны Шамбала.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Калачакра

Ригведа ровесница Калачакры.

Поздняя атеистическая Санкхья-йога (и через неё буддизм) успели повлиять на текст Ригведы, на 10-ю мандалу. Ну и что?

Гость · Откуда: Seattle

После Шанкары начали неистово писать Упанишады. Править Веды было уже не принципиально.

Conspiracies are dumb · Гость

Conspiracies are dumb пишет:

Гость пишет:

Conspiracies are dumb пишет:

Rigveda .. the oldest surviving manuscripts are from ~1040 CE, discovered in Nepal.
https://en.wikipedia.org/wiki/Rigveda

За точку календарного отсчета (первый год первого цикла — рабджуна) был взят 1027 год, когда, в соответствии с тибетской традицией, буддийский учитель Атиша принёс текст «Калачакры» из страны Шамбала.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Калачакра

Ригведа ровесница Калачакры.

Веды упоминаются в палийской Сутте, Калачакра (к сожалению) - нет. Так же в ПК описаны ритуалы брахманов (жертвы на алтаре). Праджапати есть в Ригведе; Брахма строго говоря пуранический персонаж с ним отождествляемый.

В чем проблема была включить Праджапати в Ригведу 10-го века? Или ритуал какой нибудь? В буддийских тантрах тоже хома есть.

Знали наизусть все гимны. Проще было новый сочинить, чем старый править - чтоб прижилось.

Гость · Откуда: Seattle

Гость пишет:

Conspiracies are dumb пишет:

Rigveda .. the oldest surviving manuscripts are from ~1040 CE, discovered in Nepal.
https://en.wikipedia.org/wiki/Rigveda

За точку календарного отсчета (первый год первого цикла — рабджуна) был взят 1027 год, когда, в соответствии с тибетской традицией, буддийский учитель Атиша принёс текст «Калачакры» из страны Шамбала.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Калачакра

Ригведа ровесница Калачакры.

Поздняя атеистическая Санкхья-йога (и через неё буддизм) успели повлиять на текст Ригведы, на 10-ю мандалу. Ну и что?

Вот я и говорю, что всех надо датировать по единому правилу. Нет комментария, нет манускрипта, нет перевода - нет датировки. Она есть, когда что-то из вышеперечисленного появляется. Манускрипт Ригведа - 11 век. Значит Ригведа ровесница Калачакры.

Гость · Откуда: Seattle

Мне Веды не дороги абсолютно. Но я не стану утверждать, что их в античности не существовало. Это не было Упанишад - а Веды были. (Хоть и без Атхарваведы, только три.)

Гость · Откуда: Seattle

Разница между Ведами и Упанишадами так же в том, что Веды ритмичные, стихотворные, под мнемотехнику - а Упанишады уже литературные тексты под запись (лишь с вкраплениями мнемотехнических фрагментов).

Conspiracies are dumb · Гость

Conspiracies are dumb пишет:

Гость пишет:

Conspiracies are dumb пишет:

Rigveda .. the oldest surviving manuscripts are from ~1040 CE, discovered in Nepal.
https://en.wikipedia.org/wiki/Rigveda

За точку календарного отсчета (первый год первого цикла — рабджуна) был взят 1027 год, когда, в соответствии с тибетской традицией, буддийский учитель Атиша принёс текст «Калачакры» из страны Шамбала.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Калачакра

Ригведа ровесница Калачакры.

Поздняя атеистическая Санкхья-йога (и через неё буддизм) успели повлиять на текст Ригведы, на 10-ю мандалу. Ну и что?

Вот я и говорю, что всех надо датировать по единому правилу. Нет комментария, нет манускрипта, нет перевода - нет датировки. Она есть, когда что-то из вышеперечисленного появляется. Манускрипт Ригведа - 11 век. Значит Ригведа ровесница Калачакры.

Есть описание связанных с Ведами, узнаваемых, брахманских ритуалов. В этом разница.

Conspiracies are dumb · Гость

Мне Веды не дороги абсолютно. Но я не стану утверждать, что их в античности не существовало. Это не было Упанишад - а Веды были. (Хоть и без Атхарваведы, только три.)

Гость · Откуда: Scottsdale

Гость пишет:

Conspiracies are dumb пишет:

Гость пишет:

Conspiracies are dumb пишет:

Rigveda .. the oldest surviving manuscripts are from ~1040 CE, discovered in Nepal.
https://en.wikipedia.org/wiki/Rigveda

За точку календарного отсчета (первый год первого цикла — рабджуна) был взят 1027 год, когда, в соответствии с тибетской традицией, буддийский учитель Атиша принёс текст «Калачакры» из страны Шамбала.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Калачакра

Ригведа ровесница Калачакры.

Поздняя атеистическая Санкхья-йога (и через неё буддизм) успели повлиять на текст Ригведы, на 10-ю мандалу. Ну и что?

Вот я и говорю, что всех надо датировать по единому правилу. Нет комментария, нет манускрипта, нет перевода - нет датировки. Она есть, когда что-то из вышеперечисленного появляется. Манускрипт Ригведа - 11 век. Значит Ригведа ровесница Калачакры.

Есть описание связанных с Ведами, узнаваемых, брахманских ритуалов. В этом разница.

Эти ритуалы есть и в буддийских текстах 11 века. Ничего не стоило их включить в Ригведу 10 века. Ритуалы капаликов тоже фигурируют в тантрах Видьяпитхи. Давайте датировать все тантры видьяпитхи с ритуалами капаликов первым упоминанием ритуала? Это ли не абсурд?

Гость · Откуда: Scottsdale

Вайшнавы должны торжествовать, что их религия древней веданты. Что можно проверить по текстам ПК.

Conspiracies are dumb · Гость

Conspiracies are dumb пишет:

14. "Итак, брахманы, глубоко познавшие Три Веды, поистине говорят так: вот путь прямой, правый, ведущий того, кто шествует им, к состоянию соединению с Брахмой!" Как же ты полагаешь, Васеттха — не надлежит ли думать, что эти толки брахманов, так глубоко погружённых в знание Трёх Вед, — толки безумцев?" — "Поистине, Готама, если так, нужно думать, что эти толки брахманов, погружённых в знание Трёх Вед, толки безумцев."

15. "Верно, Васеттха! — нет такого порядка вещей, чтобы брахманы углублённые в знание Трёх Вед, могли указывать путь к соединению с тем, что они не знают, не видели. Как слепцы идут гуськом, Васеттха, цепляясь друг за друга, и не видит вожак, и средние не видят, и задние не видят, — также, Васеттха, и толки брахманов, углубившихся в познании Трёх Вед, речь слепцов: и вожаки не видят, и средние не видят, и последние не видят. Так то толки брахманов, углублённых в познании Трёх Вед, смешные, пустые слова, суета, тщета.

Будда наставляет, что мудрецы погруженные в знание трех вед говорят о слиянии с Брахмой. Современные Веды об этом скромно умалчивают. В чем же тут загвоздка?

Соединение с Богом - учение пуран. Пураны и буддийские Сутты существовали одновременно. Пураны и Сутты древней Упанишад.

Гость · Откуда: Scottsdale

Философия Махабхараты это санкхья, санкхья исторически древней буддизма - и уж тем более веданты.

Гость · Откуда: Scottsdale

Гость пишет:

Conspiracies are dumb пишет:

14. "Итак, брахманы, глубоко познавшие Три Веды, поистине говорят так: вот путь прямой, правый, ведущий того, кто шествует им, к состоянию соединению с Брахмой!" Как же ты полагаешь, Васеттха — не надлежит ли думать, что эти толки брахманов, так глубоко погружённых в знание Трёх Вед, — толки безумцев?" — "Поистине, Готама, если так, нужно думать, что эти толки брахманов, погружённых в знание Трёх Вед, толки безумцев."

15. "Верно, Васеттха! — нет такого порядка вещей, чтобы брахманы углублённые в знание Трёх Вед, могли указывать путь к соединению с тем, что они не знают, не видели. Как слепцы идут гуськом, Васеттха, цепляясь друг за друга, и не видит вожак, и средние не видят, и задние не видят, — также, Васеттха, и толки брахманов, углубившихся в познании Трёх Вед, речь слепцов: и вожаки не видят, и средние не видят, и последние не видят. Так то толки брахманов, углублённых в познании Трёх Вед, смешные, пустые слова, суета, тщета.

Будда наставляет, что мудрецы погруженные в знание трех вед говорят о слиянии с Брахмой. Современные Веды об этом скромно умалчивают. В чем же тут загвоздка?

Соединение с Богом - учение пуран. Пураны и буддийские Сутты существовали одновременно. Пураны и Сутты древней Упанишад.

Вот именно, причем здесь Веды? Это говорит о том, что те веды которые знал Будда и веды которые мы имеем сейчас - разные тексты. Хотя те или иные ритуалы действительно могут переходить из одного текста в другой. В буддийских тантрах тоже огненное жертвоприношение есть.

Гость · Откуда: Scottsdale

Возможно, что три Веды из ПК - это Ригведа, Махабхарата и Рамаяна.