Исток буддийской тантры Дхарани-питаки Дхармагуптаки с Махасангхикой. Тогда и Атхарваведы не было.

Гость

Нельзя игнорировать историческую информацию из объективно-проверяемо древнейшего источника.

Conspiracies are dumb · Гость

Нельзя игнорировать историческую информацию из объективно-проверяемо древнейшего источника.

Гость

Anonymous пишет:

Conspiracies are dumb пишет:

Anonymous пишет:

Conspiracies are dumb пишет:

Anonymous пишет:

Conspiracies are dumb пишет:

Логики у вас нет никакой. По вашему, вначале были веды, потом пураны, а затем упанишады. Только пантеон упанишад практически идентичен ведическому и мудрецы там те же фигурируют. Тут или веды надо подвинуть к упанишадам или упанишады к ведам. Иначе полная чушь получается.

Логики нет у Вас. Упоминания о существовании Вед древней упоминания Махабхараты, упоминания Махабхараты древней упоминания Упанишад (первые: Гаудапада, Шанкара). Какая разница, кто там фигурирует. Блаватская вот об Изиде много чего написала, спустя тысячи лет.

Большая разница. Упанишады тексты близкие к ведам и по языку и по пантеону и по упоминаниям риши. Между ними не может быть пропасти пуран и махабхараты.

Язык Вед наиболее архаичен. Язык Махабхараты архаичней брахманистских Сутр. Язык Сутр и Брахман нарушает правила Панини, но близок к его языку. Упанишады следуют правилам Панини.

Linguistically, the oldest of these (Bṛhadāraṇyaka, Chāndogya) belong to the "Brahmana" period of Vedic Sanskrit, predating Panini.
https://en.wikipedia.org/wiki/Mukhya_Upanishads

Все Упанишады написаны на санскрите максимально приближенном к правилам Панини, три древнейшие только несут в себе следы архаики (т.к. созрели внутри трёх Брахман).

Может он на них опирался когда грамматику составлял? Т.е. не они к нему приближены, а он к ним?

Conspiracies are dumb · Гость

Conspiracies are dumb пишет:

Anonymous пишет:

Conspiracies are dumb пишет:

Более того никак нельзя делать допущение о том, что упанишады были написаны через многие сотни лет после вед. Ведь там и мудрецы упоминаются те же и божества там не Вишну с Шивой фигурируют. А у вас получается, что Веды были написаны при царе горохе, а упанишады через тысячу лет после них. Как такое может быть? Ведь они продолжают их традицию. Одинаковый пантеон, схожий язык, одни ришы.

Между Ведами и Упанишадами - Махабхарата и Брахманы. Философски Упанишады развивались из древнейшей Санкхьи.

И почему в упанишадах не фигурируют божества Махабхараты такие как Кришна, Васудева? Решили опять вернуться к ведическим истокам? Что за чепуха?

А в чём проблема? Махабхарата это вишнуизм, и Упанишады написаны шиваитами.

Гость

Точней, читал, что язык брахманских Сутр и Брахман отражает живой разговорный язык эпохи Панини. А вот про Упанишады так уже не пишут. Это уже санскрит Панини, но в случае трёх древнейших - следы архаизма.

Conspiracies are dumb · Гость

Conspiracies are dumb пишет:

Anonymous пишет:

Conspiracies are dumb пишет:

Anonymous пишет:

Conspiracies are dumb пишет:

Anonymous пишет:

Conspiracies are dumb пишет:

Логики у вас нет никакой. По вашему, вначале были веды, потом пураны, а затем упанишады. Только пантеон упанишад практически идентичен ведическому и мудрецы там те же фигурируют. Тут или веды надо подвинуть к упанишадам или упанишады к ведам. Иначе полная чушь получается.

Логики нет у Вас. Упоминания о существовании Вед древней упоминания Махабхараты, упоминания Махабхараты древней упоминания Упанишад (первые: Гаудапада, Шанкара). Какая разница, кто там фигурирует. Блаватская вот об Изиде много чего написала, спустя тысячи лет.

Большая разница. Упанишады тексты близкие к ведам и по языку и по пантеону и по упоминаниям риши. Между ними не может быть пропасти пуран и махабхараты.

Язык Вед наиболее архаичен. Язык Махабхараты архаичней брахманистских Сутр. Язык Сутр и Брахман нарушает правила Панини, но близок к его языку. Упанишады следуют правилам Панини.

Linguistically, the oldest of these (Bṛhadāraṇyaka, Chāndogya) belong to the "Brahmana" period of Vedic Sanskrit, predating Panini.
https://en.wikipedia.org/wiki/Mukhya_Upanishads

Все Упанишады написаны на санскрите максимально приближенном к правилам Панини, три древнейшие только несут в себе следы архаики (т.к. созрели внутри трёх Брахман).

Может он на них опирался когда грамматику составлял? Т.е. не они к нему приближены, а он к ним?

Читал, что есть разница между языком Брахман и всеми Упанишадами. Брахманы, брахманские Сутры - до Панини. Но все Упанишады уже после.

В том-то и причина удревнения Панини. А ведь очевидно, что изобретение лингвистического ноля не может на 1000 лет отстоять от изобретения ноля математического.

Conspiracies are dumb · Гость

Точней, читал, что язык брахманских Сутр и Брахман отражает живой разговорный язык эпохи Панини. А вот про Упанишады так уже не пишут. Это уже санскрит Панини, но в случае трёх древнейших - следы архаизма.

Гость

Anonymous пишет:

Conspiracies are dumb пишет:

Anonymous пишет:

Conspiracies are dumb пишет:

Более того никак нельзя делать допущение о том, что упанишады были написаны через многие сотни лет после вед. Ведь там и мудрецы упоминаются те же и божества там не Вишну с Шивой фигурируют. А у вас получается, что Веды были написаны при царе горохе, а упанишады через тысячу лет после них. Как такое может быть? Ведь они продолжают их традицию. Одинаковый пантеон, схожий язык, одни ришы.

Между Ведами и Упанишадами - Махабхарата и Брахманы. Философски Упанишады развивались из древнейшей Санкхьи.

И почему в упанишадах не фигурируют божества Махабхараты такие как Кришна, Васудева? Решили опять вернуться к ведическим истокам? Что за чепуха?

А в чём проблема? Махабхарата это вишнуизм, и Упанишады написаны шиваитами.

Если они написаны шиваитами, то почему там ни разу не упоминается Шива, а фигурируют божества Вед? Где там упоминания о легендарных мудрецах шайвизма типа Лакулишы? Почему там фигурируют ведические риши? Что за ахинея? Упанишады и веды нельзя разорвать тысячелетней традицией пуран и Махабхараты.

Conspiracies are dumb · Гость

Conspiracies are dumb пишет:

Anonymous пишет:

Conspiracies are dumb пишет:

Anonymous пишет:

Conspiracies are dumb пишет:

Более того никак нельзя делать допущение о том, что упанишады были написаны через многие сотни лет после вед. Ведь там и мудрецы упоминаются те же и божества там не Вишну с Шивой фигурируют. А у вас получается, что Веды были написаны при царе горохе, а упанишады через тысячу лет после них. Как такое может быть? Ведь они продолжают их традицию. Одинаковый пантеон, схожий язык, одни ришы.

Между Ведами и Упанишадами - Махабхарата и Брахманы. Философски Упанишады развивались из древнейшей Санкхьи.

И почему в упанишадах не фигурируют божества Махабхараты такие как Кришна, Васудева? Решили опять вернуться к ведическим истокам? Что за чепуха?

А в чём проблема? Махабхарата это вишнуизм, и Упанишады написаны шиваитами.

Если они написаны шиваитами, то почему там ни разу не упоминается Шива, а фигурируют божества Вед? Где там упоминания о легендарных мудрецах шайвизма типа Лакулишы? Почему там фигурируют ведические риши? Что за ахинея? Упанишады и веды нельзя разорвать тысячелетней традицией пуран и Махабхараты.

Потому что Лакулиша - мифический персонаж гораздо более позднего времени. А шиваитам важно было удревнить свою религию относительно вишнуизма. Связать её с Ведами.

Гость

Как сейчас позднейшие шайвы / шакты стремятся удревнить свои течения относительно Шанкары, так во времена Шанкары актуально было удревнить средневековый шиваизм (возник в 6 веке н.э.) относительно античного вишнуизма.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51704

Anonymous пишет:

До Панини было аж 10 грамматистов.

То есть, на основании самой же работы Панини, вы считаете реальными мифических грамматистов, которые якобы были до него, но тексты которых до нас не дошли? И именно их работами и пользовались буддисты? Вот такая научная супер-проверяемая версия у вас?

Conspiracies are dumb · Гость

Как сейчас позднейшие шайвы / шакты стремятся удревнить свои течения относительно Шанкары, так во времена Шанкары актуально было удревнить средневековый шиваизм (возник в 6 веке н.э.) относительно античного вишнуизма.

Гость

Anonymous пишет:

Conspiracies are dumb пишет:

Anonymous пишет:

Conspiracies are dumb пишет:

Anonymous пишет:

Conspiracies are dumb пишет:

Более того никак нельзя делать допущение о том, что упанишады были написаны через многие сотни лет после вед. Ведь там и мудрецы упоминаются те же и божества там не Вишну с Шивой фигурируют. А у вас получается, что Веды были написаны при царе горохе, а упанишады через тысячу лет после них. Как такое может быть? Ведь они продолжают их традицию. Одинаковый пантеон, схожий язык, одни ришы.

Между Ведами и Упанишадами - Махабхарата и Брахманы. Философски Упанишады развивались из древнейшей Санкхьи.

И почему в упанишадах не фигурируют божества Махабхараты такие как Кришна, Васудева? Решили опять вернуться к ведическим истокам? Что за чепуха?

А в чём проблема? Махабхарата это вишнуизм, и Упанишады написаны шиваитами.

Если они написаны шиваитами, то почему там ни разу не упоминается Шива, а фигурируют божества Вед? Где там упоминания о легендарных мудрецах шайвизма типа Лакулишы? Почему там фигурируют ведические риши? Что за ахинея? Упанишады и веды нельзя разорвать тысячелетней традицией пуран и Махабхараты.

Потому что Лакулиша - мифический персонаж гораздо более позднего времени. А шиваитам важно было удревнить свою религию относительно вишнуизма. Связать её с Ведами.

Шиваиты которые писали упанишады, ни разу не обмолвились о Шиве и своих легендарных основателях. Какая же тут связь получается? Связь чего с чем? Связь Вед с Индрой,Ваю и Брахмой? Это и до шиваитов было.

Гость

КИ пишет:

Anonymous пишет:

До Панини было аж 10 грамматистов.

То есть, на основании самой же работы Панини, вы считаете реальными мифических грамматистов, которые якобы были до него, но тексты которых до нас не дошли? И именно их работами и пользовались буддисты? Вот такая научная супер-проверяемая версия у вас?

Ответа нет - слив защитан!

Гость

Anonymous пишет:

Как сейчас позднейшие шайвы / шакты стремятся удревнить свои течения относительно Шанкары, так во времена Шанкары актуально было удревнить средневековый шиваизм (возник в 6 веке н.э.) относительно античного вишнуизма.

Опять вечерние сказки от Деда Панаса.