Исток буддийской тантры Дхарани-питаки Дхармагуптаки с Махасангхикой. Тогда и Атхарваведы не было.

Гость

Источники сообщают о вторжении в Индию греко-бактрийцев, которые названы в текстах «яванами». Патанджали (III. 2.11), живший в эпоху Шунгов, пишет об осаде городов Сакеты и Мадхьямики. Он упоминает о вторжении яванов в грамматическом трактате в качестве примера недавно совершившегося события, и это, очевидно, может служить аргументом в пользу того, что данное событие было тогда хорошо известно. О столкновении Шунгов с яванами говорится и в драме Калидасы «Малавикагнимитра» (5-й акт); там рассказывается, что внук Пушьямитры, Васумитра, разбил армию неприятеля, встретившись с ней на правом берегу р. Синдху (по мнения некоторых ученых — Инда, по мнению других — Кали Синдху в Центральной Индии). Согласно Калидасе, это случилось еще при жизни Пушьямитры, который в честь победы приказал совершить ашвамедху.

Если Патанджали жил при Шунгах, потому что он упоминал греческую осаду Сакеты - тогда и Калидаса жил при Шунгах. Собственно, как и утверждают многочисленные господа индологи. Первое же упоминание о Калидасе - надпись 634 года нашей эры.

Гость

Anonymous пишет:

КИ пишет:

Огромные цитаты будут удаляться. Пишите строго по сути вопроса.

Про то, что брахманистские Сутры датируются, в массе своей, 4-5 веком нашей эры - у Ф.И. Щербатского в двухтомнике про буддийскую логику. Язык этих Сутр, по санскритологу Барроу, предшествовал кодификации грамматики Панини.

Предшествуют ранние части сутр, которые датируется 5-6 веками до нашей эры. Cool

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51704

Он упоминает о вторжении яванов в грамматическом трактате в качестве примера недавно совершившегося события

Гость

Anonymous пишет:

КИ пишет:

Нагарджуна в своей “Праджняпарамиташастра” относит к системе вайшешика теорию времени, рассматривающую его как категорию неизменного реального существования, относящегося к причине (V. S., II. 2. 7 – 9; V. 2. 26; VII. 1 25). Ссылки Нагарджуны на пространство, атомы и индивидуальное я показывают, что он был знаком с V. S., и в действительности он многие из них цитирует: III. 2. 4 и VIII. 1. 2. о природе я; IV. 1. 1, и VII. 1. 10 о теории атомов и VI. 2- 13 и V. 2. 17 – 18 о комбинации атомов.

Это никак не отменяет того факта, что большинство брахманистских Сутр относятся к 4-5 веку нашей эры.

Это отменяет глупую выдумку, что грамматика Панини якобы возникла после Нагарджуны. Laughing

Гость

Anonymous пишет:

Он упоминает о вторжении яванов в грамматическом трактате в качестве примера недавно совершившегося события

Гость

Вот если бы Патанджали писал о том, что помню-де осаду греческую, тогда да. А так - конечно же недавно. Намного позже Курукшетры.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51704

КИ пишет:

Anonymous пишет:

Он упоминает о вторжении яванов в грамматическом трактате в качестве примера недавно совершившегося события

Для древнего индуса всё что позже мифологии - недавно.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51704

Вот если бы Патанджали писал о том, что помню-де осаду греческую, тогда да.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51704

КИ пишет:

Anonymous пишет:

КИ пишет:

Нагарджуна в своей “Праджняпарамиташастра” относит к системе вайшешика теорию времени, рассматривающую его как категорию неизменного реального существования, относящегося к причине (V. S., II. 2. 7 – 9; V. 2. 26; VII. 1 25). Ссылки Нагарджуны на пространство, атомы и индивидуальное я показывают, что он был знаком с V. S., и в действительности он многие из них цитирует: III. 2. 4 и VIII. 1. 2. о природе я; IV. 1. 1, и VII. 1. 10 о теории атомов и VI. 2- 13 и V. 2. 17 – 18 о комбинации атомов.

Это никак не отменяет того факта, что большинство брахманистских Сутр относятся к 4-5 веку нашей эры.

Это отменяет глупую выдумку, что грамматика Панини якобы возникла после Нагарджуны. Laughing

Конечно, после. Потому что даже в 4-м веке нашей эры вообще никак не проявлялась в среде образованных брахманов.

Гость

Anonymous пишет:

КИ пишет:

Anonymous пишет:

Он упоминает о вторжении яванов в грамматическом трактате в качестве примера недавно совершившегося события

Для древнего индуса всё что позже мифологии - недавно.

Аргумент класса "бла-бла-бла" = слив.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51704

Опять цитирование без включения мозга?

Гость

А теперь внимание, КИ:
http://daolao.ru/Sanskrit/zalizn_grammatika_sanskr.htm

В более поздний период все три формы становятся практически равнозначными (в некоторых жанрах аорист выступает как обычная форма диалога, перфект ограничен только событиями, свидетелем которых говорящий не был).

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51704

А теперь внимание, КИ:
http://daolao.ru/Sanskrit/zalizn_grammatika_sanskr.htm

В более поздний период все три формы становятся практически равнозначными (в некоторых жанрах аорист выступает как обычная форма диалога, перфект ограничен только событиями, свидетелем которых говорящий не был).

Гость

Anonymous пишет:

А теперь внимание, КИ:
http://daolao.ru/Sanskrit/zalizn_grammatika_sanskr.htm

В более поздний период все три формы становятся практически равнозначными (в некоторых жанрах аорист выступает как обычная форма диалога, перфект ограничен только событиями, свидетелем которых говорящий не был).

А у Патанджали - ПРИМЕР НЕДАВНО ПРОИЗОШЕДШЕГО СОБЫТИЯ. Мозг включите. Не важно даже, для чего он использует этот пример.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51704

Что же именно опровергает ваша цитата? Таблеток своих попейте и подумайте.