Исток буддийской тантры Дхарани-питаки Дхармагуптаки с Махасангхикой. Тогда и Атхарваведы не было.

Гость

Барроу про брахманистские Сутры - а это, как теперь известно, 4-й век нашей эры:

Ко времени составления Сутр язык уже во всех своих существенных чертах достиг той стадии, на которой его систематизировал Панини, однако во всех Сутрах встречаются грамматические формы, не соответствующие его правилам. В отличие от явлений древней литературы эти формы, как правило, не являются архаизмами; разница скорее в том, что формы эти употребляются свободней и не так строго обдуманно, как того требовали строгие предписания грамматистов, и в этом отношении они точно отражают разговорную речь эпохи самого Панини, а также периода, непосредственно ей предшествовавшего. В отличие от позднейшего классического санскрита их язык имел своей основой не установившуюся традиционную грамматическую систему, а тот самый разговорный язык образованных брахманов, который был источником грамматической системы Панини. Для истории языка эти тексты очень важны; они стоят рядом с трудом Панини как самостоятельные свидетельства живого санскритского языка в период, непосредственно предшествующий его окончательной кодификации. Именно здесь, а не в позднейшей литературе должны мы искать живую иллюстрацию языка, систематизированного Панини в его окончательной форме.

Именно в языке 4 века нашей эры нужно искать живую иллюстрацию языка, систематизированного Панини в его окончательной форме.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51703

КИ пишет:

Anonymous пишет:

КИ пишет:

Anonymous пишет:

Вертоградова В.В. - Пракриты.
Барроу Т. - Санскрит.

Там Панини датирован 4-м веком нашей эра, да?

Там не указаны возможности проверки датировки и происхождения грамматики пракрита именно от грамматики Панини. Зато говорится о том, что пракриты были созданы на базе живых диалектов. То, что для них создавали грамматику никак не значит, что уже была грамматика конкретно именно Панини: в т.ч. в случаях санскритизации. Значит только то, что была грамматика санскрита, как таковая. Не Панини.

Вот если бы Панини был первым грамматистом - тогда да. Но он был не первым, а 11-м.

До Панини конечно же была грамматика - но не паниньевская. А гибридный буддийский санскрит, такая жалость, есть гибрид с грамматикой Панини, а не какой-то до-паниньевской.

Нет, не с грамматикой Панини. Это не обосновано (нет исключения всех остальных грамматик). В том-то и дело.

Гость

Система эта настолько своеобразна, что не могла быть изобретена там-то и тогда-то одним человеком и навязана им сразу же всем своим коллегам. Ясно, что она продукт многих столетий, и Панини следует считать только окончательным редактором традиционной Вьякараны (Vyākarana), превосходившим всех других своей исключительной одаренностью и точностью. - Барроу.

Если бы Панини был первым грамматистом, тогда да. Буддийский гибридный санскрит возник бы после. Но Панини был 11-м. Развитая грамматика санскрита уже существовала до него.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51703

Барроу про брахманистские Сутры - а это, как теперь известно, 4-й век нашей эры

Гость

Anonymous пишет:

КИ пишет:

Anonymous пишет:

КИ пишет:

Anonymous пишет:

Вертоградова В.В. - Пракриты.
Барроу Т. - Санскрит.

Там Панини датирован 4-м веком нашей эра, да?

Там не указаны возможности проверки датировки и происхождения грамматики пракрита именно от грамматики Панини. Зато говорится о том, что пракриты были созданы на базе живых диалектов. То, что для них создавали грамматику никак не значит, что уже была грамматика конкретно именно Панини: в т.ч. в случаях санскритизации. Значит только то, что была грамматика санскрита, как таковая. Не Панини.

Вот если бы Панини был первым грамматистом - тогда да. Но он был не первым, а 11-м.

До Панини конечно же была грамматика - но не паниньевская. А гибридный буддийский санскрит, такая жалость, есть гибрид с грамматикой Панини, а не какой-то до-паниньевской.

Нет, не с грамматикой Панини. Это не обосновано (нет исключения всех остальных грамматик). В том-то и дело.

Ничем не обоснованное мнение анонимного интернет-болтуна? А что вы думаете о квантовой физике? Новые теории от вас есть?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51703

Всё обосновано.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51703

Огромные цитаты будут удаляться. Пишите строго по сути вопроса.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51703

Нагарджуна спорил против вайшешики, автор которой жил через 5 веков после него, да? Цитировал на неведомой до-паниньевской грамматике санскритские вайшешиковские тексты? А может Нагарджуна сам и придумал всю ньяю с вайшешикой? А заодно и грамматику.

Гость

Нагарджуна спорил против Вайшешики, автор которой жил через 5 веков после него, да?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51703

Нагарджуна в своей “Праджняпарамиташастра” относит к системе вайшешика теорию времени, рассматривающую его как категорию неизменного реального существования, относящегося к причине (V. S., II. 2. 7 – 9; V. 2. 26; VII. 1 25). Ссылки Нагарджуны на пространство, атомы и индивидуальное я показывают, что он был знаком с V. S., и в действительности он многие из них цитирует: III. 2. 4 и VIII. 1. 2. о природе я; IV. 1. 1, и VII. 1. 10 о теории атомов и VI. 2- 13 и V. 2. 17 – 18 о комбинации атомов.

Гость

Огромные цитаты будут удаляться. Пишите строго по сути вопроса.

Гость

Нагарджуна в своей “Праджняпарамиташастра” относит к системе вайшешика теорию времени, рассматривающую его как категорию неизменного реального существования, относящегося к причине (V. S., II. 2. 7 – 9; V. 2. 26; VII. 1 25). Ссылки Нагарджуны на пространство, атомы и индивидуальное я показывают, что он был знаком с V. S., и в действительности он многие из них цитирует: III. 2. 4 и VIII. 1. 2. о природе я; IV. 1. 1, и VII. 1. 10 о теории атомов и VI. 2- 13 и V. 2. 17 – 18 о комбинации атомов.

Гость

Если бы Панини жил во времена Нагарджуны, то остальные брахманические Сутры были бы написаны по его правилам - а этого в 4-м веке нашей эры не произошло. Это опровергает существование грамматики Панини в 4-м веке нашей эры.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51703

КИ пишет:

Нагарджуна в своей “Праджняпарамиташастра” относит к системе вайшешика теорию времени, рассматривающую его как категорию неизменного реального существования, относящегося к причине (V. S., II. 2. 7 – 9; V. 2. 26; VII. 1 25). Ссылки Нагарджуны на пространство, атомы и индивидуальное я показывают, что он был знаком с V. S., и в действительности он многие из них цитирует: III. 2. 4 и VIII. 1. 2. о природе я; IV. 1. 1, и VII. 1. 10 о теории атомов и VI. 2- 13 и V. 2. 17 – 18 о комбинации атомов.

Это никак не отменяет того факта, что большинство брахманистских Сутр относятся к 4-5 веку нашей эры.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51703

КИ пишет:

Огромные цитаты будут удаляться. Пишите строго по сути вопроса.

Про то, что брахманистские Сутры датируются, в массе своей, 4-5 веком нашей эры - у Ф.И. Щербатского в двухтомнике про буддийскую логику. Язык этих Сутр, по санскритологу Барроу, предшествовал кодификации грамматики Панини.