На БФ приписывают Ваджраяне человеческие жертвоприношения. Быть участником БФ - коренное падение.

шукра · Гость Откуда: Nayman

"Шиваитские и шактистские движения, не имеющие своего канона тантр, могут иметь гуру из млеччхов. Но это не тантрики: у них нет своего канона тантр."

Они вполне могут пользоватся теми или иными тантрами и практиковать садхану, что уже их делает тантриками, тантриками делает не канон, а посвящение и садхана. Тем более, много всего намешано. Можете ознакомится с неплохой статьёй.
http://wildyogi.info/issue/kristofer-d-uollis-shivaizm-kak-otdelnaya-religiya-istochniki-shivaizma.

шукра · Гость Откуда: Nayman

Странно, у меня открывает, а по ссылке на форуме не идёт.
Кристофер Д. Уоллис

Магистр искусств, магистр философии (Университет Беркли)

Шиваизм как отдельная религия. Источники шиваизма. Ввести в поиск на сайте название статьи и откроет.

Гость

Тантрической традицией делает появление тантрических гуру. Если гуру - млеччхи, это невозможно для шиваитской и шактистской тантры. Сваччханда-тантра исключает таких гуру.

Tong Po · Зарегистрирован: 15.12.2012 Суждений: 1657

Samedi1 пишет:

Гость пишет:

А кто был шиваитским либо шактистским гуру, до британцев, из касты неприкасаемых прачек (домби), а? Никто.

Ну, если Вы спрашиваете - например Нанданар. https://en.wikipedia.org/wiki/Nandanar

Чокхамела. https://en.wikipedia.org/wiki/Chokhamela

Чокхамела - опять же, святой. Не тантрический гуру.

Tong Po · Зарегистрирован: 15.12.2012 Суждений: 1657

Шиваитские и шактистские движения, не имеющие своего канона тантр, могут иметь гуру из млеччхов. Но это не тантрики: у них нет своего канона тантр.

Samedi1 · Гость Откуда: Moscow

А вот этот-то чем нехорош: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Potuluri_Virabrahmendra_Swami

И ученики были, и книжку написал, и шайв.

Tong Po · Зарегистрирован: 15.12.2012 Суждений: 1657

А вот этот-то чем нехорош: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Potuluri_Virabrahmendra_Swami

И ученики были, и книжку написал, и шайв.

Samedi1 · Гость Откуда: Moscow

Дык, тут ведь еще какой момент. До британцев весь этот индуизм, да и буддизм, никому особо не были интересны. Кто, собственно, мог бы стать гуру- млеччхой? Афанасий Никитин?))))

Tong Po · Зарегистрирован: 15.12.2012 Суждений: 1657

Дык, тут ведь еще какой момент. До британцев весь этот индуизм, да и буддизм, никому особо не были интересны. Кто, собственно, мог бы стать гуру- млеччхой? Афанасий Никитин?))))

Гость

Гость пишет:

Шиваитские и шактистские движения, не имеющие своего канона тантр, могут иметь гуру из млеччхов. Но это не тантрики: у них нет своего канона тантр.

Да нет никакого "канона тантр" в Санатана Дхарме. Нету там никаких аналогов Тенгьюра. Люди могут практиковать одну-единственную тантру и даже понятия не иметь о существовании иных. Тантра - это абхишека, дикша и садхана. Ну и некий текст, где это описывается. И совершенно этот текст не обязан хоть как-то коррелировать с другими.

Гость

Samedi1 пишет:

Дык, тут ведь еще какой момент. До британцев весь этот индуизм, да и буддизм, никому особо не были интересны. Кто, собственно, мог бы стать гуру- млеччхой? Афанасий Никитин?))))

Ну кто? Да любой, собственно, не ариец, дравид, например. Что, собственно, и произошло. И теперь, по прошествии тысячелетий они вполне себе вписались в индоарийскую парадигму. Да сами шактистские и, отчасти, шиваистские культы в основе своей - ни фига неарийские. В основе Калика Пураны, например, и примыкающим к ней тантрам - культы млеччхов Камакхьи. Щас - вполне себе кошерный культ.

Гость

Нет места европейским тантрическим гуру среди традиционных тантрических гуру - которые все обладают варной. Просто практиковать тантризм млеччхи могут наравне с индийскими неприкасаемыми.

Гость

Все тантрические гуру, до британцев, обладали варной!

шукра · Гость Откуда: Nayman

"Все тантрические гуру, до британцев, обладали варной!"

Дык, они и после британцев вполне ей обладают. И что? Как это влияет на способность к практике тантры, нужным качествам и пр.? Никак. Вы пытаетесь внешний критерий всунуть, туда где он не прокатывает. Читаем Сваччханду , там где всё описывается. Все(йогины) принадлежат Одной касте -касте Вечного Бхайравы в независимости от социальных варн. Что непонятного? Это никак не отрицает социальных варн, оно их просто преодолевает. Да хоть после британцев, хоть после кого- брать кого либо в ученики решает гуру, это его прерогатива. Но не британцев и пр.

шукра · Гость Откуда: Nayman

Все тантрические гуру, до британцев, обладали варной!

Когда вы пишите "все тантрические гуру" это вообще не о чём. Какие гуру? каких тантр? Почему тантрический гуру не может быть и гуру не- тантрическим?Синтез вполне возможен. Кабир тоже пользовался сандхья бхашьей. И святой, и учитель, и у хинду, и сикхов и муслимов и Кабирпантх есть.
И каста низкая. Далее, почему тантрик должен быть гуру, где это прописанно? Далее, признавая возможность практики тантры всеми (включая иностранцев) как об этом говорится Махапаринирване тантре.
Вы признаёте, что достижения в тантре не зависят от варны? Если да. То при чём тут "обладали варной" к чему это вообще?