Масса и Бог - существующие как логич.конструкции

Горсть листьев

И что-это Вы тут разжигаете межнациональную рознь, не включив кое-кого в арийский список ?

Кира

Кира пишет:

Фикус

Цитата:

Впрочем, всё ещё проще - главное, чтобы кто-то был "во всём виноват" (евреи, буржуазия, агенты запада, контрреволюция, мировой капитал, либеры, люберы и т.д.), и этого кого-то можно было бы наказать. Ну, как вам? Разве не рабочая теория? Получше бога работает, между прочим.

Т.е. Ваша новая простая теория такова: "кто-то во всём виноват" ?
Такую теорию поддерживаю.

Тут главное, что этот кто-то - всегда кто-то "другой", которого и надо наказать. И такие "другие" не кончаются.

Кира

Кира пишет:

И что-это Вы тут разжигаете межнациональную рознь, не включив кое-кого в арийский список ?

Кого же?

Горсть листьев

...её следует отвергнуть, так как она содержит очень узкое произволение - указывает на нас ("мы"), пусть и с отрицанием.

Горсть листьев

Фикус пишет:

Кира пишет:

И что-это Вы тут разжигаете межнациональную рознь, не включив кое-кого в арийский список ?

Кого же?

японцев, конечно. Произошедших от богини Солнца.

Кира

Лирическое отступление.

О теистах-идиотах.

Я езжу на работу на автобусе.
И вот однажды в автобусе я слышал разговор сидящих на переднем сидении мужчины и женщины про философию, Господа Бога и силу молитв.
Рассказывал мужчина - офисный, слегка ожиревший сотрудник.
Речь зашла о том, помогают ли молитвы в жизни.

И мужчина привёл случай из своей жизни: у него был трудный период, не хватало денег, и он обратился к Богу с молитвой, прям непосредственно и конкретно: "Господи, дай денег".
И на следующий день он нашёл на дороге чужой кошелёк с деньгами.
Из этой истории мужчина сделал для себя три вывода:
1) Бог есть
2) Бог конкретно помогает
3) но, конечно, не кому-попало, а действительно нуждающимся и достойным помощи людям.

Горсть листьев

Ну, конечно! Ведь тот, кто потерял кошелёк - просто растяпа и недостоин сочувствия. Бог его покарал. Бог у нас такой Робин Гуд.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18709

Настоящее - только сознание. Всё данное чувствами и затем осознанное - всегда прошлое.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51657

Но при желании понять историю мира с начала, и причины добра/зла и общий ход мировой истории - приходится обращаться к логической конструкции - Богу.

Кира

Кира пишет:

Но при желании понять историю мира с начала, и причины добра/зла и общий ход мировой истории - приходится обращаться к логической конструкции - Богу.

Говорите правильно: "когда им ничего неизвестно, глупцы вводят понятие Бога". Как уже тут писали, Творец Мира (Ишвара) - неведение. Что ж поделать.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51657

КИ пишет:

Кира пишет:

Но при желании понять историю мира с начала, и причины добра/зла и общий ход мировой истории - приходится обращаться к логической конструкции - Богу.

Говорите правильно: "когда им ничего неизвестно, глупцы вводят понятие Бога". Как уже тут писали, Творец Мира (Ишвара) - неведение. Что ж поделать.

Пусть так.
Но ведь у знатоков нет объяснений того, как сознание начинает работать. "Схематизм понятий" функционирует загадочным, необъяснимым образом. А понимание того, что мы что-то не понимаем, может быть результатом длительного научного развития.

Прям

Пример в лирическом отступлении Киры - как раз о онтологической бесполезности понятия "бог". Это не полезная концепция, а удобная придумка в пользу придумщика.

Либ · Гость

Для Киры видимо это загадка - каким образом определение понятия и образует его и сущность и структуру.

Кира

Кира пишет:

КИ пишет:

Кира пишет:

Но при желании понять историю мира с начала, и причины добра/зла и общий ход мировой истории - приходится обращаться к логической конструкции - Богу.

Говорите правильно: "когда им ничего неизвестно, глупцы вводят понятие Бога". Как уже тут писали, Творец Мира (Ишвара) - неведение. Что ж поделать.

Пусть так.
Но ведь у знатоков нет объяснений того, как сознание начинает работать. "Схематизм понятий" функционирует загадочным, необъяснимым образом. А понимание того, что мы что-то не понимаем, может быть результатом длительного научного развития.

Всё это никак не придает голым фантазиям статуса полезного знания.

Кира

Пример в лирическом отступлении Киры - как раз о онтологической бесполезности понятия "бог". Это не полезная концепция, а удобная придумка в пользу придумщика.