 |
Дхарма
Буддийское сообщество
|
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 След.
|
| Предыдущая :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 51649
|
№246015 Добавлено: Сб 27 Июн 15, 18:03 (11 лет тому назад) |
 |
|
|
Ложь - не полезна.
_________________
Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: Кира |
|
| Наверх |
|
 |
Кира
Кирилл
Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 11272
Откуда: Москва
|
| №246016Добавлено: Сб 27 Июн 15, 18:35 (11 лет тому назад) |
|
|
|
использование массы-логической-конструкции в формуле F=m1*m2/rr тоже можно считать ложью, ведь более современные теории объясняют явления более изощрённо, оставляя формулам Ньютона область действия с оговорками "для макромира", "пренебрегая эффектами..." и т.д.
Каждая логическая конструкция хороша в своей области, но может быть и отправлена "на пенсию" при более изощрённом анализе.
Так и идея Бога - полезна в подавляющем количестве случаев. А при изощрённом анализе этой идеи мы теряем возможность размышлять.
_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Ответы на этот пост: КИ, Си-ва-кон |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 51649
|
| №246019Добавлено: Сб 27 Июн 15, 18:54 (11 лет тому назад) |
|
|
|
использование массы-логической-конструкции в формуле F=m1*m2/rr тоже можно считать ложью, ведь более современные теории объясняют явления более изощрённо, оставляя формулам Ньютона область действия с оговорками "для макромира", "пренебрегая эффектами..." и т.д.
Каждая логическая конструкция хороша в своей области, но может быть и отправлена "на пенсию" при более изощрённом анализе.
Так и идея Бога - полезна в подавляющем количестве случаев. А при изощрённом анализе этой идеи мы теряем возможность размышлять.
Формула подтверждается опытами, экспериментами. Теория Бога не подтверждается ни опытом, ни экспериментами, а остается в области голого вымысла.
_________________
Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: Кира |
|
| Наверх |
|
|
Кира
Кирилл
Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 11272
Откуда: Москва
|
| №246022Добавлено: Сб 27 Июн 15, 19:22 (11 лет тому назад) |
|
|
|
использование массы-логической-конструкции в формуле F=m1*m2/rr тоже можно считать ложью, ведь более современные теории объясняют явления более изощрённо, оставляя формулам Ньютона область действия с оговорками "для макромира", "пренебрегая эффектами..." и т.д.
Каждая логическая конструкция хороша в своей области, но может быть и отправлена "на пенсию" при более изощрённом анализе.
Так и идея Бога - полезна в подавляющем количестве случаев. А при изощрённом анализе этой идеи мы теряем возможность размышлять.
Формула подтверждается опытами, экспериментами. Теория Бога не подтверждается ни опытом, ни экспериментами, а остается в области голого вымысла.
Теория Бога и не должна подтверждаться обнаружением какого-то существа под названием "Бог".
Теория призвана объяснить с минимальным набором фантазий и допущений начало мира, ход истории и предсказать её конец. Теория это делает. Минимальный набор допущений имеется. Это и есть подтверждение теории.
_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Ответы на этот пост: КИ |
|
| Наверх |
|
|
Кира
Кирилл
Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 11272
Откуда: Москва
|
| №246026Добавлено: Сб 27 Июн 15, 19:42 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Теория Бога и не должна подтверждаться обнаружением какого-то существа под названием "Бог".
Теория призвана объяснить с минимальным набором фантазий и допущений начало мира, ход истории и предсказать её конец. Теория это делает. Минимальный набор допущений имеется. Это и есть подтверждение теории.
если речь о замене одного названия на другое - то не теряет, конечно.
Чебурашка - как ушастое существо, тесно связанное с ящиком из под апельсинов, содержит большее количество необъяснимых допущений (ушастость, апельсины, ящик, Успенский), чем Господь Бог.
Так что по-существу отличия есть.
_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира" |
|
| Наверх |
|
|
Кира
Кирилл
Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 11272
Откуда: Москва
|
| №246029Добавлено: Сб 27 Июн 15, 19:53 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Теория Бога и не должна подтверждаться обнаружением какого-то существа под названием "Бог".
Теория призвана объяснить с минимальным набором фантазий и допущений начало мира, ход истории и предсказать её конец. Теория это делает. Минимальный набор допущений имеется. Это и есть подтверждение теории.
если речь о замене одного названия на другое - то не теряет, конечно.
Чебурашка - как ушастое существо, тесно связанное с ящиком из под апельсинов, содержит большее количество необъяснимых допущений (ушастость, апельсины, ящик, Успенский), чем Господь Бог.
Так что по-существу отличия есть.
Реальность - не аргумент для предпочтения логических конструкций.
Большее значение имеет возможность объяснять (т.е. чтобы становилось яснее) и предсказывать другие явления и события.
При использовании масс-логических-конструкций никто не требует, чтобы в пространстве нашлась точка с нулевым диаметром и с этой самой массой.
А меридианы и параллели - существуют нарисованными только на глобусе. На реальном асфальте и земле их никто не ищет.
_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира" |
|
| Наверх |
|
|
Си-ва-кон
སྲི་བ་དཀོན
Зарегистрирован: 19.12.2014
Суждений: 8723
|
| №246030Добавлено: Сб 27 Июн 15, 20:01 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Так и идея Бога - полезна в подавляющем количестве случаев. А при изощрённом анализе этой идеи мы теряем возможность размышлять.
Фантастически сказано
Перестать размышлять - изощренный анализ действительно ведет к "этой дверце в каморке папы Карло", которая в буддизме называется "самапатти"
_________________
Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 51649
|
| №246031Добавлено: Сб 27 Июн 15, 20:07 (11 лет тому назад) |
|
|
|
использование массы-логической-конструкции в формуле F=m1*m2/rr тоже можно считать ложью, ведь более современные теории объясняют явления более изощрённо, оставляя формулам Ньютона область действия с оговорками "для макромира", "пренебрегая эффектами..." и т.д.
Каждая логическая конструкция хороша в своей области, но может быть и отправлена "на пенсию" при более изощрённом анализе.
Так и идея Бога - полезна в подавляющем количестве случаев. А при изощрённом анализе этой идеи мы теряем возможность размышлять.
Формула подтверждается опытами, экспериментами. Теория Бога не подтверждается ни опытом, ни экспериментами, а остается в области голого вымысла.
Теория Бога и не должна подтверждаться обнаружением какого-то существа под названием "Бог".
Теория призвана объяснить с минимальным набором фантазий и допущений начало мира, ход истории и предсказать её конец. Теория это делает. Минимальный набор допущений имеется. Это и есть подтверждение теории.
Объясняет точно так же, как ответ "Илья-пророк на колеснице по небу ездит" на вопрос "что такое гром?". Только в крайней степени маразма это можно сравнивать с научными теориями и концепциями.
_________________
Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: Кира |
|
| Наверх |
|
|
Кира
Кирилл
Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 11272
Откуда: Москва
|
| №246032Добавлено: Сб 27 Июн 15, 20:19 (11 лет тому назад) |
|
|
|
использование массы-логической-конструкции в формуле F=m1*m2/rr тоже можно считать ложью, ведь более современные теории объясняют явления более изощрённо, оставляя формулам Ньютона область действия с оговорками "для макромира", "пренебрегая эффектами..." и т.д.
Каждая логическая конструкция хороша в своей области, но может быть и отправлена "на пенсию" при более изощрённом анализе.
Так и идея Бога - полезна в подавляющем количестве случаев. А при изощрённом анализе этой идеи мы теряем возможность размышлять.
Формула подтверждается опытами, экспериментами. Теория Бога не подтверждается ни опытом, ни экспериментами, а остается в области голого вымысла.
Теория Бога и не должна подтверждаться обнаружением какого-то существа под названием "Бог".
Теория призвана объяснить с минимальным набором фантазий и допущений начало мира, ход истории и предсказать её конец. Теория это делает. Минимальный набор допущений имеется. Это и есть подтверждение теории.
Объясняет точно так же, как ответ "Илья-пророк на колеснице по небу ездит" на вопрос "что такое гром?". Только в крайней степени маразма это можно сравнивать с научными теориями и концепциями.
Те нормальные люди, кто придерживается теории Бога, на вопросы, имеющие научное объяснение, не станут отвечать ссылками на Бога.
Они оставляют себе область вне науки и потому науке не противоречат.
===
Также хотелось бы обратить внимание на слово "объяснять". Это значит - делать яснее, понятнее для человека.
Так как все люди имеют дело с конечными вещами, то и у мира они полагают начало бытия.
И на вопрос "как возник мир" им проще, понятнее, яснее слышать ответ с использованием термина "начало", нежели слушать рассуждение типа "мир был всегда, у него нет начала".
_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Ответы на этот пост: КИ |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 51649
|
| №246033Добавлено: Сб 27 Июн 15, 20:21 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Те нормальные люди, кто придерживается теории Бога, на вопросы, имеющие научное объяснение, не станут отвечать ссылками на Бога.
Они оставляют себе область вне науки и потому науке не противоречат.
Бог в вашем изложении как раз и вышел олицетворением неведения. То, о чем вообще ничего неизвестно, вы называете Богом или его поступками.
_________________
Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: Кира |
|
| Наверх |
|
|
Кира
Кирилл
Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 11272
Откуда: Москва
|
| №246035Добавлено: Сб 27 Июн 15, 20:31 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Те нормальные люди, кто придерживается теории Бога, на вопросы, имеющие научное объяснение, не станут отвечать ссылками на Бога.
Они оставляют себе область вне науки и потому науке не противоречат.
Бог в вашем изложении как раз и вышел олицетворением неведения. То, о чем вообще ничего неизвестно, вы называете Богом или его поступками.
ну и что, что так ?
Для массы-участницы-формул Вы ведь не требуете её наличия ввиде точки нулевого диаметра в пространстве. Вы же знаете, что таких масс по-правде и не бывает.
Не ищете на земле нарисованные меридианы и параллели.
Главное - чтобы можно было давать объяснения реальным явлениям. И чем теория при этом проще - тем лучше.
_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Ответы на этот пост: КИ, Горсть листьев |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 51649
|
| №246036Добавлено: Сб 27 Июн 15, 20:33 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Те нормальные люди, кто придерживается теории Бога, на вопросы, имеющие научное объяснение, не станут отвечать ссылками на Бога.
Они оставляют себе область вне науки и потому науке не противоречат.
Бог в вашем изложении как раз и вышел олицетворением неведения. То, о чем вообще ничего неизвестно, вы называете Богом или его поступками.
ну и что, что так ?
Для массы-участницы-формул Вы ведь не требуете её наличия ввиде точки нулевого диаметра в пространстве. Вы же знаете, что таких масс по-правде и не бывает.
Не ищете на земле нарисованные меридианы и параллели.
Главное - чтобы можно было давать объяснения реальным явлениям. И чем теория при этом проще - тем лучше.
Формула полезна на практике. А фантазийные объяснения лишь вредны - они останавливают поиск истины, следование им может привести к дурным результатам (вместо установки громоотвода будете ставить свечку св. Илье), и т.п.
_________________
Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: Кира |
|
| Наверх |
|
|
Кира
Кирилл
Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 11272
Откуда: Москва
|
| №246037Добавлено: Сб 27 Июн 15, 20:38 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Те нормальные люди, кто придерживается теории Бога, на вопросы, имеющие научное объяснение, не станут отвечать ссылками на Бога.
Они оставляют себе область вне науки и потому науке не противоречат.
Бог в вашем изложении как раз и вышел олицетворением неведения. То, о чем вообще ничего неизвестно, вы называете Богом или его поступками.
ну и что, что так ?
Для массы-участницы-формул Вы ведь не требуете её наличия ввиде точки нулевого диаметра в пространстве. Вы же знаете, что таких масс по-правде и не бывает.
Не ищете на земле нарисованные меридианы и параллели.
Главное - чтобы можно было давать объяснения реальным явлениям. И чем теория при этом проще - тем лучше.
Формула полезна на практике. А фантазийные объяснения вредны - так как они останавливают поиск истины.
Как только появляются формулы, нормальные теисты покидают эту область знаний. Они не препятствуют научному поиску истины.
Вы ведь знаете о том, что некоторые учёные, делавшие открытия на переднем крае науки, верили в Бога ?
Или вам всё видится Инквизиция, сжигающая Николая Коперника ?
_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Ответы на этот пост: КИ |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 51649
|
| №246039Добавлено: Сб 27 Июн 15, 20:52 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Как только появляются формулы, нормальные теисты покидают эту область знаний. Они не препятствуют научному поиску истины.
Вы ведь знаете о том, что некоторые учёные, делавшие открытия на переднем крае науки, верили в Бога ?
Или вам всё видится Инквизиция, сжигающая Николая Коперника ?
_________________
Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: Кира |
|
| Наверх |
|
|
Кира
Кирилл
Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 11272
Откуда: Москва
|
| №246040Добавлено: Сб 27 Июн 15, 21:00 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Как только появляются формулы, нормальные теисты покидают эту область знаний. Они не препятствуют научному поиску истины.
Нормальные теисты не станут придерживаться такой установки.
Теория Бога объясняет, например, происхождение зла и говорит о том, как нужно устранять зло, и почему невозможно это сделать сразу.
Если разворачивать эту теорию до конкретики, то будут всем известные (и, увы, трудновыполнимые) этические рекомендации.
Т.е. даже и в такой области нет фатализма и косности, или призывания к ничего неделанию, но наоборот - полезное побуждение к действию.
_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Последний раз редактировалось: Кира (Сб 27 Июн 15, 21:10), всего редактировалось 1 раз
Ответы на этот пост: КИ |
|
| Наверх |
|
|
| Тред сейчас никто не читает.
|
|
  |
Буддийские форумы -> Дискуссии |
Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 След.
|
| Страница 3 из 12 |
|
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
