 |
Дхарма
Буддийское сообщество
|
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 След.
|
| Предыдущая :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Кира
Кирилл
Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 11272
Откуда: Москва
|
№246145 Добавлено: Вт 30 Июн 15, 12:45 (11 лет тому назад) |
 |
|
|
Пример в лирическом отступлении Киры - как раз о онтологической бесполезности понятия "бог". Это не полезная концепция, а удобная придумка в пользу придумщика.
В мирских, житейских делах понятие Бога многие используют не верно.
надо считать, что Бог не вмешивается в мирские сообытия.
Улучшение мира люди должны делать сами, не надеясь на сверхестесвенное вмешательство Бога.
при этом Его бытие не отвергается.
Это уже не совсем атеизм.
_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Ответы на этот пост: КИ, Горсть листьев |
|
| Наверх |
|
 |
Ёжик
заблокирован
Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 16142
|
| №246146Добавлено: Вт 30 Июн 15, 12:45 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Это позиция атеиста: бог бесполезен. (не путать с богоборчеством - "бог вреден")
А позиция: "Идея Бога полезна как один из способов манипулирования массами, и транслирования морали регулирующий отношения в социуме, и средство психологического утешения"? - Прагматика\реалиста\циника?
Ответы на этот пост: Горсть листьев |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 51657
|
| №246147Добавлено: Вт 30 Июн 15, 12:50 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Пример в лирическом отступлении Киры - как раз о онтологической бесполезности понятия "бог". Это не полезная концепция, а удобная придумка в пользу придумщика.
В мирских, житейских делах понятие Бога многие используют не верно.
надо считать, что Бог не вмешивается в мирские сообытия.
Улучшение мира люди должны делать сами, не надеясь на сверхестесвенное вмешательство Бога.
при этом Его бытие не отвергается.
Это уже не совсем атеизм.
Бытие умными вообще не обсуждается, так как это философский маразм, а обсуждается методологическая ценность.
_________________
Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: Кира |
|
| Наверх |
|
|
Горсть листьев
Фикус, Историк
Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 31186
|
| №246148Добавлено: Вт 30 Июн 15, 13:48 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Пример в лирическом отступлении Киры - как раз о онтологической бесполезности понятия "бог". Это не полезная концепция, а удобная придумка в пользу придумщика.
В мирских, житейских делах понятие Бога многие используют не верно.
надо считать, что Бог не вмешивается в мирские сообытия.
Улучшение мира люди должны делать сами, не надеясь на сверхестесвенное вмешательство Бога.
при этом Его бытие не отвергается.
Это уже не совсем атеизм.
_________________
нео-буддист
Ответы на этот пост: Кира |
|
| Наверх |
|
|
Горсть листьев
Фикус, Историк
Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 31186
|
| №246149Добавлено: Вт 30 Июн 15, 13:50 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Это позиция атеиста: бог бесполезен. (не путать с богоборчеством - "бог вреден")
А позиция: "Идея Бога полезна как один из способов манипулирования массами, и транслирования морали регулирующий отношения в социуме, и средство психологического утешения"? - Прагматика\реалиста\циника?
_________________
нео-буддист |
|
| Наверх |
|
|
Ёжик
заблокирован
Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 16142
|
| №246151Добавлено: Вт 30 Июн 15, 14:37 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Фикус
Ну почему же именно "классический"? Ведь приверженец такого практического взгляда на идею Бога (один из способов манипулирования массами, и транслирования морали регулирующий отношения в социуме, и средство психологического утешения) может ведь и себя включать в регулирование моральности - из практических соображений, чтобы не наделать себе проблем, и самоутешаться?
Тоесть человек сознательно "заставляет" поверить себя в Бога и его заповеди, чтобы получить утешительные и моральные бонусы. Ну типа как визуализация и отождествление себя в тантре. |
|
| Наверх |
|
|
xormx
Зарегистрирован: 19.05.2012
Суждений: 2885
|
|
| Наверх |
|
|
Горсть листьев
Фикус, Историк
Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 31186
|
| №246154Добавлено: Вт 30 Июн 15, 16:27 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Ёжик
Само предположение, что можно заставить кого-то, в том числе и себя, искренне во что-то поверить, чтобы потом пользоваться этой верой - это уже супер-цинично.
_________________
нео-буддист
Ответы на этот пост: Ёжик |
|
| Наверх |
|
|
Кира
Кирилл
Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 11272
Откуда: Москва
|
| №246156Добавлено: Вт 30 Июн 15, 17:55 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Голые фантазии о сотворении мира, добре и зле и ходе мировой истории в теории с Богом полезны потому что ясны.
Этим они лучше таких же голых, но неясных фантазий о безначальном мире и о вечном законе.
Ясность - это верность знания. Ничего ясного там нет. Путаете ясность с наивностью.
знание - это сведение неизвестного к известному, очевидному.
Если мы ведём речь о началах знания, о первых аксиомах мышления, то мы должны уже оперировать понятиями очевидно/неочевидно.
Ну или "наивно"/"не наивно".
Я не путаю знание с наивностью, а указываю, что знание/ясность как раз опираются на наивность, на не-нуждающееся-в-объяснении, на очевидное.
_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Ответы на этот пост: КИ |
|
| Наверх |
|
|
Кира
Кирилл
Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 11272
Откуда: Москва
|
| №246157Добавлено: Вт 30 Июн 15, 17:56 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Пример в лирическом отступлении Киры - как раз о онтологической бесполезности понятия "бог". Это не полезная концепция, а удобная придумка в пользу придумщика.
В мирских, житейских делах понятие Бога многие используют не верно.
надо считать, что Бог не вмешивается в мирские сообытия.
Улучшение мира люди должны делать сами, не надеясь на сверхестесвенное вмешательство Бога.
при этом Его бытие не отвергается.
Это уже не совсем атеизм.
Бытие умными вообще не обсуждается, так как это философский маразм, а обсуждается методологическая ценность.
я упрощённо написал про бытие Бога чтобы случайно не посчитали меня атеистом.
_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира" |
|
| Наверх |
|
|
Кира
Кирилл
Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 11272
Откуда: Москва
|
| №246158Добавлено: Вт 30 Июн 15, 17:58 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Пример в лирическом отступлении Киры - как раз о онтологической бесполезности понятия "бог". Это не полезная концепция, а удобная придумка в пользу придумщика.
В мирских, житейских делах понятие Бога многие используют не верно.
надо считать, что Бог не вмешивается в мирские сообытия.
Улучшение мира люди должны делать сами, не надеясь на сверхестесвенное вмешательство Бога.
при этом Его бытие не отвергается.
Это уже не совсем атеизм.
Теория Бога как раз очень полезна при рассуждении о первых основах, о начале мира и о добре и зле.
_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира" |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 51657
|
| №246159Добавлено: Вт 30 Июн 15, 17:59 (11 лет тому назад) |
|
|
|
знание - это сведение неизвестного к известному, очевидному.
Фигня дефиниция. Да и у вас наоборот - сведение неизвестного к другому неизвестному.
_________________
Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: Кира |
|
| Наверх |
|
|
Кира
Кирилл
Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 11272
Откуда: Москва
|
| №246160Добавлено: Вт 30 Июн 15, 18:10 (11 лет тому назад) |
|
|
|
знание - это сведение неизвестного к известному, очевидному.
Фигня дефиниция. Да и у вас наоборот - сведение неизвестного к другому неизвестному.
Определение у меня правильное.
Например, на вопрос: "что такое человек ?" даётся ответ через полагаемые известными понятия: "двуногое животное с ногтями".
Это и значит - "получать знания", "я теперь знаю, что такое человек".
======
В нашем же случае, при обсуждении вопроса, например "как возник мир"
буддисты дают ответ, заключающийся в отклонении вопроса (- мир был всегда),
а теисты ссылаются на Бога, т.е. конечно же на неизвестное.
Но буддийский ответ не устраняет страдания, а теистический - устраняет.
А ответ ясный, аподиктический - не возможен в данном случае.
Именно поэтому теистическое объяснение - лучшее из возможных.
_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира" |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 51657
|
|
| Наверх |
|
|
Кира
Кирилл
Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 11272
Откуда: Москва
|
| №246162Добавлено: Вт 30 Июн 15, 18:18 (11 лет тому назад) |
|
|
|
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5
В этой ссылке написано:
Цитата: Зна́ние — форма существования и систематизации результатов познавательной деятельности человека.
А если мы хоти узнать, что такое "познав.деятельность", и нажмём на соотв.ссылочку, то получим:
Цитата: Позна́ние — совокупность процессов, процедур и методов приобретения знаний о явлениях и закономерностях объективного мира.
Как видите, авторы википедии при определении впадают в циклическую ошибку.
Нельзя поэтому на них бездумно опираться.
_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира" |
|
| Наверх |
|
|
| Тред сейчас никто не читает.
|
|
  |
Буддийские форумы -> Дискуссии |
Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 След.
|
| Страница 9 из 12 |
|
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Даже Вы. Насколько помню, у майвады, даже есть такое определение майи, как невежества.
