 |
Дхарма
Буддийское сообщество
|
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 След.
|
| Предыдущая :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Кира
Кирилл
Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 11319
Откуда: Москва
|
№240959 Добавлено: Вт 05 Май 15, 22:35 (11 лет тому назад) |
 |
|
|
если понимать познание как "то что сейчас познаётся" - то тогда, конечно, есть два мира: "то что познаётся сейчас" и "то что не познаётся сейчас".
Но если под "познанием" понимать то, что познается в прошлом, настоящем и будущем (т.е. то что может быть познано), то граница уничтожается и два мира отождествляются.
Такого - абстрактной познаваемости - там в виду не имеется. Речь вовсе о другом - о метафизике познаваемой вещи.
т.е. Вы думаете, что эпистем.реалисты в своём рассуждении о "прямом доступе" не подразумеваеют абстрактной познаваемости ?
Нет. Речь идет именно о существовании вещи вне познающего в метафизическом смысле.
а мне кажется, что порядок рассуждения эпистем.реалистов такой:
1) они фиксируют внимание на воспринимаемом мире. Это один мир.
2) потом, посредством наблюдения за ним (например, открывая и закрывая коробок со спичками) они на бытовом уровне понимают, что бывает то, что не видно. Так рождается мысль о том, что может быть есть некий мир вещей-самих-по-себе, которые нам иногда являются и которых может быть иногда и не видно. (наподобие того, как спички являются зрению при открывании коробка).
3) этот мир вещей-самих-по-себе - второй мир.
4) о взаимоотношении Мира1 и Мира2 до сих пор ничего не мыслилось. Мир1 и Мир2 не мыслились полностью или частично раздельными или слитными.
5) далее, при размышлении о взаимосвязи Мира1 и Мира2 эта взаимосвязь разрешалась известным образом: восприятие даёт прямой доступ к Миру2. Тем самым и происходит отождествление Мира1 и Мира2.
Разными они были лишь на начальных этапах мышления, подобно тому как бабочка и гусеница кажутся поначалу совершенно раздельными существами, но при тщательном анализе отождествляются по сути.
_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира" |
|
| Наверх |
|
 |
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 51823
|
| №240960Добавлено: Вт 05 Май 15, 22:46 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Эпистемологический реализм - это ведь и есть самый обычный реализм, а не какой-то особо интересный и странный вид. Вы же придумываете что-то своё.
_________________
Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: Кира |
|
| Наверх |
|
|
Кира
Кирилл
Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 11319
Откуда: Москва
|
| №240961Добавлено: Вт 05 Май 15, 22:49 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Эпистемологический реализм - это ведь и есть самый обычный реализм, а не какой-то особо интересный и странный вид. Вы же придумываете что-то своё.
в самом обычном реализме не мыслятся два раздельных мира, но лишь один мир, в котором находится и само являющееся и его явление.
_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Ответы на этот пост: КИ |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 51823
|
| №240964Добавлено: Вт 05 Май 15, 23:24 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Эпистемологический реализм - это ведь и есть самый обычный реализм, а не какой-то особо интересный и странный вид. Вы же придумываете что-то своё.
в самом обычном реализме не мыслятся два раздельных мира, но лишь один мир, в котором находится и само являющееся и его явление.
В самом обычном, философском, как раз два мира и мыслится. Совсем один мир только у "наивных реалистов". Такой философии как бы и нет вообще.
_________________
Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: Кира |
|
| Наверх |
|
|
Кира
Кирилл
Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 11319
Откуда: Москва
|
| №240968Добавлено: Ср 06 Май 15, 00:07 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Эпистемологический реализм - это ведь и есть самый обычный реализм, а не какой-то особо интересный и странный вид. Вы же придумываете что-то своё.
в самом обычном реализме не мыслятся два раздельных мира, но лишь один мир, в котором находится и само являющееся и его явление.
В самом обычном, философском, как раз два мира и мыслится. Совсем один мир только у "наивных реалистов". Такой философии как бы и нет вообще.
Я же специально написал последовательность размышлений.
Два мира вначале мыслятся безотносительно друг к другу.
Между ними не проводится ни равенство, ни отличие.
А потом, тезисом о прямом доступе, проводится их равенство.
_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Ответы на этот пост: КИ |
|
| Наверх |
|
|
Кира
Кирилл
Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 11319
Откуда: Москва
|
| №240970Добавлено: Ср 06 Май 15, 00:17 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Дмитрий С
Цитата: С "прямым доступом" надо еще разбираться. Доступ посредством микроскопа - прямой в смысле ЭР или нет? Пока никто не ответил.
Думаю, утверждающие, что восприятие нас не обманывает, и про микроскоп скажут, что он нас не обманывает.
Значит он обеспечивает прямой доступ к вещам. Конечно же при этом надо помнить о том, что не всё такое большое, как видится в микроскоп. Т е надо в уме проводить коррекцию на влияние инструмента.
_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Ответы на этот пост: Samantabhadra, Дмитрий С |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 51823
|
| №240973Добавлено: Ср 06 Май 15, 00:58 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Эпистемологический реализм - это ведь и есть самый обычный реализм, а не какой-то особо интересный и странный вид. Вы же придумываете что-то своё.
в самом обычном реализме не мыслятся два раздельных мира, но лишь один мир, в котором находится и само являющееся и его явление.
В самом обычном, философском, как раз два мира и мыслится. Совсем один мир только у "наивных реалистов". Такой философии как бы и нет вообще.
Я же специально написал последовательность размышлений.
Два мира вначале мыслятся безотносительно друг к другу.
Между ними не проводится ни равенство, ни отличие.
А потом, тезисом о прямом доступе, проводится их равенство.
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
Samantabhadra
удаленный аккаунт
Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 10755
|
| №240976Добавлено: Ср 06 Май 15, 02:12 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Дмитрий С
Цитата: С "прямым доступом" надо еще разбираться. Доступ посредством микроскопа - прямой в смысле ЭР или нет? Пока никто не ответил.
Думаю, утверждающие, что восприятие нас не обманывает, и про микроскоп скажут, что он нас не обманывает.
Значит он обеспечивает прямой доступ к вещам. Конечно же при этом надо помнить о том, что не всё такое большое, как видится в микроскоп. Т е надо в уме проводить коррекцию на влияние инструмента.
Ага, прямой доступ к вашей сетчатке. Откуда вы знаете, как он работает?
Ответы на этот пост: Дмитрий С, Кира |
|
| Наверх |
|
|
Дмитрий С
Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 7052
Откуда: Харьков
|
| №240977Добавлено: Ср 06 Май 15, 02:16 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Дмитрий С
Цитата: С "прямым доступом" надо еще разбираться. Доступ посредством микроскопа - прямой в смысле ЭР или нет? Пока никто не ответил.
Думаю, утверждающие, что восприятие нас не обманывает, и про микроскоп скажут, что он нас не обманывает.
Значит он обеспечивает прямой доступ к вещам. Конечно же при этом надо помнить о том, что не всё такое большое, как видится в микроскоп. Т е надо в уме проводить коррекцию на влияние инструмента.
Ага, прямой доступ к вашей сетчатке. Откуда вы знаете, как он работает?
Для этого можно, наверно, предложить гипотетический реализьм (название уж больно красивое  ).
Ответы на этот пост: Samantabhadra |
|
| Наверх |
|
|
Samantabhadra
удаленный аккаунт
Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 10755
|
| №240978Добавлено: Ср 06 Май 15, 02:26 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Дмитрий С
Цитата: С "прямым доступом" надо еще разбираться. Доступ посредством микроскопа - прямой в смысле ЭР или нет? Пока никто не ответил.
Думаю, утверждающие, что восприятие нас не обманывает, и про микроскоп скажут, что он нас не обманывает.
Значит он обеспечивает прямой доступ к вещам. Конечно же при этом надо помнить о том, что не всё такое большое, как видится в микроскоп. Т е надо в уме проводить коррекцию на влияние инструмента.
Ага, прямой доступ к вашей сетчатке. Откуда вы знаете, как он работает?
Для этого можно, наверно, предложить гипотетический реализьм (название уж больно красивое ).
Почему бы не пытаться наклеивать ярлык?
Ответы на этот пост: Дмитрий С |
|
| Наверх |
|
|
Дмитрий С
Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 7052
Откуда: Харьков
|
|
| Наверх |
|
|
Дмитрий С
Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 7052
Откуда: Харьков
|
| №240981Добавлено: Ср 06 Май 15, 04:04 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Дмитрий С
Цитата: С "прямым доступом" надо еще разбираться. Доступ посредством микроскопа - прямой в смысле ЭР или нет? Пока никто не ответил.
Думаю, утверждающие, что восприятие нас не обманывает, и про микроскоп скажут, что он нас не обманывает.
Значит он обеспечивает прямой доступ к вещам. Конечно же при этом надо помнить о том, что не всё такое большое, как видится в микроскоп. Т е надо в уме проводить коррекцию на влияние инструмента.
Я поэтому и упомянул гипотетический реализм, о котором, празнАюсь честно, прочитал только вчера и очень мало. Этот реализьм мне понравился тем, что он не накладывает насильственных ограничений на "внешний мир", а рассматривает его в контексте "гипотез". |
|
| Наверх |
|
|
Won Soeng
заблокирован(а)
Зарегистрирован: 14.07.2006
Суждений: 14466
Откуда: Королев
|
| №240982Добавлено: Ср 06 Май 15, 05:21 (11 лет тому назад) |
|
|
|
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эпистемология - отдельно
[url]https://ru.wikipedia.org/wiki/Реализм_(философия)[/url]
Из второго, кратенько:
Цитата: Эпистемологический реализм или объективизм рассматривает истинное знание независимым от знаний, представлений и верований отдельного субъекта познания. Эпистемологический реализм настаивает на идее, что наш чувственный опыт обеспечивает прямой, непосредственный доступ к объектам окружающего мира
Перейдем к https://ru.wikipedia.org/wiki/Сарвастивада
Цитата: Представители этой школы прежде всего занимались классификацией и описанием дхарм в контексте религиозной доктрины буддизма. Они также были и эпистемологическими реалистами, то есть не только признавали реальное существование внешнего мира вне воспринимающего сознания, но и утверждали его полную адекватность миру, воспринятому живыми существами и включенным в их сознание в качестве объектной стороны их опыта.
Как видим, есть такое мнение. Правда возразить некому, потому что
Цитата: Вайбхашика (также сарвастивада, санскр. सर्वास्तिवादि, кит. 說一切有部) — философская школа буддизма, причисляемая к хинаяне, в настоящее время не имеет непосредственных последователей
Можно, конечно же, заметить, что
Цитата: хотя её труды активно используются во многих школах махаяны.
Но стоит понять, как именно они используются во многих школах махаяны
Цитата: Среди критиков сарвастивады был также Нагарджуна, который категорически не принимал идею подобных атомов элементов в основе наблюдаемых явлений и теорию причинности вайбхашики.
Ну и еще раз, исходная позиция Будды заключается в том, что
Цитата: Всё существует» – это одна крайность. «Всё не существует» – это другая крайность. Избегая этих крайностей, Татхагата учит Дхамме срединным способом
_________________
Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума. |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 51823
|
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 51823
|
| №240991Добавлено: Ср 06 Май 15, 07:50 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Won Soeng, тут как раз тот случай, когда статья на Википедии сообщает некие расхожие мнения, которые не особо обоснованы и о которых можно долго спорить.
Еще раз, для проигнорировавших: у вайбхашиков - кшаникавада. Все их "реальные" дхармы, несмотря на "реальность" в трех временах - мгновенны, не длятся.
Существование в трех временах там исключительно для теории причинности - чтобы объяснять связь причины и следствия. Почти та же теория, но без трех времен - это йогачара с биджами.
_________________
Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: Won Soeng, Полосатик |
|
| Наверх |
|
|
|
  |
Буддийские форумы -> Дискуссии |
Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 След.
|
| Страница 7 из 14 |
|
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
