Существует ли "Я" и кто принимает решения?

Атман Иванович · Гость Откуда: Moscow

mr.Q
А с чего вы взяли, что увидеть собственные глаза не возможно, если, словом глаза называть не глаза а атман? Возможно.

Атман Иванович · Гость Откуда: Moscow

Атман Иванович пишет:

Как это атман не возможно увидеть?

так. молча.
.

mr.Q · Гость Откуда: Ryazan

mr.Q
А с чего вы взяли, что увидеть собственные глаза не возможно, .....?

mr.Q · Гость Откуда: Ryazan

mr.Q пишет:

Атман Иванович пишет:

Как это атман не возможно увидеть?

так. молча.
.

Ну, насчёт молча, это вы зря. Будда не молчал.

Атман Иванович · Гость

Атман Иванович пишет:

mr.Q
А с чего вы взяли, что увидеть собственные глаза не возможно, .....?

вы ПРАКТИЧЕСКИ подходите ко всему. практически.

mr.Q · Гость Откуда: Ryazan

mr.Q пишет:

Атман Иванович пишет:

mr.Q
А с чего вы взяли, что увидеть собственные глаза не возможно, .....?

вы ПРАКТИЧЕСКИ подходите ко всему. практически.

Предположим, возникнет мысль о том,

mr.Q · Гость Откуда: Ryazan

mr.Q пишет:

Атман Иванович пишет:

mr.Q
А с чего вы взяли, что увидеть собственные глаза не возможно, .....?

вы ПРАКТИЧЕСКИ подходите ко всему. практически.

Предположим, возникнет мысль о том, чтобы увидеть того, кто видит.

mr.Q · Гость Откуда: Ryazan

mr.Q пишет:

Атман Иванович пишет:

mr.Q
А с чего вы взяли, что увидеть собственные глаза не возможно, .....?

вы ПРАКТИЧЕСКИ подходите ко всему. практически.

Предположим, возникнет мысль о том, чтобы увидеть того, кто видит. Вслед за этим последуют определённые действия, и он будет увиден, увидит себя.

mr.Q · Гость Откуда: Ryazan

И что? Просветление, разве не является видением атмана?

Атман Иванович · Гость

mr.Q
Не верю. Кто поверит тому, кто один раз сказал упаю, или его последователю? Упаи, это враньё. Помните сказку, про пастуха который врал крестьянам, что на стадо овец напали волки? Когда волки на самом деле напали, крестьяне не побежали спасать его от волка и волк его сожрал.

mr.Q · Гость Откуда: Austin

mr.Q
Не верю.

Атман Иванович · Гость

А в`идением чего тогда, является просветление? Он наверное скажет что просветление, это видение брахмана, о котором сказано в индуизме, в брахманизме, не упоминая при этом что будда был против брахманизма. А если ему об этом напомнят, то наверное будет врать что будда никогда не был против брахманизма. А если ему, последователю будды, докажут что будда был против брахманизма, то он наверное начнёт врать что просветление это когда кто-то увидел какую-то дхарму, дхарму света, но этого кого-то нет и никогда не было. А если ему скажут, что он сам, сам же, сказал что ту дхарму увидел кто-то, а это значит что этот кто-то есть, то он наверное скажет что он такого никогда не говорил, потому что говорить некому, нет того кто мог бы говорить. Как называются такие слова? Враньё.

Атман Иванович · Гость

Мне, один буддист недавно сказал, что оказывается, не просто так в буддизме сказано что нет никого, и никогда не было никого, кого можно было бы спасать. Он мне, об этом сказал. Недавно. Да мне-то давно понятно, и давно известно, что в буддизме такое сказано. Мне хотелось бы чтобы тот буддист ответил мне на такой вопрос, почему при том, что в буддизме сказано что будда стремится спасать живых существ, спасать кого-то, почему при этом в буддизме не сказано что сам буддизм, это скопление, это куча, такого вранья какого свет не видывал?

mr.Q · Гость Откуда: Chicago

Мне, один буддист недавно сказал......

mr.Q · Гость Откуда: Chicago

опираясь на собственное постижение, не умствование, а постижение.

.... - потому что все остальное ВРАНЬЁ.

Истина это ТО, ЧТО ПОЗНАЛ-ПОСТИГ САМ.