Дхарма

[Dron]

[Горсть листьев]

[Won Soeng]

Следует понимать, что "того нет, этого нет, ничего нет"  относится к нирване.
"Это есть, то есть, все есть" относится к сансаре.

"Все возникает и прекращается в соответствии с условиями" относится к истине.

Если путаться, то видятся противоречия. Но противоречия возникают в силу условий. Видеть эти условия - значит не зависеть от противоречий.

[Либ]

Ёжик, они оба одинаково омрачены, как два мыльных пузыря, из которых один вышел цветной, а второй нет - оба пусты.

[Won Soeng]

[Won Soeng]

[Won Soeng]

[Ёжик]

Нет не одинаково, нет не два пузыря. Или мы отказываемся различать? Тогда вообще зачем этот огород из воображения которое источник омрачений?

Больше воображения - больше омрачений, меньше воображений - меньше омрачений - разве не так по вашему?

Что омрачения уже нельзя сравнительно оценивать? Уже нет ступеней? Если нет, то говорить про источник бессмыслено - какая разница в чем он, если все одно и то же.

Если же считать неведение источником омрачения то все логично  - Элементарный пример - буквально малознающий, неинтересующийся ничем, примитивный будет более омрачен - более агрессивен, невежественен и не умеющий себя контролировать в сексе, чем многознающий, развитый, эрудированный, культурный, умеющий абстрактно мыслить и с развитым воображением как следствием интеллектуальности, будет менее омрачен, на основе знаний о мире и о себе, на основе знаний и предположений последствий - он может вообразить прикинуть что будет если...

Кстати в некоторых практиках тантры необходимо достаточно сильное воображение и способность к визуализации некоторых образов - тоесть развитое воображение.

[Си-ва-кон]

Ёжик а увидев будд божество не станете подозревать, что оно слишком сильно омрачено Дхармой?
Еще раз отвечаю Вам (такое впечатление что ответы Вы не видите, отвечаю ведь уже в третий раз)
Все в сансаре (тем более здесь, на земле) омрачены в той или иной степени, ведь только избавившись от омрачений возможно освободиться от страданий сансары.
Вы понимаете: на земле все омрачены. И художники и врачи и преступники.
Карма остается разная. От некоторых "омрачений" можно даже попасть в рай (не путать с нирваной).
В нирвану можно попасть, только перестав творить карму  (исчерпав сотворенную ранее), избавивившись от ВСЕХ омрачений.
Получается, они тоже разные, есть "хорошие" (попадешь даже в рай), есть плохие (в ад), но избавляться надо от всех, как плохих так и хороших. Ясно, в первую очередь - от самых плохих. Но не с моральной оценки (хотя и совпадают) а потому, что в Учении Будды ясно объясняется, "предсказывается" - чем "грозит" конкретное омрачение.

[Ёжик]

Си-ва-кон
что такое рай и ад о которых вы пишите? Как вы лично это понимаете?

[Си-ва-кон]

Ёжик Не особо себе представляю, не помню, как там бывал, омрачения не позволяют...
Я ведь Вам не отсебятину несу а строго то, о чем говорится в будд (тибетском) каноне.
Пребывание в них невечно, но очень длительно - может достигать тысяч кальп - а потом новое рождение.
Есть канонические описания этих миров, они имеют "ярусы", но они не есть главная цель буддизма, по учению которого рай - лишь утонченная форма страдания (дукха) и потеря времени
Кстати, рай Вы и сами сможете "кусочек увидеть", если научитесь правильной будд медитации

[Ёжик]

Си-ва-кон
вы просто так уверенно пишите - рай, ад.

Как определить правильная медитация или нет ? А может это галлюцинации? Некоторые Богородицу видят. Другие чертиков или зеленых человечков.

А вдруг все эти слова о рае и аде, все эти ярусы, это лишь упайя - искуссные средства воздействия на психику. И которые были актуальны и адекватны раннему средневековью. Когда население ни грамма не сомневалось в существовании рая и ада, и переубеждать их былобы сложно и не нужно - эти понятия можно использовать как проподевтику - введение в учение в начальной форме?

[Си-ва-кон]

[Won Soeng]

[Won Soeng]