Техника Просветления. (Адвайта)

Кирилл. · Зарегистрирован: 25.12.2014 Суждений: 1216

Кирилл.
Вы просто витаете в своих фантазиях, далеких от жизни.
От того, что использовано слово "состояние" совсем не значит, что это слово идеально подходит. А Вы из него делает выводы, которые делать неправильно.

Дхарма · Гость Откуда: Saginaw

А может не узнаем )

Дхарма · Гость Откуда: Saginaw

А может не узнаем )

Дхарма · Гость Откуда: Saginaw

И не умрем.

Росс · Гость

Я бы вот лично не связывал буддийскую медитацию с трансом.Но это лично моё мнение. Выход за пределы личного может оказаться просто безличностным, таки самоощущением. Типа , третья стопа упанишадского атмана, праджна. Но есть там и следующая,турия.
Что об этом говорить? Не есть ли или есть ли смысл слияния атмана с брахманом - смысл нирваны? Да разве эти различения имеют значение , когда практически, а не абстрактно постигается Таковость, Товость и т.д. ?(из удалённой темы об индуизме и буддизме)

namakkal · Гость

Об этом я и вел речь, что неважно индуист ли постигает эту Таковость или буддист. Брахманом ли она называется или нирваной - главное - результат.

Won Soeng

Я бы вот лично не связывал буддийскую медитацию с трансом.Но это лично моё мнение. Выход за пределы личного может оказаться просто безличностным, таки самоощущением. Типа , третья стопа упанишадского атмана, праджна. Но есть там и следующая,турия.
Что об этом говорить? Не есть ли или есть ли смысл слияния атмана с брахманом - смысл нирваны? Да разве эти различения имеют значение , когда практически, а не абстрактно постигается Таковость, Товость и т.д. ?(из удалённой темы об индуизме и буддизме)

Горсть листьев

Что такое "постпроизвольное" внимание? Ставшее настолько естественным в результате тренировок, что перестало даже воспоминаться, как произвольное.

Виктор Хелг

Виктор Хелг пишет:

Фикус пишет:

Раз убийца совершенно обречён, то Кришна совершенно бессмысленно беседовал с Арджуной. Нет?

Он не совершенно обречен,но пока он работает на бойне он собирает на свою голову реакции которые будут погружать его во мрак невежества а никак не к просветлению.

Арджуна не перестал быть воином и продолжал убивать. Вы скажете, он делал то, что должен был делать, как и сказал Кришна. Не может ли с таким же успехом мясник выполнять то, что должен, вняв поучениям?

Виктор Хелг

Виктор Хелг пишет:

Won Soeng пишет:

К сожалению, метафора "пробужденный" порождает аллюзии к "спящим". Тогда как "пробуждение" - безлично. Ничто, считающееся личным не может быть пробуждено. Это может быть лишь познано, постигнуто в своем бытии и в своем возникновении. Поэтому и говорится о природе, присущей всем, а не об индивидуальном уме.

Постигается природа ума, а не "свой ум". Не важно "чей" этот ум.

Если есть единая природа ума а индивидуальный ум иллюзия,тогда почему пробуждение сугубо индивидуально?

Индивидуальный ум - отнюдь не иллюзия. Природа песка - одна, а песчинки легко различимы.
Иллюзия в том, что индивидуальный ум - надежная опора, постоянная, не подверженная разрушению.

Все метафоры с подобием иллюзии постоянно вырываются из контекста.

Ланкаватара учит, что правильнее всего (из всех заблуждений) воспринимать весь мир, как созданный одним умом. Но это - начальное положение для правильного входа в тему. Не нужно к этому привязываться. Это способ полностью сфокусироваться на самом уме, перестать думать о чем бы то ни было, находящемся вне ума. Это способ войти в очень важную и очень определенную тему. Тему взаимной обусловленности возникновения всего, всех психических явлений.

Способ абстрагироваться от любой метафизики. Но люди все равно умудряются в метафизику рухнуть.

Если уж и говорить об иллюзии, то в восприятии всех шести сфер все равноиллюзорно. Все равноиллюзорно в пяти совокупностях. Нет чего-то более иллюзорного, а чего-то менее.

Намарупа включает в себя все представления. Но возникающие из представлений намарупа шесть опор, контакт и чувствование создают иллюзию того, что нечто - реально. Что значит реально? Это значит - имеет воздействие на шесть опор. Что значит реально в мире чувств? Это значит - имеет чувственно оцениваемое воздействие на пять чувств.

Резюмируя, главная проблема слов "иллюзия" и "реальность" в том, что люди не задумываются, как и на основе чего возникают предметы и явления, на которые эти слова указывают.

Виктор Хелг

Виктор Хелг пишет:

Фикус пишет:

Виктор Хелг пишет:

Нет человек допустим работающий на бойне не может быть просветленным.

Почему? Вы ему запрещаете или есть другая причина?

Ну не делая отсылок к шастрам и т.д. скажу просто если просветление позволяет убивать живых существ ради удовлетворения вкусовых бугорков на языке то это какое то иное просветление неизвестное Будде...

жизнь можно представить как лестницу ( безконечную лестницу )
для вас есть духовная лестница
вы щитаете что убивать животных для еды это плоха
кто не видет в этом плохого для вас находится ниже вас
по духовной лестнице
вы думаете что на верху лестницы сидит будда
и расуждаете как будда находящийся в самом вверху
может рассуждать как личности находящиеся в начале лестнице и не видеть ничего плохого в убийстве
короче подиматся по лестнице можно вечно
она бесконечна
будда это тот кто сошол с лестници
и движется не вертикально а горизонтально
тоесть буддой можно стать с любой ступеньки
не имеет значение как высоко ты поднялся

Горсть листьев

Воин и мясник две большие разницы,разве нет?

Горсть листьев

Если индивидуальный ум непостоянен и ненадежен ,что тогда достигает постоянного состояния-нирваны?

Виктор Хелг

Виктор Хелг пишет:

Воин и мясник две большие разницы,разве нет?

Разница сугубо художественно-теоретическая.

Виктор Хелг

Виктор Хелг пишет:

Если индивидуальный ум непостоянен и ненадежен ,что тогда достигает постоянного состояния-нирваны?

Не могли бы вы описать, как вы представляете себе картину того, как Индивидуальный Ум "достигает" таинственной Нирваны? Это похоже на прибытие в порт корабля? Или на строительство башни? Или на приготовление яйца в смятку? Как вы себе представляете это "достижение" чем-то чего-то?