Мадхъянта-вибхага. Перевод шлок.

Росс · Гость

Сутры написаны только так как они и могут быть написаны на языке предельно возможной логики. В них описан мир, видимый просветлённым существом. В них выражается несказумая область сознания, выражаемая словами. Как иначе можно сказать о праджне языком виджняны?
". Дхармодгата, через это правило ты должен понять, что высший смысл запределен описаниям смысла через умозаключение. Более того, Дхармодгата, я проповедовал этот высший смысл не через представление и воображение, а через причину, основание, довод разума, которые действуют в сфере воображения. Исходя из этого, Дхармодгата, ты должен понять, что высший смысл лежит за пределами описаний логического понимания. Более того, Дхармодгата, я проповедовал, что тот высший смысл является невыразимым, а действие рассудка происходит внутри сферы языка. Исходя из этого принципа, Дхармодгата, ты должен понять, что высший смысл лежит за пределами описаний рассудочного мышления. Более того, Дхармодгата, я проповедовал этот высший смысл вне образов, а действующее мышление проявляется в сфере образов. Из этого принципа, Дхармодгата, ты должен понять, что высший смысл лежит далеко за пределами описаний рассудка. Более того, Дхармодгата, я проповедовал, что высший смысл отделен от всех споров и обсуждений, а рассудок действует именно в сфере обсуждения смысла. Исходя из этого принципа, Дхармодгата, ты должен понять, что высший смысл за пределами описаний рассудочного ума."

"...Почитаемый в Мирах ответил: “Остановить вращение колеса страданий значит проникнуть в действительность, в царство непостижимого. Такую Истину нельзя повредить или разрушить. Поэтому она называется Истиной, способной остановить вращение колеса страданий”.

Росс · Гость

То есть высший смысл - это смысл производства различимых смыслов и потому не может быть ими выражен. Он не действует по механизмам различения, о чём можно условно сказать, что это некое высшее различение. Он очевиден в молчаливом, беспонятийном сосредоточенном выявлении. Он подобен пространству, незаслоняемому даже смыслом пространства. Как и никаким другим. Почему и высший. Это несложная, самая простая вещь - пустотность, пустая от пустотности и непустотности.

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Dron пишет:

Похоже, и как, лось в виде чебурашки существует на основании собственного признака даже в системе читтаматры?

Лось в виде чебурашки - это не "воображаемое" (паратантра)

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Dron пишет:

Сергей Хос пишет:

Dron пишет:

Уточняю, вам все еще не ясно следующее- отсутствующий внешний объект в восприятии (в контексте йогачары) у вас становится причинно обусловленным, т.е. - существующим.

паратантра причинно обусловлена в йогачаре и существует на основе собственного признака, а потому (в этом смысле) существует истинно (как функциональная вещь), наряду с паринишпаной. что не так?

Воображаемое существует на основе собственного признака?

Воображаемое (паратантра), будучи функциональным объектом

Сергей Хос

Сергей Хос пишет:

Dron пишет:

Похоже, и как, лось в виде чебурашки существует на основании собственного признака даже в системе читтаматры?

Лось в виде чебурашки - это не "воображаемое" (паратантра)

С каких пор "зависимое от другого"- паратантра, стало "воображаемым"? Со смерти президента Амина?

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Dron пишет:

Сергей Хос пишет:

Dron пишет:

Похоже, и как, лось в виде чебурашки существует на основании собственного признака даже в системе читтаматры?

Лось в виде чебурашки - это не "воображаемое" (паратантра)

С каких пор "зависимое от другого"- паратантра, стало "воображаемым"? Со смерти президента Амина?

С тех пор, как Васубандху объяснил трисвабхаву на примере причинного возникновения воображаемой иллюзорной видимости "слонов и лошадей"

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49570

1. Атман.
2. Дхармы.
3 Отсутствие первого во втором.

При ином прочтении - в дурдом.

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

1. Атман.
2. Дхармы.
3 Отсутствие первого во втором.

При ином прочтении - в дурдом.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49570

Про "внешние объекты" там ничего нет. Адвая - не-мышление в категориях бхава\абхава о дхармах. Про неразличение на субъект\объект - это вообще выдумки писателей 20-го века. https://dharma.org.ru/board/topic6318.html

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Про "внешние объекты" там ничего нет.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49570

КИ пишет:

Про "внешние объекты" там ничего нет.

Как интересно, разве вечное отсутствие внешнего в чувственно воспринимаемом не есть пустота, в понимании йогачары?

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

неразличение на субъект\объект - это вообще выдумки писателей 20-го века.

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Dron пишет:

КИ пишет:

Про "внешние объекты" там ничего нет.

Как интересно, разве вечное отсутствие внешнего в чувственно воспринимаемом не есть пустота, в понимании йогачары?

Нет такого определения нигде.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49570

КИ# пишет:

неразличение на субъект\объект - это вообще выдумки писателей 20-го века.

Про неразличение на субъект\объект в ветке никто не писал.

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Dron пишет:

КИ# пишет:

неразличение на субъект\объект - это вообще выдумки писателей 20-го века.

Про неразличение на субъект\объект в ветке никто не писал.

Если никто не писал, то и говорить не о чем.