 |
Дхарма
Буддийское сообщество
|
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 След.
|
| Предыдущая :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Сергей Хос
Зарегистрирован: 07.04.2007
Суждений: 1688
Откуда: Москва
|
№284316 Добавлено: Вс 19 Июн 16, 21:01 (9 лет тому назад) |
 |
|
|
Так различение на индрии и вишаи не устраняют, это не ложная дихотомия.
Цитата: К тому же, вишаи точно так же могут быть "я", а не "моё", и наоборот.
Ответы на этот пост: КИ |
|
| Наверх |
|
 |
Dron
Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9322
|
| №284318Добавлено: Вс 19 Июн 16, 21:03 (9 лет тому назад) |
|
|
|
Я не подменяю, а раскрываю смысл |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49778
|
| №284319Добавлено: Вс 19 Июн 16, 21:03 (9 лет тому назад) |
|
|
|
Так различение на индрии и вишаи не устраняют, это не ложная дихотомия.
Цитата: К тому же, вишаи точно так же могут быть "я", а не "моё", и наоборот.
Например, многие про тело думают "это я", а вовсе не про индрии в буддийском смысле.
И, повторю - это всё только про рупу, не самое важное в дхармах.
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
Сергей Хос
Зарегистрирован: 07.04.2007
Суждений: 1688
Откуда: Москва
|
| №284325Добавлено: Вс 19 Июн 16, 21:28 (9 лет тому назад) |
|
|
|
Кстати для субъект-объектности даже специальный термин есть - grahya-grahaka. Вряд ли его придумали авторы 20-го века.
Ответы на этот пост: Dron, ТМ, Полосатик |
|
| Наверх |
|
|
Dron
Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9322
|
| №284326Добавлено: Вс 19 Июн 16, 21:37 (9 лет тому назад) |
|
|
|
Кстати для субъект-объектности даже специальный термин есть - grahya-grahaka. Вряд ли его придумали авторы 20-го века.
Цитата: GODZILLа то у вас причинно обусловлен чуть менее, чем фильмы в прокате, нет?
Ответы на этот пост: Сергей Хос |
|
| Наверх |
|
|
ТМ
Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 13817
|
| №284328Добавлено: Вс 19 Июн 16, 22:19 (9 лет тому назад) |
|
|
|
Кстати для субъект-объектности даже специальный термин есть - grahya-grahaka. Вряд ли его придумали авторы 20-го века.
Они придумали трактовку. Эти отношения имеют место на уровне парикальпиты - атман, явления и пр., не имеются ввиду субъектно-объектные отношения вообще. В паратантре (чистой или загрязненной) есть и объекты и их познание, но они - дхармические.
Ответы на этот пост: Сергей Хос |
|
| Наверх |
|
|
Сергей Хос
Зарегистрирован: 07.04.2007
Суждений: 1688
Откуда: Москва
|
| №284329Добавлено: Вс 19 Июн 16, 22:39 (9 лет тому назад) |
|
|
|
если вы перестанете пускать к аккаунту домашних животных, типа рыб , с памятью на две секунды, вам легко будет ответить на следующее:
вам ведь наверное все равно
Ответы на этот пост: Dron |
|
| Наверх |
|
|
Сергей Хос
Зарегистрирован: 07.04.2007
Суждений: 1688
Откуда: Москва
|
| №284330Добавлено: Вс 19 Июн 16, 22:45 (9 лет тому назад) |
|
|
|
Кстати для субъект-объектности даже специальный термин есть - grahya-grahaka. Вряд ли его придумали авторы 20-го века.
Они придумали трактовку. Эти отношения имеют место на уровне парикальпиты - атман, явления и пр., не имеются ввиду субъектно-объектные отношения вообще. В паратантре (чистой или загрязненной) есть и объекты и их познание, но они - дхармические.
Да и что это за "отношения вообще"?
Парикальпита - это ложное приписывание категорий "я" (субъектности) и "мое" (объектности) дхармам паратантры.
Ответы на этот пост: ТМ, test |
|
| Наверх |
|
|
Dron
Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9322
|
| №284331Добавлено: Вс 19 Июн 16, 22:46 (9 лет тому назад) |
|
|
|
если вы перестанете пускать к аккаунту домашних животных, типа рыб , с памятью на две секунды, вам легко будет ответить на следующее:
вам ведь наверное все равно
Вы это упомянули.
Предлагаю совместно помолиться за отсутствие таких поступков в будущем. |
|
| Наверх |
|
|
ТМ
Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 13817
|
| №284332Добавлено: Вс 19 Июн 16, 23:53 (9 лет тому назад) |
|
|
|
А кто тут говорит о "субъектно-объектные отношения вообще"?
Вы вот тут говорите:
Поэтому я и не понимаю, отчего вы считаете, что "недвойственность - это не отсутствие деления на субъект и объект".
Да и что это за "отношения вообще"?
Отношения познаваемого и познания. В Пути Видения они есть, в Пути Созерцания, при ошибках они есть, при восприятии чувственного они есть, в пхала самапатти они есть на всех 4-х уровнях святости. Поэтому субъектно-объектные отношения вообще ни при чем. Они везде есть.
Парикальпита - это ложное приписывание категорий "я" (субъектности) и "мое" (объектности) дхармам паратантры.
"Моё" - часть "объектности", а "я" - часть субъективной стороны. Ошибочные части, от которых нужно избавится. Объектом становится верное знание, субъектом - субъективная часть дхарм. Я поэтому и написал, потому что обобщение слишком широкое. |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49778
|
| №284333Добавлено: Пн 20 Июн 16, 00:48 (9 лет тому назад) |
|
|
|
Про "приписывания" речи нет, речь про "субъект-объектную дихотомию", и попытки выдавать адваю йогачары за отсутствие таковой.
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
Росс
Гость
|
| №284334Добавлено: Пн 20 Июн 16, 01:18 (9 лет тому назад) |
|
|
|
Недвойственность - это отсутствие и двойственности и недвойственности. Просто отсутствие деления на субъект и объект сохраняет объективность этого положения, то есть сохранение субъект-объектности рассмотрения. Это важно понимать. То есть о недвойственности невозможно сказать в дискурсивном формате. О ней вообще нечего сказать. Её надо фиксировать невыразимым образом. Иначе выходит бесконечный спор по семантическому кругу.
Ответы на этот пост: Кира, Сергей Хос |
|
| Наверх |
|
|
Кира
Кирилл
Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 10885
Откуда: Москва
|
| №284335Добавлено: Пн 20 Июн 16, 01:28 (9 лет тому назад) |
|
|
|
Недвойственность - это отсутствие и двойственности и недвойственности. Просто отсутствие деления на субъект и объект сохраняет объективность этого положения, то есть сохранение субъект-объектности рассмотрения. Это важно понимать. То есть о недвойственности невозможно сказать в дискурсивном формате. О ней вообще нечего сказать. Её надо фиксировать невыразимым образом. Иначе выходит бесконечный спор по семантическому кругу.
Недвойственность - она как Бог ?
_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира" |
|
| Наверх |
|
|
Сергей Хос
Зарегистрирован: 07.04.2007
Суждений: 1688
Откуда: Москва
|
| №284336Добавлено: Пн 20 Июн 16, 01:31 (9 лет тому назад) |
|
|
|
Её надо фиксировать невыразимым образом.
Ну ладно, будь по-вашему ))) |
|
| Наверх |
|
|
Росс
Гость
|
| №284337Добавлено: Пн 20 Июн 16, 01:36 (9 лет тому назад) |
|
|
|
Недвойственность, анатман, паринишпана и т.д. - это не объект логического исследования, а сам процесс очищения ума во время самого этого умствования. А ведантист, постигающий недвойственность, называет это Брахманом(Высшим Атманом).То есть богом. Проблема только в том, что там нечего чем-то называть. И незачем.)
Ответы на этот пост: Кира |
|
| Наверх |
|
|
| Тред сейчас никто не читает.
|
|
  |
Буддийские форумы -> Семинар по абхидхарме |
Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 След.
|
| Страница 9 из 12 |
|
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
