Мадхъянта-вибхага. Перевод шлок.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49613

Таким образом, недвойственность, или пустота "внешнего-и-внутреннего" должна пониматься как отсутствие этой субъект-объектной дихотомии (я-мое).

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Dron пишет:

Или GODZиллы?

Да, годзилла в вашем примере - то же самое, что и "рога зайца" - нефункциональный объект.
вы все правильно понимаете, только медленно ))))

Сергей Хос

Сергей Хос пишет:

Таким образом, недвойственность, или пустота "внешнего-и-внутреннего" должна пониматься как отсутствие этой субъект-объектной дихотомии (я-мое).

"Пустота внешнего-и-внутреннего" - не "отсутствие дихотомии", а отсутствие атмана и во внешнем и во внутреннем. Нет "я и мое" и во внешнем и во внутреннем.

Сергей Хос пишет:

Поэтому я и не понимаю, отчего вы считаете, что "недвойственность - это не отсутствие деления на субъект и объект".

Нет связи между двумя понятиями.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49613

Чтобы понять, с чем я спорю, сперва попытайтесь процитировать именно мои слова, а не какие-то еще. Затем задумайтесь.

Вы подменяете понятие "дихотомия" на "приписанное" и в результате не видите разницы? Чего же проще - написать другие слова и в результате "не понимать, с чем же тут спор"?

Сергей Хос

Сергей Хос пишет:

Dron пишет:

Или GODZиллы?

Да, годзилла в вашем примере - то же самое, что и "рога зайца" - нефункциональный объект.
вы все правильно понимаете, только медленно ))))

Ясен гром, что медленно, поэтому и переспрашиваю: в итоге то Godzilла причинно обусловлен, или как?

Сергей Хос

Чтобы понять, с чем я спорю, сперва попытайтесь процитировать именно мои слова, а не какие-то еще. Затем задумайтесь.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49613

Конечно, не существует "я и мое" и во внешнем и во внутреннем как какая-то вещь (бхава). Есть переживание их существования, ложное приписывание, парикальпита. Это приписывание и есть представление о субъект-объектной дихотомии, двойственность, подлежащая устранению. Если бы "я и мое" действительно существовали, устранить их было бы невозможно.

Сергей Хос

Сергей Хос пишет:

Конечно, не существует "я и мое" и во внешнем и во внутреннем как какая-то вещь (бхава). Есть переживание их существования, ложное приписывание, парикальпита. Это приписывание и есть представление о субъект-объектной дихотомии, двойственность, подлежащая устранению. Если бы "я и мое" действительно существовали, устранить их было бы невозможно.

Субъект - индрия. Объект - вишая.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49613

КИ пишет:

Сергей Хос пишет:

Конечно, не существует "я и мое" и во внешнем и во внутреннем как какая-то вещь (бхава). Есть переживание их существования, ложное приписывание, парикальпита. Это приписывание и есть представление о субъект-объектной дихотомии, двойственность, подлежащая устранению. Если бы "я и мое" действительно существовали, устранить их было бы невозможно.

Субъект - индрия. Объект - вишая.

Конечно. Проблема в приписывании индриям категории "я", а вишаям - "мое

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13650

пустота внутреннего - отсутствие атмана во внутреннем, то есть "я", или истинного субъекта.
пустота внешнего - отсутствие атмана во внешнем, то есть "моего", или истинного объекта.
Таким образом, недвойственность, или пустота "внешнего-и-внутреннего" должна пониматься как отсутствие этой субъект-объектной дихотомии (я-мое).
Поэтому я и не понимаю, отчего вы считаете, что "недвойственность - это не отсутствие деления на субъект и объект".

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Dron пишет:

Сергей Хос пишет:

Dron пишет:

Или GODZиллы?

Да, годзилла в вашем примере - то же самое, что и "рога зайца" - нефункциональный объект.
вы все правильно понимаете, только медленно ))))

Ясен гром, что медленно, поэтому и переспрашиваю: в итоге то Godzilла причинно обусловлен, или как?

Да, и даже производит действие: $379 млн выручка от проката фильма ))

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Конечно. Проблема в приписывании индриям категории "я", а вишаям - "мое", причем это не просто приписывание, а переживание их в качестве таковых.
Вот это переживание "я-мое", возникающее в результате приписывания причинно-обусловленным индриям и вишаям ложного, и есть подлежащая устранению парикальпита, субъект-объектная дихотомия.

Сергей Хос

Вы подменяете понятие "дихотомия" на "приписанное" и в результате не видите разницы? Чего же проще - написать другие слова и в результате "не понимать, с чем же тут спор"?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49613

КИ пишет:

Вы подменяете понятие "дихотомия" на "приписанное" и в результате не видите разницы? Чего же проще - написать другие слова и в результате "не понимать, с чем же тут спор"?

Я не подменяю, а раскрываю смысл, объясняя, что именно приписано: "я" (или атман личности) - индриям и "мое" (или атман дхарм) - вишаям.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49613

Плюс, это только рупа-дхармы, а анатман особо важен в отношении прочих. Так как Дрон был прав в том, что рупа не атман и у большинства индуистов.