Четыре благородные истины (какая разница между 3-ей и 4-ой?)

Перед тем как принять обеты и стать буддийским монахом, мастер школы Обаку-дзэн Сингэцу посетил Банкэя в храме Кориндзи в Эдо.
— Как ты практикуешь Дхарму?
— В течение многих лет я читаю «Сутру Лотоса», — сказал Сингэцу.
— Кто читает сутру? — спросил Банкэй.
— Гот, кто произносит слова, — сказал Сингэцу.
— Кто произносит слова? — спросил Банкэй.
— Глаза по горизонтали, нос по вертикали, — сказал Сингэцу.
— Этим ты меня не проведёшь, ты, сладкоречивый обманщик! — воскликнул Банкэй. — Сейчас же отвечай мне: «Кто произносит слова?»

Если же это ошибка другого типа (например, я ударил человека), то это - другое дело.

Какой-такой вывод может быть, если я кого-то случайно ударил?

Кто поддержит идею, что логика охватывает все?
Кто вступится за логику, утверждая что вся она - вовсе не цепь, опирающаяся на фундаментальную ошибку?

Это вопрос пределов логики. До каких пределов логика применима? Каковы истоки доверия к логике?

А какие бывают сферы, кроме сферы резонинга?

104. "These are those dhammas, bhikkhus, that are deep, difficult to see, difficult to understand, peaceful and sublime, beyond the sphere of reasoning, subtle, comprehensible only to the wise, which the Tathāgata, having realized for himself with direct knowledge, propounds to others; and it is concerning these that those who would rightly praise the Tathāgata in accordance with reality would speak.

Дмитрий С
Переведите, пожалуйста, последнюю фразу в цитате:
It is concerning these that those who whould rightly praise the Tathagata in accordance with reality would speak.
Какая-то она запутанная, как будто что-то к чему-то прилеплено.