 |
Дхарма
Буддийское сообщество
|
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 След.
|
| Предыдущая :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Дмитрий С
Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 7051
Откуда: Харьков
|
№221599 Добавлено: Чт 06 Ноя 14, 03:59 (10 лет тому назад) |
 |
|
|
То есть, вы, Дмитрий С, в этой сутре, как ни искали, не нашли критики мнения теистов о Боге-Творце, правильно я вас понял?
Почему же не нашел? Все без исключения воззрения, которые перечислены в данной сутте, критикуются. Но они критикуются не так, как Вы думаете.
Нашли, но спорите так, как будто не нашли? И как же я думаю?
Плиз см. мой развернутый комментарий к посту ув. ТМ. Он думает более правильно, чем Вы (на мой взгляд), но я там отвечаю на некоторые тонкости.
Я бы предложил в диалоге слезть (хотя бы временно) с субъективных оценок собеседника. Это занимает много времени и мешает дискуссии, которая, на самом деле, интересна.
Кто знает, а вдруг тот, кто кроет оппонента по чем зря, сам чего-то не видит?  |
|
| Наверх |
|
 |
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49795
|
| №221600Добавлено: Чт 06 Ноя 14, 04:06 (10 лет тому назад) |
|
|
|
Так как же я думаю и про что? Расскажите! Вы обвиняете меня в неправильном мышлении. Так удосужтесь это показать на цитатах - какие и где мои слова "неправильные"?
_________________
Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: Дмитрий С |
|
| Наверх |
|
|
Дмитрий С
Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 7051
Откуда: Харьков
|
| №221601Добавлено: Чт 06 Ноя 14, 04:23 (10 лет тому назад) |
|
|
|
Так как же я думаю и про что? Расскажите! Вы обвиняете меня в неправильном мышлении. Так удосужтесь это показать на цитатах - какие и где мои слова "неправильные"?
Давайте начнем с Бога. Ведь с этого начался разговор. Можно высказать разные мнения о Боге (в частности, о Боге-творце). Можно сказать: "Бога-творца нет". Можно также сказать: "Мнения достопочтенных брахманов о Боге-творце коренятся в жажде". Или же по-другому: "Такие-то и такие-то мнения о Боге-творце ведут куда-то в сторону". Согласитесь, это ведь не одно и то же?
Я бы не назвал Ваше мнение "неправильным", но скорее "неточным", как и мнение ТМ.
Желательно уточнить понятия, с которыми мы имеем дело и строить как можно более точные умозаключения, включающие эти понятия.
Ответы на этот пост: КИ |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49795
|
| №221602Добавлено: Чт 06 Ноя 14, 04:26 (10 лет тому назад) |
|
|
|
Так как же я думаю и про что? Расскажите! Вы обвиняете меня в неправильном мышлении. Так удосужтесь это показать на цитатах - какие и где мои слова "неправильные"?
Давайте начнем с Бога. Ведь с этого начался разговор. Можно высказать разные мнения о Боге (в частности, о Боге-творце). Можно сказать: "Бога-творца нет". Можно также сказать: "Мнения достопочтенных брахманов о Боге-творце коренятся в жажде". Или же по-другому: "Такие-то и такие-то мнения о Боге-творце ведут куда-то в сторону". Согласитесь, это ведь не одно и то же?
Я бы не назвал Ваше мнение "неправильным", но скорее "неточным", как и мнение ТМ.
Желательно уточнить понятия, с которыми мы имеем дело и строить как можно более точные умозаключения, включающие эти понятия.
Давайте начнем с тех моих слов, из которых вы сделали вывод, что я думаю не так, как надо. Что и где я сказал "неправильно"?
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
Дмитрий С
Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 7051
Откуда: Харьков
|
| №221603Добавлено: Чт 06 Ноя 14, 04:38 (10 лет тому назад) |
|
|
|
Как угодно. Вы говорите, что в этой конкретной сутте Будда говорит, что Бога-творца не существует. Такого Будда в этой сутте не говорит.
А говорит он о воззрениях брахманов по поводу Бога- творца.
Ответы на этот пост: КИ |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49795
|
| №221604Добавлено: Чт 06 Ноя 14, 04:40 (10 лет тому назад) |
|
|
|
Вы говорите, что в этой конкретной сутте Будда говорит, что Бога-творца не существует.
Процитируйте же, где я это говорю. Прошу уже в третий раз.
_________________
Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: Дмитрий С |
|
| Наверх |
|
|
Дмитрий С
Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 7051
Откуда: Харьков
|
| №221605Добавлено: Чт 06 Ноя 14, 04:45 (10 лет тому назад) |
|
|
|
Вы говорите, что в этой конкретной сутте Будда говорит, что Бога-творца не существует.
Процитируйте же, где я это говорю. Прошу уже в третий раз.
Вот мой вопрос:
Цитата: может более опытные коллеги подскажут сутту Будды из ПК, где он отрицает существование Бога? Это было бы интересно
На этот вопрос Вы приводите ссылку на эту конкретную сутту (5-8)
http://dharma.org.ru/board/post221523.html#221523
Ответы на этот пост: КИ |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49795
|
| №221606Добавлено: Чт 06 Ноя 14, 04:50 (10 лет тому назад) |
|
|
|
Вы говорите, что в этой конкретной сутте Будда говорит, что Бога-творца не существует.
Процитируйте же, где я это говорю. Прошу уже в третий раз.
Вот мой вопрос:
Цитата: ожет более опытные коллеги подскажут сутту Будды из ПК, где он отрицает существование Бога? Это было бы интересно
На этот вопрос Вы приводите ссылку на эту конкретную сутту (5-8)
То есть, вы просили показать не сутту, где демонстрируется четкое отрицательное отношение Будды по отношению к концепции Бога-Творца, а некую, где было бы написано "отрицаю существование Бога"? Простите, что понял ваши слова намного умнее, чем они были. Для адекватных то людей критика концепции о предмете тождественна отрицанию предмета - так как никак иначе он не дан.
_________________
Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Чт 06 Ноя 14, 04:56), всего редактировалось 1 раз
Ответы на этот пост: Дмитрий С |
|
| Наверх |
|
|
Дмитрий С
Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 7051
Откуда: Харьков
|
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49795
|
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49795
|
| №221609Добавлено: Чт 06 Ноя 14, 05:05 (10 лет тому назад) |
|
|
|
Ученые (британские), на основании эксперимента, выводят некую концепцию. Ученые из Харькова устанавливают, что эксперимент ошибочен в своей основе - тем самым, опровергают (отрицают) и концепцию британцев. Так как концепция становится безосновательной, пустой, неподтвержденной фантазией. Считать нечто пустой фантазией, и есть отрицание такового предмета. Аналогия ясна?
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
Дмитрий С
Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 7051
Откуда: Харьков
|
| №221610Добавлено: Чт 06 Ноя 14, 05:08 (10 лет тому назад) |
|
|
|
Для адекватных то людей критика концепции о предмете тождественна отрицанию предмета.
Вот как? Это интересно... То есть критика теорий о Вселенной отрицает существование Вселенной?
Вселенная дана как факт. А Бог дан только как концепция о нем. Критика такой концепции равносильна отрицанию предмета - так как они тождественны.
Не смешите меня, КИ. Вы же не с Кирой разговариваете. Вы же у нас философ, а не я, так что Вам уж виднее, у кого Вселенная - факт, а у кого - концепция. Но меня это не волнует. Будда изъяснялся ясно и конкретно, особенно в ПК. Он вообще говорил в этой сутте не о том. Не о существовании Бога. Иначе он бы тут же сделал еще кучу выводов, например, о конечности или бесконечности, вечности или не вечности мира. А он лишь критиковал сам подход к делу. Он выяснял, откуда берутся эти неправильные воззрения и куда они ведут. И сказал, что они возникают у тех, кто immersed in craving, и эти воззрения conditioned by contact.
Кстати, странно, что перевод этой сутты отличается от того, который я видел в последний раз. Они что там, меняют переводчиков периодически?
Ответы на этот пост: КИ |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49795
|
| №221611Добавлено: Чт 06 Ноя 14, 05:10 (10 лет тому назад) |
|
|
|
Он вообще говорил в этой сутте не о том. Не о существовании Бога.
Будда отнес Бога-Творца к категории ложного вывода, опровергнув происхождение концепции о нем. Это и есть отрицание Бога-Творца.
_________________
Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: Дмитрий С |
|
| Наверх |
|
|
Дмитрий С
Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 7051
Откуда: Харьков
|
| №221612Добавлено: Чт 06 Ноя 14, 05:18 (10 лет тому назад) |
|
|
|
Он вообще говорил в этой сутте не о том. Не о существовании Бога.
Будда отнес Бога-Творца к категории ложного вывода, опровергнув происхождение концепции о нем. Это и есть отрицание Бога-Творца.
Это не было интеллектуальным логическим выводом. В сутте ясно об этом говорится. Это было beyond the sphere of reasoning. Каков бы ни был вывод (хоть о ниббане), если он основывается на жажде (craving), то в результате мы получим неверное воззрение. И оно неверное не потому, что логически ущербное, а потому, что в основе лежало неведение, упадана, тришна и т. д.
Ответы на этот пост: КИ |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49795
|
| №221613Добавлено: Чт 06 Ноя 14, 05:27 (10 лет тому назад) |
|
|
|
Он вообще говорил в этой сутте не о том. Не о существовании Бога.
Будда отнес Бога-Творца к категории ложного вывода, опровергнув происхождение концепции о нем. Это и есть отрицание Бога-Творца.
Это не было интеллектуальным логическим выводом. В сутте ясно об этом говорится. Это было beyond the sphere of reasoning.
Причина ошибки не делает ошибку не ошибкой. А все ошибки есть ложные выводы, других не бывает.
_________________
Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: Дмитрий С |
|
| Наверх |
|
|
| Тред сейчас никто не читает.
|
|
  |
Буддийские форумы -> «Ничего святого» |
Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 След.
|
| Страница 4 из 18 |
|
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
