Слова уводят от истины...

Камила

Таким образом существование независимого объект под названием "Бог" или "стул" или "Святой унитаз"нелогично и противоречит нашему опыту.[/quote]

мне интересно и ваше мнение по поводу вопроса,который я задала Samantabhadra о зрении и слухе.

Samantabhadra

Цитата:

На каком основании я должен вам поверить?

простите,поверить во что?я вроде не просила вас мне верить.

Камила

Если это не просьба, то что? Приказ?[/quote]

ааа вы об этом)я это к слову сказала,так что в след раз уточняйте)
на основании того,что я сама долгое время так считала и логическая цепчка мне известна в мельчайших подробностях.
и вы не ответили на мой вопрос.

Samantabhadra

Цитата:

Если это не просьба, то что? Приказ?

ааа вы об этом)я это к слову сказала,так что в след раз уточняйте)
на основании того,что я сама долгое время так считала и логическая цепчка мне известна в мельчайших подробностях.
и вы не ответили на мой вопрос.

Dondhup

Таким образом существование независимого объект под названием "Бог" или "стул" или "Святой унитаз"нелогично и противоречит нашему опыту.

Samantabhadra

Dondhup, вы столько лет на форумах сидите и до сих пор не научились пользоваться тегом quote. Как так?

Камила

Как это - к слову? Слово паразит что-ли такое у вас? А между тем оно имеет вполне конкретное значение. Я не считаю, что вы меня поняли и поэтому буду повторять столько, сколько мне захочется.
Ответы на ваш вопросы очевидны - неоткуда, нет, никак, никак, неоткуда. Ваш Капитан Очевидность Smile

[/quote]

хорошо повторяйте,ваше дело.просто хотела сэкономить ваше время.я тоже считаю,что нужно проверять,понимает ли вас собеседник т. к. это очень важно,но как мне вам доказать,если вы не верите моим словам?не кажется ли вам,что тогда бессмысленно разговаривать,т. к. я общаюсь с вами с помощью слов,которым вы не верите?я могу вам описать как я думала раньше и это описание будет в точности как ваше.или вы думаете,что я не понимаю,о чем вы говорите,т. к. если бы поняла,то согласилась бы с вами?отнюдь.
а на счет вашихх отвеетов на мой вопрос...не наталкивают ли вас ваши ответы на определенные выводы,следуя вашей логической цепочкой?

Камила

Давайте сначала разберем тему, на которую мы ведем диспут, а потом я попробую ответить на другой вопрос.[/quote]

мы об этом и говоим сейчас

Dondhup

мы об этом и говоим сейчас

Samantabhadra

хорошо повторяйте,ваше дело.просто хотела сэкономить ваше время.я тоже считаю,что нужно проверять,понимает ли вас собеседник т. к. это очень важно,

Камила

тут уже вы фантазируете,не надо добавлять к моим словам отсебятину.я не утверждала,что Богг творец всего,вы путаете мои взгляды со взглядами христиан.
и об этом пресловутом стуле...я уже написала,что думаю по этому поводу.могу лишь добавить,что название объекта-тоже условность,т. к. название относится к восприятию.

Камила

Нет, не наталкивают, потому что логическая цепочка - ваша, я лишь ответил на ваши вопросы.[/quote]

а должны бы наталкивать.или буддийская концепция относится ко всему,кроме самого буддизма?логическая цепочка-последовательность и логическая цепочка не только моя,но и ваша.
следуя буддийской концепции,если вы не знаете о Буддизме,Будде,Дхарме и всем остальном будучи слепым и глухим говорит о том,что Дхармы и т. д. не существует.но разве это так?это напоминает змею укусившую себя за хвост и поедающую саму себя.я думаю ваша псевдо буддийская концепция разбилась в дребезги,потому что на самом деле в Буддизме нет погрешностей.и ваша буддийская концепция-просто неправильное понимание слов Будды.

я извиняюсь,,что выражаюсь так категорично не будучи буддисткой и почти ничего не зная о Буддизме,но это мое личное мнение.

Камила

не правильно выразилась.не в Буддизме нет погрешностей,а в словах Будды.Будда не несет ответственности за то,что его последователи неправильно поняли некоторые его слова.

Dondhup

тут уже вы фантазируете,не надо добавлять к моим словам отсебятину.я не утверждала,что Богг творец всего,вы путаете мои взгляды со взглядами христиан.
и об этом пресловутом стуле...я уже написала,что думаю по этому поводу.могу лишь добавить,что название объекта-тоже условность,т. к. название относится к восприятию.

Камила

Ели вы мне писали то я показал, что бога-творца в принципе не существует.
Поэтому слова о том что "Все мы одному Богу молимся..." неверны.
Теисты молятся богу-творцу, буддисты не молятся богу творцу.
На русском слово бог в данном контексте означает именно бога-творца.[/quote]

я думаю,что дело тут в невнимательности и даже в нежелании быть внимательным.если бы вы повнимательней читали,что я пишу и приложили небольшие усилия,чтобы понять меня,вы бы все таки поняли,что я не разделяю христианского взгляда на Бога.и если бы вы это поняли,не теряли бы время на это сообщение,а говорили на нашу тему.