Метод "Пробуждения"

aurum

Как отличить Учителя от критика:

1. Учитель показывает тебе природу ума, а критик просто подтверждает, что ты - непросветленный.
2. Учителя не заботит, согласен ты с ним или нет, а критик очень старается, чтобы ты принял его точку зрения.
3. Учитель делает вещи простыми, а критик или усложняет все или предлагает просто заменить одни твои концепции другими.
4. Учитель делает тебя радостным, а критик заставляет чувствовать собственную неполноценность.
5. Учителя хочешь видеть не смотря ни на что, а от критика хочется поскорее избавиться.

Мистик-Йорк

Выдуманное кем-то деление на учителей и критиков, с выдуманной им же системой определения? И к чему эти чьи-то анонимные фантазии тут публиковать?

Мистик-Йорк

Мистик-Йорк пишет:

Как отличить Учителя от критика:

1. Учитель показывает тебе природу ума, а критик просто подтверждает, что ты - непросветленный.
2. Учителя не заботит, согласен ты с ним или нет, а критик очень старается, чтобы ты принял его точку зрения.
3. Учитель делает вещи простыми, а критик или усложняет все или предлагает просто заменить одни твои концепции другими.
4. Учитель делает тебя радостным, а критик заставляет чувствовать собственную неполноценность.
5. Учителя хочешь видеть не смотря ни на что, а от критика хочется поскорее избавиться.

А пытаешься назваться учителем, так научись отвечать на простые вопросы, научись хотя бы внятно и грамотно описать свою методику. В идеале, конечно же, ты должен еще и показать чем твоё воззрение отличается, скажем, от воззрения виджнянавадинов.

aurum

aurum пишет:

Мистик-Йорк пишет:

Как отличить Учителя от критика:

1. Учитель показывает тебе природу ума, а критик просто подтверждает, что ты - непросветленный.
2. Учителя не заботит, согласен ты с ним или нет, а критик очень старается, чтобы ты принял его точку зрения.
3. Учитель делает вещи простыми, а критик или усложняет все или предлагает просто заменить одни твои концепции другими.
4. Учитель делает тебя радостным, а критик заставляет чувствовать собственную неполноценность.
5. Учителя хочешь видеть не смотря ни на что, а от критика хочется поскорее избавиться.

А пытаешься назваться учителем, так научись отвечать на простые вопросы, научись хотя бы внятно и грамотно описать свою методику. В идеале, конечно же, ты должен еще и показать чем твоё воззрение отличается, скажем, от воззрения виджнянавадинов.

Золото, Ты есть Будда, который не рождался никогда и не умрёт никогда - вот и всё, что тебе знать требуется и другие существа - такие же как ты, поэтому все конфликты и разногласия для меня смешны

Росс · Гость

Мистик-Йорк, а вы различаете в сознаниях беседующих с вами конкретные их индивидуальные узлы ментальных привязанностей помимо универсальных? Как быстро вы способны различить внезапную случайную собственную привязанность-омрачённость? Предполагаете ли вы совершенствование вашей практики и её "объекта", или этапность и ступени в ней не приемлете?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51679

КИ пишет:

Выдуманное кем-то деление на учителей и критиков, с выдуманной им же системой определения? И к чему эти чьи-то анонимные фантазии тут публиковать?

Это я Золоту ответил на его высказывание, таким образом показав, что это не более чем потребность в критике. А для меня очевидно, что Вы, КИ, и Золото, и Дондхуп - будды и есть, ведаете вы об этом или не ведаете - факт остаётся фактом

Мистик-Йорк

Мистик-Йорк пишет:

aurum пишет:

Мистик-Йорк пишет:

Как отличить Учителя от критика:

1. Учитель показывает тебе природу ума, а критик просто подтверждает, что ты - непросветленный.
2. Учителя не заботит, согласен ты с ним или нет, а критик очень старается, чтобы ты принял его точку зрения.
3. Учитель делает вещи простыми, а критик или усложняет все или предлагает просто заменить одни твои концепции другими.
4. Учитель делает тебя радостным, а критик заставляет чувствовать собственную неполноценность.
5. Учителя хочешь видеть не смотря ни на что, а от критика хочется поскорее избавиться.

А пытаешься назваться учителем, так научись отвечать на простые вопросы, научись хотя бы внятно и грамотно описать свою методику. В идеале, конечно же, ты должен еще и показать чем твоё воззрение отличается, скажем, от воззрения виджнянавадинов.

Золото, Ты есть Будда, который не рождался никогда и не умрёт никогда - вот и всё, что тебе знать требуется и другие существа - такие же как ты, поэтому все конфликты и разногласия для меня смешны

Вы методику свою внятно от других можете отделить и отличить? И не надо тыкать, пожалуйста. Мы с вами лично не переходили на "ты".

Мистик-Йорк

Мистик-Йорк пишет:

КИ пишет:

Выдуманное кем-то деление на учителей и критиков, с выдуманной им же системой определения? И к чему эти чьи-то анонимные фантазии тут публиковать?

Это я Золоту ответил на его высказывание, таким образом показав, что это не более чем потребность в критике. А для меня очевидно, что Вы, КИ, и Золото, и Дондхуп - будды и есть, ведаете вы об этом или не ведаете - факт остаётся фактом

Не подлизывайтесь! Лучше попытайтесь рассуждать логично.

aurum

aurum пишет:

Мистик-Йорк пишет:

aurum пишет:

Мистик-Йорк пишет:

Как отличить Учителя от критика:

1. Учитель показывает тебе природу ума, а критик просто подтверждает, что ты - непросветленный.
2. Учителя не заботит, согласен ты с ним или нет, а критик очень старается, чтобы ты принял его точку зрения.
3. Учитель делает вещи простыми, а критик или усложняет все или предлагает просто заменить одни твои концепции другими.
4. Учитель делает тебя радостным, а критик заставляет чувствовать собственную неполноценность.
5. Учителя хочешь видеть не смотря ни на что, а от критика хочется поскорее избавиться.

А пытаешься назваться учителем, так научись отвечать на простые вопросы, научись хотя бы внятно и грамотно описать свою методику. В идеале, конечно же, ты должен еще и показать чем твоё воззрение отличается, скажем, от воззрения виджнянавадинов.

Золото, Ты есть Будда, который не рождался никогда и не умрёт никогда - вот и всё, что тебе знать требуется и другие существа - такие же как ты, поэтому все конфликты и разногласия для меня смешны

Вы методику свою внятно от других можете отделить и отличить? И не надо тыкать, пожалуйста. Мы с вами лично не переходили на "ты".

От каких других отделить?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51679

КИ пишет:

Мистик-Йорк пишет:

КИ пишет:

Выдуманное кем-то деление на учителей и критиков, с выдуманной им же системой определения? И к чему эти чьи-то анонимные фантазии тут публиковать?

Это я Золоту ответил на его высказывание, таким образом показав, что это не более чем потребность в критике. А для меня очевидно, что Вы, КИ, и Золото, и Дондхуп - будды и есть, ведаете вы об этом или не ведаете - факт остаётся фактом

Не подлизывайтесь! Лучше попытайтесь рассуждать логично.

Логично???? Very Happy

Рассуждать логично? А зачем?Ведь это значит - подлизываться к сансаре и быть омрачённым ею

Мистик-Йорк

Мистик-Йорк, а вы различаете в сознаниях беседующих с вами конкретные их индивидуальные узлы ментальных привязанностей помимо универсальных? Как быстро вы способны различить внезапную случайную собственную привязанность-омрачённость? Предполагаете ли вы совершенствование вашей практики и её "объекта", или этапность и ступени в ней не приемлете?

aurum

КИ пишет:

Мистик-Йорк пишет:

КИ пишет:

Выдуманное кем-то деление на учителей и критиков, с выдуманной им же системой определения? И к чему эти чьи-то анонимные фантазии тут публиковать?

Это я Золоту ответил на его высказывание, таким образом показав, что это не более чем потребность в критике. А для меня очевидно, что Вы, КИ, и Золото, и Дондхуп - будды и есть, ведаете вы об этом или не ведаете - факт остаётся фактом

Не подлизывайтесь! Лучше попытайтесь рассуждать логично.

Логично???? Very Happy

Рассуждать логично? А зачем?Ведь это значит - подлизываться к сансаре и быть омрачённым ею

Мистик-Йорк

Мистик-Йорк пишет:

aurum пишет:

Мистик-Йорк пишет:

aurum пишет:

Мистик-Йорк пишет:

Как отличить Учителя от критика:

1. Учитель показывает тебе природу ума, а критик просто подтверждает, что ты - непросветленный.
2. Учителя не заботит, согласен ты с ним или нет, а критик очень старается, чтобы ты принял его точку зрения.
3. Учитель делает вещи простыми, а критик или усложняет все или предлагает просто заменить одни твои концепции другими.
4. Учитель делает тебя радостным, а критик заставляет чувствовать собственную неполноценность.
5. Учителя хочешь видеть не смотря ни на что, а от критика хочется поскорее избавиться.

А пытаешься назваться учителем, так научись отвечать на простые вопросы, научись хотя бы внятно и грамотно описать свою методику. В идеале, конечно же, ты должен еще и показать чем твоё воззрение отличается, скажем, от воззрения виджнянавадинов.

Золото, Ты есть Будда, который не рождался никогда и не умрёт никогда - вот и всё, что тебе знать требуется и другие существа - такие же как ты, поэтому все конфликты и разногласия для меня смешны

Вы методику свою внятно от других можете отделить и отличить? И не надо тыкать, пожалуйста. Мы с вами лично не переходили на "ты".

От каких других отделить?

По вашему усмотрению. Покажите преимущества в сравнении с другими.

Мистик-Йорк

Мистик-Йорк пишет:

КИ пишет:

Мистик-Йорк пишет:

КИ пишет:

Выдуманное кем-то деление на учителей и критиков, с выдуманной им же системой определения? И к чему эти чьи-то анонимные фантазии тут публиковать?

Это я Золоту ответил на его высказывание, таким образом показав, что это не более чем потребность в критике. А для меня очевидно, что Вы, КИ, и Золото, и Дондхуп - будды и есть, ведаете вы об этом или не ведаете - факт остаётся фактом

Не подлизывайтесь! Лучше попытайтесь рассуждать логично.

Логично???? Very Happy

Рассуждать логично? А зачем?Ведь это значит - подлизываться к сансаре и быть омрачённым ею

По-вашему, рассуждать нелогчно - это значит быть просветлённым? Laughing

aurum

Понятно, в общем-то. Человек решил придумать свой дзен с парадоксальными ответами на вопросы, речами в виде заумных притч и рассуждениями, что "все уже Будды". Не хватает только про "живи настоящим моментом".
В общем-то, типичный портрет среднестатистического русского дзенца. А ведь даже внятно не может описать суть методики, её принципиальные отличия от методик других школ.