Дхарма

[КИ]

В махаянских сутрах очень часто бывает игра словами и различными смыслами. Чтобы действительно понять странные места, надо потратить массу сил. У дебилов же обычно смысл получается только один - не надо быть умным, не надо стараться, а надо оставаться дебилом и этим наслаждаться.

[Росс]

Понять или не понять чего-то не требует стольких усилий, сколько их требуется для усвоения сутр Махаяны. Понимание - это просто поиск знакомой связи с уже существующими шаблонами. А сутры Махаяны говорят о сущности устройства ума.

[Горсть листьев]

Полагаю, КИ тут всё ж правее. Ведь в строфах про отсутствие научения Дхарме нет никакой таинственности и парадоксов, если знаешь (а не придумываешь) значение слова dharma.
Я вот такой комментарий могу дать: дхарма - это "как всё должно быть". Это можно познать, но этому невозможно научить, т.к. знание об этом не есть познание этого.
Если я знаю "об этом", мне всегда есть о чём поговорить. Если я "знаю это", мне сказать-то, особенно, нечего.

[ТМ]

[ТМ]

[Горсть листьев]

Толя
именно, именно. дхаммата - непридуманный закон, что и выражается просторечием "то, как должно быть" или "как оно есть". отсюда все известные попытки передать смысл слова dhamma через такие понятия как закон, истина, правда и т.п. в этот список естественно было включено и "учение", что и приводит к популярной парадоксии, которая так увлекает умы мистиков из Йорка.

[Росс]

А разве "то, как оно должно быть" не оказывается пустым понятием, лишённым содержания, чем-то типа логической связки?
Дхарма Будды  - вполне конкретная вещь, имеющая всеопределяющее значение. Да только не опирающееся на разделяющие виджняны и потому не выражаемая средствами обычной логики. Это сложно. Её истинная суть не подлежит классификациям, дефинициям, дифференциациям и прочему подобному. Потому она и есть Таковость.

[Мистик-Йорк]

[Мистик-Йорк]

[Горсть листьев]

Росс
Получается, что то, чему учит Будда - конкретная вещь, не являющаяся конкретной вещью. Вот это и есть популярная парадоксия.

[Росс]

Конкретная - как не абстрактная, не умозрительная. Бо она - сам Ум.

[Горсть листьев]

Росс
Ok. Будда учит уму, который есть вещь конкретная, а не абстрактная / Будда учит уму, а не умозрительности.
Так, вроде бы, стало понятнее. Но хорошо бы ещё пример или притчу для завершения гештальта.

[Росс]

Фикус, если в основу импровизации поставить темку гештальта, то и вся вещь навряд выйдет интересной. Хотя, конечно всё зависит от мастерства свингующего. Почему к джазу соотносят иногда такие вещи как медитация? В конечном счёте - разве не от меломана зависит успех или талант музыканта?
Читайте Большие Сутры Махаяны в тех их частях, где обращаются именно к вопрошающему отвечающие ему. Все виды вопросов и недоумений от ответов на них давно(пару тыщ лет как) описаны в этих выше упомянутых Сутрах.

[Горсть листьев]

Росс
так мне ж ваша импровизация интересна, а не классические клавиры. Они конечно тоже, но не в данный момент. играй, музыкант, я буду верить...

[Dondhup]

Приходит дошкольник в институт и начинает говорить студентам - ваши термины не нужны, я лучше вас знаю что такое высшая математика. И что это за странные рисунки - вы говорите буквы - да зачем они вообще нужны, я вот нарисую домик - это домик, нарисую человечка - это человечек, а больше ничего не надо.