 |
Дхарма
Буддийское сообщество
|
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41 След.
|
| Предыдущая :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Дмитрий С
Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 7051
Откуда: Харьков
|
№155026 Добавлено: Чт 04 Июл 13, 21:41 (11 лет тому назад) |
 |
|
|
Я думаю так - читта это факт знания.
Получается, что да. Этого в четасиках нету.
Мне кажется, отношение между читтой и четасиками подобно отношению между водоемом и волнами. И то, и другое - вода. И то, и другое - волны. То и другое друг без друга не существуют. Но это не значит, что можно редуцировать первое ко второму или наоборот...
Они "одно" в том смысле, что все они "нама". Но их разделили не по признаку "нама", тогда бы читту с четасиками не разделяли. Соответственно вопрос, что есть в чите, но нет в четасиках? Только знание "вообще" есть, получается. Что-то типа "чистого присутствия". Знание в словах и прочее уже есть в четасиках. Я получается, пришел к классическому определению "читта - это то, что знает". А описывают через четасики его не по той причине, что это только четасики. Ну и обычная читта - это вообще зло, конечно. Потому что это "чистое присутствие" - тянет за собой безначальный хвост содеянного. Читал, помню, про то, что одно из значений палийского слова читта - это аккумуляция. Не могу вспомнить где.
Мне близко понимание Теста читты как фактического знания, как изначальной установки.
Толя, интересно было бы услышать Ваше мнение по поводу следующего. Отношение между читтой и четасиками похоже на философское отношение целого и совокупности частей. Здесь весьма конкретно можно указать на особенности... Некоторые качества, свойства целого наследуются его частями (inheritance). Например, если весь стол деревянный, то и любая его часть (в крайнем случае большинство частей) деревянная. Другие свойства не наследуются частями. Например, стол квадратный, но не всякая его часть квадратна. Даже лучше сказать, "стол - обеденный", но не всякая его часть - "обеденная"  . И т .д., и т. п. Таким образом, если идти от качеств, свойств исследуемых объектов, то различия между читтой и четасиками станут более явными и рельефными.
Идея КИ насчет того, что упадана конкретизирует особенности этих двух понятий (читта и четасики), мне кажется стоящей рассмотрения...
Последний раз редактировалось: Дмитрий С (Чт 04 Июл 13, 21:55), всего редактировалось 1 раз
Ответы на этот пост: ТМ |
|
| Наверх |
|
 |
Кира
Кирилл
Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 10795
Откуда: Москва
|
| №155027Добавлено: Чт 04 Июл 13, 21:54 (11 лет тому назад) |
|
|
|
если рассмотреть деление дхарм по 12 аятанам, то противоположение виджняны (как органа познания) и 46 ментальных факторов вполне может быть объяснена общим принципом:
аятаны-органы - это вообще "окна в метафизический мир". Все они лишние для феноменолога. А 46 ментальных фактора - обычные факты умственной жизни.
=======
если рассмотреть деление дхарм по 5 скандхам, то там виджняне-скандхе можно придать смысл "различие" (каких-то других дхарм), но никакой не умственной-активности-самой-по-себе.
Тогда она (виджняна) своим присутствием никак не ущемляет 46 мент.факторов.
_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Ответы на этот пост: Дмитрий С |
|
| Наверх |
|
|
Дмитрий С
Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 7051
Откуда: Харьков
|
| №155029Добавлено: Чт 04 Июл 13, 22:03 (11 лет тому назад) |
|
|
|
если рассмотреть деление дхарм по 12 аятанам, то противоположение виджняны (как органа познания) и 46 ментальных факторов вполне может быть объяснена общим принципом:
аятаны-органы - это вообще "окна в метафизический мир". Все они лишние для феноменолога. А 46 ментальных фактора - обычные факты умственной жизни.
=======
если рассмотреть деление дхарм по 5 скандхам, то там виджняне-скандхе можно придать смысл "различие" (каких-то других дхарм), но никакой не умственной-активности-самой-по-себе.
Тогда она (виджняна) своим присутствием никак не ущемляет 46 мент.факторов.
Кира, Ваше желание "прикрутить" виджняну к "окнам в метафизический мир", понятно . Но давайте не будем торопиться... Мне кажется, та интерпретация, где виджняна и четасики, будучи по сути "нама" (как говорит Толя), все же различаются по свойствам, не требует никакого метафизического прорыва... |
|
| Наверх |
|
|
ТМ
Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 13403
|
| №155030Добавлено: Чт 04 Июл 13, 22:16 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Идея КИ насчет того, что упадана конкретизирует особенности этих двух понятий (читта и четасики), мне кажется стоящей рассмотрения...
Так я ведь не против такого рассмотрения. Я искал то, чем читта отличается, есть ли там что-то помимо собрания четасик, которое представлено в списках читт. Почему нельзя эту упадану объяснить через факторы. Сарвастивадины, кстати, насколько я помню читту считали вообще за 1, а не за 89/121, Как в Абхидхамме, по разным четасикам, на что я и обратил внимание (неправильно, как показали рассуждения). Читта - это не четасики, я понял теперь, что начал рассуждать не так. |
|
| Наверх |
|
|
Дмитрий С
Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 7051
Откуда: Харьков
|
|
| Наверх |
|
|
test
一心
Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18706
|
| №155032Добавлено: Чт 04 Июл 13, 22:49 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Я думаю так - читта это факт знания.
Получается, что да. Этого в четасиках нету.
Ну как нету.
Можно еще так: читты отличаются объектами и органами, а четасики функциями.
Ответы на этот пост: Дмитрий С, ТМ |
|
| Наверх |
|
|
Дмитрий С
Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 7051
Откуда: Харьков
|
| №155034Добавлено: Чт 04 Июл 13, 22:54 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Я думаю так - читта это факт знания.
Получается, что да. Этого в четасиках нету.
Ну как нету.
Можно еще так: читты отличаются объектами и органами, а четасики функциями.
Пожалуй, да. Можете это продемонстрировать несколькими максимально простыми примерами?
Ответы на этот пост: test |
|
| Наверх |
|
|
test
一心
Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18706
|
| №155035Добавлено: Чт 04 Июл 13, 22:58 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Я думаю так - читта это факт знания.
Получается, что да. Этого в четасиках нету.
Ну как нету.
Можно еще так: читты отличаются объектами и органами, а четасики функциями.
Пожалуй, да. Можете это продемонстрировать несколькими максимально простыми примерами?
Вы же сами согласились.
Ответы на этот пост: Дмитрий С |
|
| Наверх |
|
|
Дмитрий С
Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 7051
Откуда: Харьков
|
| №155036Добавлено: Чт 04 Июл 13, 23:08 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Да, мне кажется, что Вы правы. Но интересно было бы увидеть хотя бы один простой пример. Впрочем, если не хотите, не приводите .
P.S. Я ведь прошу Вас о примере не для того, чтобы оспаривать Ваш тезис, а для того, чтобы всем стало ясно, о чем речь  .
Последний раз редактировалось: Дмитрий С (Чт 04 Июл 13, 23:10), всего редактировалось 1 раз
|
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49319
|
| №155037Добавлено: Чт 04 Июл 13, 23:09 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Я бы сказал (отредактировал бы) так: читты это номинация объектными базами, а четасики - функциями.
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
Кира
Кирилл
Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 10795
Откуда: Москва
|
| №155038Добавлено: Чт 04 Июл 13, 23:15 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Дмитрий С
Цитата: P.S. Я ведь прошу Вас о примере не для того, чтобы оспаривать Ваш тезис, а для того, чтобы всем стало ясно, о чем речь .
Это очень удобно, когда в системе можно всё считать разновидностью всего.
Всё легко объяснить, как в песне на собрании жильцов: "на все вопросы дадим один ответ, И никакого другого - нет."
_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Ответы на этот пост: Дмитрий С |
|
| Наверх |
|
|
Дмитрий С
Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 7051
Откуда: Харьков
|
| №155039Добавлено: Чт 04 Июл 13, 23:19 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Дмитрий С
Цитата: P.S. Я ведь прошу Вас о примере не для того, чтобы оспаривать Ваш тезис, а для того, чтобы всем стало ясно, о чем речь .
Это очень удобно, когда в системе можно всё считать разновидностью всего.
Всё легко объяснить, как в песне на собрании жильцов: "на все вопросы дадим один ответ, И никакого другого - нет."
Да, это - разные системы координат. Если бы можно было ограничиться одной, то Будда бы ей и ограничился. Поэтому мы все это здесь и обсуждаем.
В Сатипаттхана сутте (одной из центральных практических сутт буддизма) Будда говорит о четырех основах осознанности. Одна из них - это ум, другая - умственные образования. Если бы можно было их объединить, Будда бы это сделал. Но он различал эти штуки. Вот и мы пытаемся вникнуть в суть дела .
Что касается примеров, то желательно их приводить таким образом, чтобы даже не опытному читателю было ясно, о чем речь. Будда так и делал. |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49319
|
| №155040Добавлено: Чт 04 Июл 13, 23:25 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: умственные образования
Какой жуткий термин.
_________________
Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: Кира, Дмитрий С |
|
| Наверх |
|
|
Кира
Кирилл
Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 10795
Откуда: Москва
|
| №155041Добавлено: Чт 04 Июл 13, 23:27 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: умственные образования
Какой жуткий термин.
= злокачественные умственные образования = рак мозга 
_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира" |
|
| Наверх |
|
|
Дмитрий С
Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 7051
Откуда: Харьков
|
| №155042Добавлено: Чт 04 Июл 13, 23:29 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: умственные образования
Какой жуткий термин.
Хорошо, давайте смягчим иностранным словом: "Умственные формации" 
Ответы на этот пост: КИ |
|
| Наверх |
|
|
| Тред сейчас никто не читает.
|
|
  |
Буддийские форумы -> «Ничего святого» |
Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41 След.
|
| Страница 35 из 41 |
|
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
