Опрос о Прибежище

Dondhup

Исследованию, позволяющее выявить отношение к Прибежищу участников форума.

Кира

я просто повторю свою мысль, ранее высказанную на форуме в другой веточке:

если субъект (некая церковь) не обладает свободой воли, не действует сам, но действует лишь как механизм, то он никакой не субъект.
И искать помощи такого субъекта - бессмысленно.
Помощь со стороны механизма можно удалить из рассмотрения по существу, и рассматривать в "фоновом режиме". Как явления неживой природы.

Если же есть желание сохранить представление о церкви, что помогает и по своей воле, то тогда нельзя считать, что в ней уже есть миллиарды будд.

Мантис · Зарегистрирован: 17.10.2012 Суждений: 453

Кира зачем ты это здесь написал? У тебя словесный понос и тебе все равно где и что писать, абы написать?

Кира

Сангха - одна из частей Прибежища. Вот я и написал постинг, подстраиваясь под тему.
Стремлюсь к критическому размышлению о предмете. Выражаю своё отношение, как сказано в заглавном постинге.

А Вы, наверно, не голосуете. Ждёте, куда склонится большинство участников ?

Tong Po · Зарегистрирован: 15.12.2012 Суждений: 1657

Исследованию, позволяющее выявить отношение к Прибежищу участников форума.

Tong Po · Зарегистрирован: 15.12.2012 Суждений: 1657

Сангха - одна из частей Прибежища. Вот я и написал постинг, подстраиваясь под тему.
Стремлюсь к критическому размышлению о предмете. Выражаю своё отношение, как сказано в заглавном постинге.

А Вы, наверно, не голосуете. Ждёте, куда склонится большинство участников ?

aurum

Нет варианта "Собираюсь принять прибежище у буддийского Учителя"

Dondhup

Dondhup пишет:

Исследованию, позволяющее выявить отношение к Прибежищу участников форума.

Оно не позволяет выявить это. Каким образом Вы узнаете отношение к Прибежищу из информации о том, кто в какой Традиции его принимал?

Dondhup

Нет варианта "Собираюсь принять прибежище у буддийского Учителя"

Dondhup

Сангха - одна из частей Прибежища. Вот я и написал постинг, подстраиваясь под тему.
Стремлюсь к критическому размышлению о предмете. Выражаю своё отношение, как сказано в заглавном постинге.

А Вы, наверно, не голосуете. Ждёте, куда склонится большинство участников ?

Dondhup

Кира пишет:

Сангха - одна из частей Прибежища. Вот я и написал постинг, подстраиваясь под тему.
Стремлюсь к критическому размышлению о предмете. Выражаю своё отношение, как сказано в заглавном постинге.

А Вы, наверно, не голосуете. Ждёте, куда склонится большинство участников ?

В разделе "Гималайский буддизм", очевидно, что большая часть читающих приверженцы именно "гималайского" буддизма, т.е. Тибетского, а там принято принимать Прибежище в том числе и в гуру, так что можно предположить с достаточно большой вереятностью куда именно склонятся участники. В разделе "Южный буддизм" было бы по-другому, скорее всего. Wink

Кира

aurum пишет:

Нет варианта "Собираюсь принять прибежище у буддийского Учителя"

Теперь уже не добавить.

Tong Po · Зарегистрирован: 15.12.2012 Суждений: 1657

Tong Po пишет:

Кира пишет:

Сангха - одна из частей Прибежища. Вот я и написал постинг, подстраиваясь под тему.
Стремлюсь к критическому размышлению о предмете. Выражаю своё отношение, как сказано в заглавном постинге.

А Вы, наверно, не голосуете. Ждёте, куда склонится большинство участников ?

В разделе "Гималайский буддизм", очевидно, что большая часть читающих приверженцы именно "гималайского" буддизма, т.е. Тибетского, а там принято принимать Прибежище в том числе и в гуру, так что можно предположить с достаточно большой вереятностью куда именно склонятся участники. В разделе "Южный буддизм" было бы по-другому, скорее всего. Wink

Я считаю, что досточтимый Лама Цонкапа компетентен во всех традициях признают это или нет. А он в отношении Прибежища высказался однозначно. Другое дело что если человек не принимал Прибежище у Учителя, но считает себя буддистом тов се равно лучше, чем если б не было связи с Учением.
Кстати она да ж у Киры есть Smile

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13681

Я не понимаю, как можно принимать прибежище "у кого-то", хотя прибежище принимают "в Трех Драгоценностях". У Будды разве были такие инструкции или это такое нововведение из Тибета? Пишите тогда про тантрическое прибежище - гуру, йидамы и дхармапалы или дэвы и дакини. Там будет понятно, что у кого-то, тогда-то и тогда-то его формально принимали. Хотя это тоже всё вилами по воде.

Dondhup

Dondhup пишет:

Tong Po пишет:

Кира пишет:

Сангха - одна из частей Прибежища. Вот я и написал постинг, подстраиваясь под тему.
Стремлюсь к критическому размышлению о предмете. Выражаю своё отношение, как сказано в заглавном постинге.

А Вы, наверно, не голосуете. Ждёте, куда склонится большинство участников ?

В разделе "Гималайский буддизм", очевидно, что большая часть читающих приверженцы именно "гималайского" буддизма, т.е. Тибетского, а там принято принимать Прибежище в том числе и в гуру, так что можно предположить с достаточно большой вереятностью куда именно склонятся участники. В разделе "Южный буддизм" было бы по-другому, скорее всего. Wink

Я считаю, что досточтимый Лама Цонкапа компетентен во всех традициях признают это или нет. А он в отношении Прибежища высказался однозначно. Другое дело что если человек не принимал Прибежище у Учителя, но считает себя буддистом тов се равно лучше, чем если б не было связи с Учением.
Кстати она да ж у Киры есть Smile

А я считаю, что достопочтимый бхикшу Цонкапа не был компетентен ни в Тхераваде (он её просто не знал), ни в других традициях, с которыми он не сталкивался. Разумеется, он был компетентен в тибетском варианте Махаяны и Ваджраяны.