 |
Дхарма Буддийское сообщество
|
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 ... 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35 След.
|
| Предыдущая :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
КИ 3Д

Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51649
|
№132532 Добавлено: Сб 08 Дек 12, 02:16 (13 лет тому назад) |
|
|
|
"Бхагаван" это обычное обращение к Будде. А тема неописуемости Татхагаты имеется еще в Палийском Каноне. _________________ Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
 |
Вантус заблокирован

Зарегистрирован: 09.09.2008 Суждений: 7953 Откуда: Воронеж
|
№132533 Добавлено: Сб 08 Дек 12, 02:17 (13 лет тому назад) |
|
|
|
Ади-Будда это абстракция. Всё вечное - тоже абстракции. Это стандартный способ толкования. Можно привести другой (отвечающий на вопрос, что такое "абстракция" и где они "пребывают"), но нечего мракобесие разводить - этого достаточно. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
|
|
| Наверх |
|
 |
Кукурипа
Зарегистрирован: 15.01.2009 Суждений: 147
|
№132534 Добавлено: Сб 08 Дек 12, 02:17 (13 лет тому назад) |
|
|
|
Ваджраяна существует с безначальных времен, про ее "отцов-основателей" никогда не слышал. Имеется ввиду, что он принес ряд тантр на эту землю. А тибетские тулку, среди которых полно и псевдотулку никаких тантр не явили этому миру, по крайне мере гелугпинские.
Наверно вы обладаете прямым видением умов других как Будда раз можете решать кому из Тулку и Ринпоче близко, а кому далеко?
Если они близко, то они не могут противоречить ему, так как напомню вам на всякий случай, Ваджраяна в Тибет из Индии пришла, а не наоборот.
Ага в которых прямо говориться, что существует Бог-творец вся сущего?
Я не знаю, что значит Бог-творец вся сущего. Автор темы сравнивал Дхармакаю не с Богом-творцом христиан, а с Абсолютом такиих учений как адвайта-веданта или даосизм. В тантрах дзочгена говорится об Основе (gZhi) или Основе Всего (kun gZhi). Там утверждается, что это - первопричина вселенной, всех лок, сансары и нирваны. Мне термин Бог-творец не близок, предпочитаю пользоватся санскритскими и тибетскими терминами, так как они точнее передают смысл, но я считаю что такие термины как "Основа" и "Абсолют" могут использоватся как взаимозаменяемые и это не будет сильным отклонением или искажением.
Последний раз редактировалось: Кукурипа (Сб 08 Дек 12, 02:23), всего редактировалось 1 раз
|
|
| Наверх |
|
 |
Кукурипа
Зарегистрирован: 15.01.2009 Суждений: 147
|
№132535 Добавлено: Сб 08 Дек 12, 02:21 (13 лет тому назад) |
|
|
|
Негоже дохами кидаться, не зная их сути и комментариев. "Бхагаван" всех индийских религий и "Бог" авраамических - вещи разные. Негоже обвинять меня в незнании комментариев, не зная что я знаю, а что - нет. Авраамических религий я действительно не знаю, потому говорить за них не буду.
Ответы на этот пост: Вантус |
|
| Наверх |
|
 |
Долма

Зарегистрирован: 09.11.2012 Суждений: 559
|
№132536 Добавлено: Сб 08 Дек 12, 02:22 (13 лет тому назад) |
|
|
|
Кукурипа пишет: Там утверждается, что это - первопричина вселенной, всех лок, сансары и нирваны.
Кукурипа пишет: но я считаю что такие термины как "Основа" и "Абсолют" могут использоватся как взаимозаменяемые и это не будет сильным отклонением или искажением.
вот вот.
А "Бог-творец" упрощение этого понятия для деревенских жителей.
Последний раз редактировалось: Долма (Сб 08 Дек 12, 02:25), всего редактировалось 1 раз
|
|
| Наверх |
|
 |
КИ 3Д

Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51649
|
№132537 Добавлено: Сб 08 Дек 12, 02:23 (13 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: В тантрах дзочгена говорится об Основе (gZhi) или Основе Всего (kun gZhi). Мулавиджняна - "сознание вообще".
Цитата: Там утверждается, что это - первопричина вселенной, всех лок, сансары и нирваны. Все существующее есть лишь сознание.
Цитата: Мне термин Бог-творец не близок, предпочитаю пользоватся санскритскими и тибетскими терминами, так как они точнее передают смысл, но я считаю что такие термины как "Основа" и "Абсолют" могут использоватся как взаимозаменяемые и это не будет сильным отклонением или искажением. Смысл конечно не в словах, а в их правильном понимании. _________________ Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
 |
Долма

Зарегистрирован: 09.11.2012 Суждений: 559
|
№132538 Добавлено: Сб 08 Дек 12, 02:27 (13 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: Все существующее есть лишь сознание.
вы здесь видите кого-то кто с этим спорит? мы же имеер про это и говорим, что всё_есть_Сознание
а уж кто и как это Сознание называет - дело пятое
Последний раз редактировалось: Долма (Сб 08 Дек 12, 02:30), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: КИ |
|
| Наверх |
|
 |
КИ 3Д

Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51649
|
№132539 Добавлено: Сб 08 Дек 12, 02:28 (13 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: Все существующее есть лишь сознание.
вы здесь видите кого-то кто с этим спорит?
А вас устроит, что Бог это лишь ваше воображение? Не спорите с этим? _________________ Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: Долма |
|
| Наверх |
|
 |
Вантус заблокирован

Зарегистрирован: 09.09.2008 Суждений: 7953 Откуда: Воронеж
|
№132540 Добавлено: Сб 08 Дек 12, 02:31 (13 лет тому назад) |
|
|
|
Негоже дохами кидаться, не зная их сути и комментариев. "Бхагаван" всех индийских религий и "Бог" авраамических - вещи разные. Негоже обвинять меня в незнании комментариев, не зная что я знаю, а что - нет. Авраамических религий я действительно не знаю, потому говорить за них не буду. Очень гоже. Слова "Бог", "Абсолют", "Творец" имеют, прежде всего, смысл именно из авраамических религий, именно так и понимаются большинством европейцев. Вы же зачем-то пытаетесь скрестить ужа (некоего антропоморфного, в том смысле, что обладает всеми чертами человека, Творца всего сущего, включая людей и т.п., отдельного от своего творения) и ежа (Сущее, естественно проявляющее и видоизменяющее свои части). _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Ответы на этот пост: Долма, Кукурипа |
|
| Наверх |
|
 |
Долма

Зарегистрирован: 09.11.2012 Суждений: 559
|
№132541 Добавлено: Сб 08 Дек 12, 02:33 (13 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: Все существующее есть лишь сознание.
вы здесь видите кого-то кто с этим спорит?
А вас устроит, что Бог это лишь ваше воображение? Не спорите с этим?
если вы про ОБРАЗ белобородого старика? конечно воображение.
а если про Просветленный УМ - то это Вы в Его воображении эдакая иллюзия.
еще раз для ясности: я понимаю под термином БОГ или Абсолют - Просветленный безграничный ум.
Скажите после этого что я не буддистка по убеждениям??
Ответы на этот пост: Вантус, КИ |
|
| Наверх |
|
 |
Вантус заблокирован

Зарегистрирован: 09.09.2008 Суждений: 7953 Откуда: Воронеж
|
№132542 Добавлено: Сб 08 Дек 12, 02:34 (13 лет тому назад) |
|
|
|
еще раз для ясности: я понимаю под термином БОГ или Абсолют - Просветленный безграничный ум.
Скажите после этого что я не буддистка по убеждениям??
Нет, не буддистка. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Ответы на этот пост: Долма |
|
| Наверх |
|
 |
Долма

Зарегистрирован: 09.11.2012 Суждений: 559
|
№132543 Добавлено: Сб 08 Дек 12, 02:35 (13 лет тому назад) |
|
|
|
Негоже дохами кидаться, не зная их сути и комментариев. "Бхагаван" всех индийских религий и "Бог" авраамических - вещи разные. Негоже обвинять меня в незнании комментариев, не зная что я знаю, а что - нет. Авраамических религий я действительно не знаю, потому говорить за них не буду. Очень гоже. Слова "Бог", "Абсолют", "Творец" имеют, прежде всего, смысл именно из авраамических религий, именно так и понимаются большинством европейцев. Вы же зачем-то пытаетесь скрестить ужа (некоего антропоморфного, в том смысле, что обладает всеми чертами человека, Творца всего сущего, включая людей и т.п., отдельного от своего творения) и ежа (Сущее, естественно проявляющее и видоизменяющее свои части).
а вы в курсе что изображать Бога в христианстве нельзя и что рисунки дедушки с белой бородой осуждаются за неканоничность?
ибо сказано: Бог есть Дух
Ответы на этот пост: Вантус |
|
| Наверх |
|
 |
Долма

Зарегистрирован: 09.11.2012 Суждений: 559
|
№132544 Добавлено: Сб 08 Дек 12, 02:37 (13 лет тому назад) |
|
|
|
еще раз для ясности: я понимаю под термином БОГ или Абсолют - Просветленный безграничный ум.
Скажите после этого что я не буддистка по убеждениям??
Нет, не буддистка.
обоснуйте почему. по пунктам пожалуйста.
потому что употребляю слово Бог?)))))))))) это просто слово. можете заменить на Дхармакайя. |
|
| Наверх |
|
 |
КИ 3Д

Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51649
|
№132545 Добавлено: Сб 08 Дек 12, 02:38 (13 лет тому назад) |
|
|
|
еще раз для ясности: я понимаю под термином БОГ или Абсолют - Просветленный безграничный ум.
Скажите после этого что я не буддистка по убеждениям??
Если считаете, что просветленный ум сотворил мир - то не буддистка. _________________ Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: Долма, Dondhup |
|
| Наверх |
|
 |
Dondhup умер

Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 7519 Откуда: СПб
|
№132546 Добавлено: Сб 08 Дек 12, 02:39 (13 лет тому назад) |
|
|
|
"А тибетские тулку, среди которых полно и псевдотулку никаких тантр не явили этому миру, по крайне мере гелугпинские."
Расскажите поподробнее про гелугпинских "псевдотулку", где решают какие настоящие а какие псевдо - в ДО на общем собрании?
"Если они близко, то они не могут противоречить ему, так как напомню вам на всякий случай, Ваджраяна в Тибет из Индии пришла, а не наоборот. "
"Я не знаю, что значит Бог-творец вся сущего. Автор темы сравнивал Дхармакаю не с Богом-творцом христиан, а с Абсолютом такиих учений как адвайта-веданта или даосизм. В тантрах дзочгена говорится об Основе (gZhi) или Основе Всего (kun gZhi). Там утверждается, что это - первопричина вселенной, всех лок, сансары и нирваны. Мне термин Бог-творец не близок, предпочитаю пользоватся санскритскими и тибетскими терминами, так как они точнее передают смысл, но я считаю что такие термины как "Основа" и "Абсолют" могут использоватся как взаимозаменяемые и это не будет сильным отклонением или искажением."
Т.е вы считаете, что истинно существует независимый от причин и условий Абсолют который сотворил и живых существ и миры и т.п.?
И соответственно практика шиваизма или даосизма ведет к тем же результатам что и практика БуддаДхармы? _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Ответы на этот пост: Кукурипа |
|
| Наверх |
|
 |
| Тред сейчас никто не читает.
|
|
 |
Буддийские форумы -> Дискуссии |
Часовой пояс: GMT + 4 Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 ... 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35 След.
|
| Страница 12 из 35 |
|
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|