 |
Дхарма
Буддийское сообщество
|
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 След.
|
| Предыдущая :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Горсть листьев
Фикус, Историк
Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 30695
|
№199771 Добавлено: Вс 06 Апр 14, 00:56 (11 лет тому назад) |
 |
|
|
Что ж, ваш ортодоксальный буквализм понятен. Можно искать сходное, чтобы найти взаимопонимание, а можно отстаивать своё отличие, оставаясь непонятым.
_________________
Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Ответы на этот пост: ТМ |
|
| Наверх |
|
 |
Камила
Солнышко
Зарегистрирован: 25.02.2014
Суждений: 637
Откуда: Ташкент
|
| №199796Добавлено: Вс 06 Апр 14, 11:50 (11 лет тому назад) |
|
|
|
С душой я не понимаю этой темы. Почему-то считается нормальным допускать ее наличие и разные следствия из этого допущения. Есть ведь более обоснованные категории, которые выполняют функцию сохранения результатов действия и неумирания.
_________________
Одно полезное слово,услышав которое,становятся спокойными,лучше тысячи речей,составленных из бесполезных слов. |
|
| Наверх |
|
|
ТМ
Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 13611
|
| №199799Добавлено: Вс 06 Апр 14, 12:25 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Что ж, ваш ортодоксальный буквализм понятен. Можно искать сходное, чтобы найти взаимопонимание, а можно отстаивать своё отличие, оставаясь непонятым.
Это похожие слова за которыми стоят совершенно разные смыслы. Замес из кусочков самкхьи, православия и буддизма схож с мыслью, что христиане молятся, буддисты молятся, значит бог один и я называю его Шива. Какая разница, что такому человеку покажется непонятным? Он далек даже от курса логики в ВУЗе и в толковый словарь не заглядывает. Живет так, как внезапно подумалось. Безногий всадник на слепой лошади, которому в Тибете прописывали пранаяму и говорили, что думать о практике не надо - надо просто верить и делать.
почему не понимаете?по вашему буддийское "сознание" не равнозначно "душе"?
У слов есть значения. Вот определения души. Я ничего общего не вижу, если специально не выдумывать.
Ответы на этот пост: Камила |
|
| Наверх |
|
|
Ёжик
заблокирован
Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 16142
|
| №199800Добавлено: Вс 06 Апр 14, 12:31 (11 лет тому назад) |
|
|
|
ТМ
а почему вы не дали ссылку на Сознание?
как же можно сравнивать 2 определения имея только 1?
Ответы на этот пост: ТМ |
|
| Наверх |
|
|
Горсть листьев
Фикус, Историк
Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 30695
|
| №199801Добавлено: Вс 06 Апр 14, 12:44 (11 лет тому назад) |
|
|
|
ТМ
Это всё понятно. Однако, если вам задают вопрос, и даже если в этом вопросе явно какое-то недопонимание или нелогичность, вы можете попытаться ответить так, чтобы спрашивающий вас понял. Или можете ответить так, что спрашивающий больше не захочет ничего [у вас] спрашивать. В первом случае я вижу больше пользы.
_________________
Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся. |
|
| Наверх |
|
|
Камила
Солнышко
Зарегистрирован: 25.02.2014
Суждений: 637
Откуда: Ташкент
|
| №199804Добавлено: Вс 06 Апр 14, 13:03 (11 лет тому назад) |
|
|
|
У слов есть значения. Вот определения души. Я ничего общего не вижу, если специально не выдумывать.
тогда уж дайте ссылку на "сознание".или,если не трудно,дайте определение сами.
я не вижу никакой разницы.может быть если только в том,ккак преподносится,а по сути-одно и то же.
сознание ведь,как говориттся в вики о душе,тожее отдельная "субстанция"?если не одтельная,то как мы тогда можем перерождаться после смерти??чтто тогда перерождается?
_________________
Одно полезное слово,услышав которое,становятся спокойными,лучше тысячи речей,составленных из бесполезных слов. |
|
| Наверх |
|
|
Ёжик
заблокирован
Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 16142
|
| №199808Добавлено: Вс 06 Апр 14, 14:47 (11 лет тому назад) |
|
|
|
| Кстати по ссылке в статье вики, душа определяется разноречиво - и так что она бессмертна, и так, что она смертна и не может существовать вне тела. |
|
| Наверх |
|
|
Горсть листьев
Фикус, Историк
Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 30695
|
| №199812Добавлено: Вс 06 Апр 14, 15:03 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Современная интерпретация того, что есть сознание, подразумевают три аспекта: сознание как процесс, как результат и как некая субстанция. Последнее характерно скорее для "религиозно-эзотерического" понимания, и не встречает понимания в буддизме.
_________________
Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Ответы на этот пост: Камила |
|
| Наверх |
|
|
Ёжик
заблокирован
Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 16142
|
| №199817Добавлено: Вс 06 Апр 14, 15:16 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Сеченов определил сознание как совокупность отдельных психических актов имеющих начало, длительность и конец.
"Психические акты" - это видимо отдельные процессы узнавания, различения, вспоминания, мысли.
Как я понял, Сеченов считает что сознание, это не одно единое целое, а совокупность зависимых и независимых процессов.
Кстати и Будда говорит отдельно о сознании слуха, сознании зрения, сознании мысли и тд. |
|
| Наверх |
|
|
ТМ
Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 13611
|
| №199819Добавлено: Вс 06 Апр 14, 15:24 (11 лет тому назад) |
|
|
|
ТМ
а почему вы не дали ссылку на Сознание?
как же можно сравнивать 2 определения имея только 1?
Потому что я предполагаю буддийское определение известным.
ТМ
Это всё понятно. Однако, если вам задают вопрос, и даже если в этом вопросе явно какое-то недопонимание или нелогичность, вы можете попытаться ответить так, чтобы спрашивающий вас понял. Или можете ответить так, что спрашивающий больше не захочет ничего [у вас] спрашивать. В первом случае я вижу больше пользы.
Мне надо было рассказать, как однажды будды трех времен и десяти направлений предсказали Авалокитешваре, что если он явится в этот мир как совершенный будда, то это не принесет много пользы, поэтому он принял облик Махешвары и учил человеческих существ любви и состраданию в т.ч. через пророка Иисуса? После этого спрашивать захочется? )))) У меня нет цели заставить собеседника почувствовать себя приятно или неприятно. Про ослов вообще Будда сказал, я только (с) не поставил.
чтож мы теперь жить по википедии будем?))
Лучше фантазировать?
тогда уж дайте ссылку на "сознание".или,если не трудно,дайте определение сами.
я не вижу никакой разницы.может быть если только в том,ккак преподносится,а по сути-одно и то же.
сознание ведь,как говориттся в вики о душе,тожее отдельная "субстанция"?если не одтельная,то как мы тогда можем перерождаться после смерти??чтто тогда перерождается?
Поток дхамм воспроизводится постоянно по своим законам, без прихода откуда-то и ухода куда-то. После ощущений и переживаний, известных как "смерть" идут новые ощущения и переживания -"новая жизнь". Это так в Абхидхамме описывается.
Ответы на этот пост: Ёжик |
|
| Наверх |
|
|
Горсть листьев
Фикус, Историк
Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 30695
|
| №199820Добавлено: Вс 06 Апр 14, 15:27 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Совокупность процессов - это, согласитесь, тоже процесс. Хотя для нас тут важно подчеркнуть оба слова - и процесс, и совокупность. И то, что опыты Сеченова подтверждают прозрения Готамы, для меня является подтверждением высказанного мною ранее тезиса о надуманности (или наоборот, недодуманности) противопоставления буддизма и науки.
_________________
Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Ответы на этот пост: Ёжик |
|
| Наверх |
|
|
Камила
Солнышко
Зарегистрирован: 25.02.2014
Суждений: 637
Откуда: Ташкент
|
| №199823Добавлено: Вс 06 Апр 14, 15:48 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Современная интерпретация того, что есть сознание, подразумевают три аспекта: сознание как процесс, как результат и как некая субстанция. Последнее характерно скорее для "религиозно-эзотерического" понимания, и не встречает понимания в буддизме.
_________________
Одно полезное слово,услышав которое,становятся спокойными,лучше тысячи речей,составленных из бесполезных слов. |
|
| Наверх |
|
|
Камила
Солнышко
Зарегистрирован: 25.02.2014
Суждений: 637
Откуда: Ташкент
|
| №199826Добавлено: Вс 06 Апр 14, 15:57 (11 лет тому назад) |
|
|
|
ТМ
википедия-это неоспоримая истина?)
и вы знаете,кому пишете?я не поняла вашего ответа.я ведь не буддистка.не могли бы вы сказать то же самое,толькко понятнее?если вас не затруднит конечно.иначе это просто трата времени и моего и вашего.
_________________
Одно полезное слово,услышав которое,становятся спокойными,лучше тысячи речей,составленных из бесполезных слов.
Ответы на этот пост: ТМ |
|
| Наверх |
|
|
Ёжик
заблокирован
Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 16142
|
| №199842Добавлено: Вс 06 Апр 14, 18:06 (11 лет тому назад) |
|
|
|
ТМ
а почему вы не дали ссылку на Сознание?
как же можно сравнивать 2 определения имея только 1?
Потому что я предполагаю буддийское определение известным.
Каково это "известное" буддийское определение? |
|
| Наверх |
|
|
Ёжик
заблокирован
Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 16142
|
| №199845Добавлено: Вс 06 Апр 14, 18:22 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Совокупность процессов - это, согласитесь, тоже процесс. Хотя для нас тут важно подчеркнуть оба слова - и процесс, и совокупность. И то, что опыты Сеченова подтверждают прозрения Готамы, для меня является подтверждением высказанного мною ранее тезиса о надуманности (или наоборот, недодуманности) противопоставления буддизма и науки.
То что это отдельные хоть и связанные процессы важно понимать вот почему: Сеченов считает, что сознание это не такой единый неделимый постоянный процесс, который можно выключить и включить. Но совокупность процессов - импульсов различных актов сознания, которые начинаются, длятся и заканчиваются. Тоесть может быть такой момент вполне здорового организма, когда НЕТ никаких процессов сознания - человек что называется в прострации, и тем не менее он вполне жив. И всякого рода обмороки, кратковременные потери сознания. Организм человека может функционировать и без сознания - без каких либо актов психической активности, или они крайне не значительны.
Поэтому такое сознание никак невозможно соотнести с душой. Душа же вродебы не может на время исчезнуть, а потом появится. А сознание - может. Просто одни импульсы реагирования и мышления закончились, а другие пока не начались. И в течении дня такие микропотери сознания (нет психической деятельности) хоть на несколько секунд есть у каждого человека.
Еще важно то, что когда мы понимаем процесс сознания состоящим из множества отдельных конкретных процессов, мы можем видеть что совокупная и конкретная активность в каком либо направлениии может быть больше или меньше, один процесс может подавить другие. Человек может быть сосредоточенным и внимательным, и при чем в разных степенях, или расслабленным, или предметно деятельным и тд.
Вот почему важно понимать сознание как множество процессов - становится понятной структура сознания. Не мешается все в одну кучу - типа есть сознание (душа, атман). А какое оно в данную минуту? - И тут уже можно различать внутри процессы внутри общего процесса, выделять и характеризовать их. |
|
| Наверх |
|
|
| Тред сейчас никто не читает.
|
|
  |
Буддийские форумы -> Семинар по абхидхарме |
Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 След.
|
| Страница 6 из 14 |
|
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
