Вопрос про дхармы (что это такое?)

Камила
Не переживайте так!) Будда говорил что души(атмана) нет. Вы как термин душа определяете? Быть может вы слово душа вполне по буддийски мыслите

Чи́тта (санскр. चित्त, citta IAST — мышление, ум, сознание, а также ощущение, желание, сердце)— понятие индийской философии и психологии, относящееся к совокупности психических проявлений человека; состояние ума. Иногда выступает синонимом манаса (ментальности, рассудка) и виджняны (распознавания). Однако, если манас специально определён как координатор способностей восприятия и действия (индрий) и «орган» рационального мышления, а виджняна сопоставляется с «различительным познанием», то читта имеет более обобщённый характер, включая в себя эмоции и память.

В чем проблема большинства определений буддийских терминов в словарях, так это их бессмысленность.
Нередко даже серьезно занимающиеся исследованиями текстов буддологи (то есть учение, исследующие тексты не для применения в практике, а для построения модели определений) не знают, как оперировать этими терминами.

С таких определений можно начинать, чтобы было хоть какое-то понимание изучаемых текстов. Но дальше необходимо практиковать традиционную практику получая наставления от традиционных учителей.

Все эти тексты - о самом человеке, об психике человека, о том, что человек интуитивно считает собой.

Читта, в самом простом понимании - это отдельный момент сознания. Если манас является неким интегральным представлением о процессе познания и поведения, то читта - это представление об единичном акте этого процесса. Условный атом познания, который далее делить без разрушения представления о процессе - невозможно. Отдельный дхармы не являются чем-то самостоятельным, они всегда возникают в сопровождении читты. Поэтому читта это не один фактор, а множество. Читта есть элемент сознания, сопровождаемый связанными с сознанием элементами, без которых оно не возникает. Таких элементов выделяют семь и более и называют их чайтами или четассиками.

Можно ли практически наблюдать и анализировать отдельные моменты сознания? Вопрос является довольно риторическим. С одной стороны - отдельные моменты сознания наблюдать и анализировать - можно. Но пытаться делать это как основу практики - ошибка. Потому что прежде следует ответить на вопрос - что есть то, что наблюдает или анализирует.

У виджняна есть причина и есть следствие. Причина виджняна - санскара, побуждающие устремления. Следствие виджняна - намарупа, связанная картина представлений обо всем.

Достаточно увидеть эту причинно-следственную связь, для того, чтобы не крутиться в вечном наблюдении обусловленного потока.

Однако, рассуждения об этом без необходимой практической подготовки, все равно что обсуждения вкуса мокрюлек.
Страсть к "объяснению" через словесные определения - это болезнь ума. В острой фазе ее нужно немного утолить, но затем следует болезнь вылечить.

Успокоение ума, отстранение от его вращения в колесе мыслей - крайне важная практика.

... дальше необходимо практиковать традиционную практику получая наставления от традиционных учителей...

... Однако, рассуждения об этом без необходимой практической подготовки, все равно что обсуждения вкуса мокрюлек.
Страсть к "объяснению" через словесные определения - это болезнь ума. В острой фазе ее нужно немного утолить, но затем следует болезнь вылечить.

Успокоение ума, отстранение от его вращения в колесе мыслей - крайне важная практика.

А потом оп и только мысль - на кой черт курил то болван )

Кстати 12 апреля все ближе

Уважаемый Хошино Хосеки, а что есть то, что наблюдает или анализирует?