Умеренный реализм Гелуг 2

Вантус

Всё правильно. Кроме формального подхода есть ещё диалектический и неформальный. Существование и несуществование - это рамка мышления обусловленная нашим воззрением, можно мыслить и без неё, как-то иначе проводить различия (это умная диалектика, которую мало кто понимает), а можно просто те же слова интерпретировать иначе (наивная диалектика, софистика). А можно ещё проще - вообще отменить истинное и ложное в познании. Вариантов много.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51699

Вантус а какова вероятность, что это произойдет в течение секунды, сможете посчитать?

Вантус

Вантус а какова вероятность, что это произойдет в течение секунды, сможете посчитать?

Полосатик

Однако, монетка, положенная на стол, все же может подпрыгнуть без всякого внешнего на нее воздействия, за счет того, что все атомы монетки будут совершать не хаотичное тепловое движение, а разом двинутся в одну сторону, хотя вероятность этого явления будет ничтожно мала.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51699

КИ пишет:

Вантус а какова вероятность, что это произойдет в течение секунды, сможете посчитать?

Как я припоминаю, атомы в твердых телах делают где-то 1 скачок в секунду.

shukra1 · Гость Откуда: Nayman

Спасибо Вантус порадовали , прыгающие атомы в твёрдых телах. Есть и такое мнение
Таким образом, в «сайентистском» сознании, которое по большей части по утилитарным причинам, указанным нами, присуще в той или иной степени огромному большинству наших современников, возникла настоящая «мифология», конечно, не в первоначальном и трансцендентном смысле истинных традиционных «мифов», но просто в «уничижительном» значении, которое это слово приняло в повседневном языке. Можно привести большое число примеров этого; один из самых поразительных и самых «актуальных», если можно так сказать, это создание "воображаемого мира" атомов и многочисленных элементов различного рода, на которые они окончательно разложились в последних физических теориях (что, впрочем, показывает, что они вовсе не атомы, то есть буквально «неделимые», хотя их все равно продолжают так называть вопреки всякой логике); мы сказали "воображаемый мир", так как он есть, несомненно, только в сознании физиков; но "широкая публика" твердо верит, что речь идет о реальных «единицах», которые мог бы увидеть и потрогать некто, у кого чувства были бы достаточно развиты или кто располагал бы достаточно мощными средствами наблюдения; не есть ли это одна из самых наивных «мифологий»? Это не мешает той же самой публике насмехаться по любому поводу над концепциями древних, из которых, они, разумеется, не понимают ни единого слова; даже предполагая, что во все времена могли быть «популярные» искажения ("популярные" — это еще одно выражение, которое сегодня употребляют по любому случаю, несомненно по причине растущего значения, приписываемого "массе"), но можно усомниться, чтобы они были бы когда-нибудь столь грубо материальными и в то же время столь общезначимыми, какими они являются сегодня, как благодаря тенденциям, присущим современному сознанию, так и столь прославляемому распространению "обязательного всеобщего образования", профанного и рудиментарного.

Вантус

Вантус пишет:

Однако, монетка, положенная на стол, все же может подпрыгнуть без всякого внешнего на нее воздействия, за счет того, что все атомы монетки будут совершать не хаотичное тепловое движение, а разом двинутся в одну сторону, хотя вероятность этого явления будет ничтожно мала.

Монетка - та, про которую говорят "она есть тут" - это синтез ощущений. Моментальный скачок пускай даже всех атомов куда-то в сторону не будет движением монетки.

Полосатик

Нет, это будет нормальный, различимый глазом скачок монетки, так же, как мы различаем основанное на том же явлении "убегание" молока.

Вантус

Вантус пишет:

Нет, это будет нормальный, различимый глазом скачок монетки, так же, как мы различаем основанное на том же явлении "убегание" молока.

Это значит, что атомы должны не только координированно скакнуть, но и удерживать новое положение в течение 1/10 сек. Вероятность такого резко снижается.

Полосатик

Наша въявахарика (в частности, существование монетки как пассивного тела), значит, не опровергнута вашей физикой. . Smile

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51699

Полосатик пишет:

Вантус пишет:

Нет, это будет нормальный, различимый глазом скачок монетки, так же, как мы различаем основанное на том же явлении "убегание" молока.

Это значит, что атомы должны не только координированно скакнуть, но и удерживать новое положение в течение 1/10 сек. Вероятность такого резко снижается.

Она и так не сильно большая, как вы заметили.

Полосатик

Достаточно только однократного достаточно сильного толчка, далее они будут лететь как одно целое.

Вантус

Вантус пишет:

Достаточно только однократного достаточно сильного толчка, далее они будут лететь как одно целое.

Закон сохранения импульса нарушится?

Полосатик

Не надо шариков. Монетка, твердое тело, лежала и вдруг полетела. Закон сохранения импулься нарушен.

Вантус

Не надо шариков. Монетка, твердое тело, лежала и вдруг полетела. Закон сохранения импулься нарушен.