Умеренный реализм Гелуг 2

Есть "яблоко" как общее, и есть конкретное яблоко, которое сочетает общее и единичное. Единичное в представлении конкретного яблока дано чувствами.

Миларепа однажды укрылся от дождя внутри ячьего рога. При этом сам он не уменьшался в размерах и не увеличивал рог; однако он удобно уселся внутри рога. Он позвал своего ученика Речунгпу и сказал: "Сын мой, заходи и посиди с отцом. Я сяду в уголочек и тебе хватит места. Заходи, пожалуйста". Речунгпа не смог засунуть туда даже ладони. Если вы будете в храме Джоканг в Лхасе, обратите внимание на этот рог, установленный там под самой крышей.

Но, чувственное в представлении конкретного яблока не единично, так?

Это же не реальное событие, как и оборачивание вселенной языком, а как можно более толстый намек на интепретативность (диалектичность) текста. Умный, как говорится, того.

¶26 To our conceptions, existence and nonexistence, is and is not, large and
small, good and bad, and so on are all simply mutually exclusive. Therefore,
a world not fitting into an atom is a great feat of magic conjured by this very
misconception of ours, which we choose to call valid knowledge. Thus, one
must understand that we, and not the Buddha, are the real magicians.

¶27 In the colophon to the Entrance to the Middle Way (Madhyamak¯ vat¯ ra),
it says that the master Candrak¯rti “reversed attachment to things as being true
by milking a picture of a cow . . .” If this appearance is established by valid
knowledge, then because it is impossible for a picture of a cow to have intestines,
lungs, udders, and so on, if he could milk some real milk from something like
that, Candrak¯rti would have greatly denigrated dependent origination. How
would that reverse [attachment to] true establishment?

¶28 In the Book of the Bka’ gdams (Bka’ gdams glegs bam), it says that Atisha
displayed various miracles, such as placing his entire body inside a small tsha
tsha mold, after which he said: “Everything we did today is counted as a contra-
diction by reason-advocating logicians. But if they count it [as such], let them
count. I am ready to roam through India and Tibet, swearing that: ‘The mode
of being of phenomena is certainly not like that.’”

Чувственное познание единично. Бгг.

Я отрицаю чувственное, которое неконцептуально воспринимает свалакшану (=отрицаю чувственное, которое неконцептуально воспринимает воду там, где ее нет). Чувственное, которое воспринимает свалакшану (=чувственное, которое воспринимает воду там, где ее нет) ложно. Оно ложно, т.к. концептуально приписывает свалакшану тому, что ее не имеет (=оно ложно, т.к. концептуально приписывает воду тому, что ее не имеет). Причина (источник) этого ложного чувственного (соединенного с мышлением) - чисто чувственное неконцептуальное восприятие, про которое нельзя сказать, ложно оно или верно, т.к. оно не определяет свой объект ни ложно, ни верно. Это чисто чувственное неконцептуальное восприятие не воспринимает свалакшану, т.к. свалакшаны нет, помимо ее концептуального приписывания. Как написать еще подробнее?

¶27 In the colophon to the Entrance to the Middle Way (Madhyamak¯ vat¯ ra),
it says that the master Candrak¯rti “reversed attachment to things as being true
by milking a picture of a cow . . .” If this appearance is established by valid
knowledge, then because it is impossible for a picture of a cow to have intestines,
lungs, udders, and so on, if he could milk some real milk from something like
that, Candrak¯rti would have greatly denigrated dependent origination. How
would that reverse [attachment to] true establishment?

¶28 In the Book of the Bka’ gdams (Bka’ gdams glegs bam), it says that Atisha
displayed various miracles, such as placing his entire body inside a small tsha
tsha mold, after which he said: “Everything we did today is counted as a contra-
diction by reason-advocating logicians. But if they count it [as such], let them
count. I am ready to roam through India and Tibet, swearing that: ‘The mode
of being of phenomena is certainly not like that.’”

С изложенным согласны, но не со всем, что излагает ГЧ.