Умеренный реализм Гелуг 2

Вантус

Вантус пишет:

Dron пишет:

У любых, принимающих частицы.

Не знаток вы, Дрон, разочаровываете. Неделимость признаваемых атомов то как раз и утверждала, что возможно полное познание объекта органами чувств. Разобрали объект до атомов=полностью познали.

Ну, что ж. Сожалею, что вселил хаос в вашу тонкую душевную конституцию путем даяния ложной надежды.
Однако, раз теперь вы знаете, что асанскрита дхарм, воспринимаемых чувственно , не бывает, вы уже поняли, как надо поступить с утверждающими атомистичность воспринимаемого.

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Dron пишет:

КИ пишет:

Dron пишет:

КИ пишет:

Dron пишет:

КИ пишет:

"Нет. Вещи даются и чувственно" - то есть, в прасангическом анализе устанавливается не лишь понятийная репрезентация, а что-то другое? Или вы просто перепутали контекст - что речь идет об анализе, то есть абсолютном?

В анализе, который имеет своей задачей поиск реального, единичного, не устанавливается, т..е не обнаруживается вообще ничего. И даже половина этого, тоже не обнаруживается, усвойте уже. И отсутствие этого тоже. ТО есть, даже тень метафизического, даже призрак такового не обнаруживается.

Отсутствие самосущности в анализе не обнаруживается? Ах, как мило.

В анализе не обнаруживается самосущее. Даже отсутствие. Еще не поняли?

Вас - нет. Чушь какую-то пишете.

НЕ все сразу. Вкупе с прогулками на свежем воздухе, гимнастическими упражениями, все прояснится.

Простой вопрос: В анализе обнаруживается ли отсутствие самосущего?

У вас, как вы говорите - не обнаруживается (ваш анализ не устанавливает отсутствие самобытия). У прасангиков - обнаруживается отсутствие. Чтобы вообще ничего не обнаруживать, анализ не нужен. Что еще?

Вантус

Вантус пишет:

Покажите, как именно следует. "Тебя контролирует или нет материя" - к буддизму отношения не имеет. Ибо терминов там нет, типа "материя" и контролировать некого.

Следует из факта, что Будда таки что-то объясняет. О путях каких-то говорит. Слыхали?

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Вы это, того. Асамскрта - хоть знаете что такое?

Вантус

Вантус пишет:

Вы это, того. Асамскрта - хоть знаете что такое?

Неделимое, вероятно?

Цитата:

Из них, по вашему, могут состоять реальные объекты органов чувств!? Объекты органов чувств у вайбхашикв, например, состоят из конечного числа причинно-обусловленных дхарм. Несмотря на то, что они причинно-обусловленные, дробить бесконечно их нельзя - дальше атомов четырех великих элементов не подробишь.

А почему бы и не подробить?)

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51703

КИ пишет:

Dron пишет:

КИ пишет:

Dron пишет:

КИ пишет:

Dron пишет:

КИ пишет:

"Нет. Вещи даются и чувственно" - то есть, в прасангическом анализе устанавливается не лишь понятийная репрезентация, а что-то другое? Или вы просто перепутали контекст - что речь идет об анализе, то есть абсолютном?

В анализе, который имеет своей задачей поиск реального, единичного, не устанавливается, т..е не обнаруживается вообще ничего. И даже половина этого, тоже не обнаруживается, усвойте уже. И отсутствие этого тоже. ТО есть, даже тень метафизического, даже призрак такового не обнаруживается.

Отсутствие самосущности в анализе не обнаруживается? Ах, как мило.

В анализе не обнаруживается самосущее. Даже отсутствие. Еще не поняли?

Вас - нет. Чушь какую-то пишете.

НЕ все сразу. Вкупе с прогулками на свежем воздухе, гимнастическими упражениями, все прояснится.

Простой вопрос: В анализе обнаруживается ли отсутствие самосущего?

У вас, как вы говорите - не обнаруживается (ваш анализ не устанавливает отсутствие самобытия). У прасангиков - обнаруживается отсутствие. Чтобы вообще ничего не обнаруживать, анализ не нужен. Что еще?

Нет. Вы упускаете ключевой момент.

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

У Будды нет вашего "несамосущего". У него в доктринальной части есть составное и потому непостоянное. Для того, чтоб чему-то быть составным, его нет нужды обзывать "несамосущим". Так что поясните, какое ваше "несамосущие" имеет отношение к жизни.

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Цитата:

КИ пишет:

У вас, как вы говорите - не обнаруживается (ваш анализ не устанавливает отсутствие самобытия). У прасангиков - обнаруживается отсутствие. Чтобы вообще ничего не обнаруживать, анализ не нужен. Что еще?

Нет. Вы упускаете ключевой момент.

Что "нет"? Не обязательно что-то отвечать, если сказать нечего. Экономьте чужое время.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51703

Цитата:

КИ пишет:

У вас, как вы говорите - не обнаруживается (ваш анализ не устанавливает отсутствие самобытия). У прасангиков - обнаруживается отсутствие. Чтобы вообще ничего не обнаруживать, анализ не нужен. Что еще?

Нет. Вы упускаете ключевой момент.

Что "нет"? Не обязательно что-то отвечать, если сказать нечего. Экономьте чужое время.

Осуществляющий анализ/поиск абсолютного должен для начала понять сам для себя, чего он ищет. Вы чего ищете, КИ, чтобы потом не говорить о том, чего не знаете, ..итак?

Вантус

Кстати, если "прасангики" ничего не устанавливают в анализе, то нафига ж они анализируют? От нечего делать? Типа анализ без всяких выводов? Тогда это не анализ.

Все бреды Дрона проистекают от незнакомства с вайбхашиками и виджнянавадинами. Ему просто невдомек, про какую свабхаву речь, чем так смущало Чандракирти возникновение свабхавы от свабхавы и почему это вообще было актуально, почему он считал, что нечто дробимое - не свабхава (опять же, это против абхидхармистов был выпад).

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51703

Все бреды Дрона проистекают от незнакомства с вайбхашиками и виджнянавадинами

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Вы не прыгайте на левые темы, а давайте рассказывайте нам про прасангиков - почему они не устаналивают в анализе отсутствие самобытия. И старайтесь сохранять правильную разметку - надоедает поправлять за вами, пользуйтесь предварительным просмотром.

Krie

Вантус, серьезно, вообще не так. Уверяю. Сад- не представление. Это функциональный с мирской т..з. объект, или комплекс объектов, или как его там, не важно. Не представление.

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Кстати, если "прасангики" ничего не устанавливают в анализе, то нафига ж они анализируют? От нечего делать? Типа анализ без всяких выводов? Тогда это не анализ.

Все бреды Дрона проистекают от незнакомства с вайбхашиками и виджнянавадинами. Ему просто невдомек, про какую свабхаву речь, чем так смущало Чандракирти возникновение свабхавы от свабхавы и почему это вообще было актуально, почему он считал, что нечто дробимое - не свабхава (опять же, это против абхидхармистов был выпад).

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51703

КИ пишет:

Вы не прыгайте на левые темы, а давайте рассказывайте нам про прасангиков - почему они не устаналивают в анализе отсутствие самобытия. И старайтесь сохранять правильную разметку - надоедает поправлять за вами, пользуйтесь предварительным просмотром.

КИ, возможно, вы и записались на факультет дрессировщиков, но я то на этот факультет не записывался не под каким видом. Поэтому указания гимнастического прыжоквого толка неуместны. Воздержитесь.