Доказательство перерождения: причиность ума от ума.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

Дравья есть. Но не субстанция. Субстанция, это постоянный дхармин, который может менять непостоянные свойства. Этого то и нет у буддистов.

shukra1 · Гость Откуда: Nayman

Субстанция, это постоянный дхармин, который может менять непостоянные свойства. Этого то и нет у буддистов.

Другими словами это близко понятию пракрити в санкхье?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

Пракрити хороший пример субстанции.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Субстанция (философия)

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Отлично. Дхармин и пракрити у вас стали субстанцией Very Happy

Еще раз повторяю это философская категория, а не сила и пр. Например индуисты считали Душу вечной субстанцией. (одной из субстанций, а не всей субстанцией вообще, наряду с четырьмя махабхута и пр. субстанциями). В крайнем случае дхармин и пракрити могут быть одними из субстанций, а не субстанцией вообще.
Естественно, что буддисты отрицают существование некоторых субстанций, (Атман, пространство, время и пр. которые у индуистов принятые за оные), но не отрицали четыре махабхуты и их производные.

shukra1 · Гость Откуда: Nayman

Сергей Вы говорите какими то странными словами, ежели что не ясно так спросите.
Никаких субстанций быть не может есть одна субстанция в разных модификациях.Вы абсолютно не понимаете куда это слово субстанцию вставить,используете его абсолютно произвольно. Есть перевод слова субстанция как сущность это вообще отжиг.Сущностью можно перевести только пурушу (конечно и это всё довольно приблизительно). Просто Вы не поняли это бывает, что разговор то был " будет ли адекватным пракрити=субстанция.
Если ещё не понятно, попроще объясню подразумевалась точка зрения санкхьи, то бишь онтология.
А какие буддисты отрицают пространство? Замурованные в скалы?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

Отлично. Дхармин и пракрити у вас стали субстанцией Very Happy

Полосатик

От махабхут производятся все виды ощущений, хотя они определяются как тактильные качества. Confused

У вайшешиков это придумано более стройно: каждая махабхута - одно специфичное для неё ощущение (и слух в акаше).

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4015

Дхарма ничем не обладает, кроме одного признака, которым она и является. Упадана в значении "обладание" как раз и устранялось буддистами всеми силами, как прямо приводящее к атману. "Сущностная" - непонятное употребление слова.

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4015

Полосатик

Вы пишете: На роль В предлагают аж три вида дхарм. Выбираю махабхуты.

1 вариант:
Первый момент ума этой жизни; материальное не является тем, что порождает главным образом его (первого момента ума этой жизни) (как) субстанцию в качестве собственного субстанционального потока, так как не является субстанциональным потоком ясности и осознавания, приходим к этому, так как не является ясностью и осознаванием, приходим к этому, так как не является психическим.

2 вариант:
Первый момент ума этой жизни; материальное не является тем, что порождает главным образом его (первого момента ума этой жизни) (как) субстанцию в качестве собственного субстанционального потока, так как является имеющим место в качестве частиц (rdul du grub pa).
И далее

3 вариант:
Первый момент ума этой жизни; материальное (например, материя мозга обладателя первого момента ума этой жизни) не является тем, что порождает главным образом его (первого момента ума этой жизни) (как) субстанцию в качестве собственного субстанционального потока, так как не является тем, чей субстанциональный поток становится первым моментом ума этой жизни.
И далее

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4015

КИ

В английском я не силен. Не могу оценить вашу цитату.

Если угодно, давайте перейдем исключительно на санскр. (тиб.) термины, чтобы не путаться в их переводах на русский.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

Кувшин это не дхарма. Общие свойства не считаются.

Обладание (присущность) прямо приводит к атману, это его функция.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

КИ

В английском я не силен. Не могу оценить вашу цитату.

Если угодно, давайте перейдем исключительно на санскр. (тиб.) термины, чтобы не путаться в их переводах на русский.

Полосатик

1 вариант:
материальное .... не является субстанциональным потоком ясности и осознавания, приходим к этому, так как не является ясностью и осознаванием, приходим к этому, так как не является психическим.

Вантус

1 вариант:
Первый момент ума этой жизни; материальное не является тем, что порождает главным образом его (первого момента ума этой жизни) (как) субстанцию в качестве собственного субстанционального потока, так как не является субстанциональным потоком ясности и осознавания,

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4015

КИ

Кувшин не обладает собственной сущностью или собственным признаком, так как не является держателем-носителем собственной сущности или собственного признака. Аргумент должен вами приниматься.
Если согласны, то приходим к тому, что:
Кувшин не обладает собственным признаком, так как не обладает собственной сущностью или собственным признаком. Аргумент должен вами приниматься.
Если согласны, то приходим к тому, что:
Кувшин не является собственным признаком, так как не обладает собственным признаком. Аргумент должен вами приниматься.
Если согласны, то приходим к тому, что:
Кувшин не является тем, что явлено в непосредственном восприятии (или тем, что способно создать смысл), так как не является собственным признаком. Аргумент должен вами приниматься.
Согласие невозможно, так как кувшин является тем, что явлено в непосредственном восприятии (или тем, что способно создать смысл).

Или иначе:
Собственный признак кувшина не существует, так как кувшин не обладает собственным признаком. Аргумент должен вами приниматься.
Если согласны, то приходим к тому, что:
Полнота (полный состав) трех дхарм, осуществляющих полное установление (определение) кувшина, не существует, так как собственный признак кувшина не существует. Аргумент должен вами приниматься.
Охватывание существует, так как полнота (полный состав) трех дхарм, осуществляющих полное установление (определение) кувшина, является признаком кувшина.
Если согласны, то приходим к тому, что:
То, что [1] является признаком кувшина вообще, [2] имеет место в отношении собственной основы признака (при рассмотрении кувшина) и [3] не является признаком некого иного определяемого по отношению к тому, что является собственным определяемым (- кувшину), не существует, так как полнота (полный состав) трех дхарм, осуществляющих полное установление (определение) кувшина, не существует. Аргумент должен вами приниматься.
Согласие невозможно, так как то, что [1] является признаком кувшина вообще, [2] имеет место в отношении собственной основы признака и [3] не является признаком некого иного определяемого по отношению к тому, что является собственным определяемым (- кувшину), существует, приходим к этому, так как существует то, что [1] является признаком кувшина вообще; существует то, что [2] имеет место в отношении собственной основы признака (при рассмотрении кувшина) и существует то, что [3] не является признаком некого иного определяемого по отношению к тому, что является собственным определяемым (- кувшину).
Первый аргумент обоснован, так как имеющее «живот», горлышко, ножку [и] являющееся способным выполнять функцию удерживания воды является признаком кувшина вообще.
Второй аргумент обоснован, так как является имеющим место в отношении собственной основы признака - золотого кувшина.
Третий аргумент обоснован, так как является несуществованием самости индивида.