 |
Дхарма
Буддийское сообщество
|
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 ... 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61 След.
|
| Предыдущая :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Gandalf
Зарегистрирован: 22.05.2009
Суждений: 246
Откуда: Сахалин
|
№107495 Добавлено: Сб 14 Янв 12, 14:35 (13 лет тому назад) |
 |
|
|
Вантус пишет: ...Вы определяете живое и неживое через естественность и неестественность психики, а естественность и неестественность - через живое и неживое.
Кстати, эти слова наверняка ваши, поскольку у Лема я их не помню:
Вантус пишет: У бактерии есть психика? А у искусственно созданной бактерии?
_________________
Александр Изотов |
|
| Наверх |
|
 |
Серж
Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 4126
|
| №107500Добавлено: Сб 14 Янв 12, 15:36 (13 лет тому назад) |
|
|
|
"не охватывается" извинительно только для чайник2. Выражайтесь нормально, пожалуйста. Что означает "не существует в природе"? В какой природе? Что вы хотите сказать, упоминая "genus–differentia definition"? Что существующие "в природе" (что бы это значило ?) фигуры являются потомками несуществующего треугольника? Типа "треугольником называют фигуру, форма которой присуща треугольным предметам"? Вам не кажется, что в таком определении что-то не так?
Это означает что я ставлю под сомнение, что всякий треугольник определяется именно таким образом. Вы должны обосновать, что треугольник определяется именно таким образом, а не иначе. Иначе ваше определение, просто будет бессодержательным. Вы как талмуд твердите учебник геометрии...
Еще более разжёвано: человек никогда не учил геометрию, не знает что такое точка и прямая и увидев треугольник, он тем не менее определил, что это треугольник. Как же он смог его определить?
Касаясь genus–differentia definition, если говорить коротко, любое определение является условным, как сравнительное отличие одного предмета от однородных с ним. Т.е. подлинное определение треугольника это «неявляемость, чем то иным» (см. апоха-вада), в таком случае любое выражение этого определения, может быть только условным.
П.С. Насчет охватывается- неохватывается можно почерпнуть в «знании древних» встречал у Островской в описании классической философии Индии:
Ошибка утверждения – «бурость» неотъемлемое свойство коровы. Здесь свойство не равномерно распределяется на объект. (не охватывается). (поскольку не всякая корова бурая).
Или «рогатость» коровы. Свойство чрезмерно распределено (сверхраспределение тоже не охватываемость). (рогатые не только коровы)
Это близко к тексту. |
|
| Наверх |
|
|
Полосатик
नक्तचारिन्
Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2607
|
| №107506Добавлено: Сб 14 Янв 12, 17:13 (13 лет тому назад) |
|
|
|
Хорошее определение треугольника, это и есть апохавада - отрезается всё не свойственное треугольным объектам.
И всё, не существенное для определения треугольности. Поэтому стороны - три отрезка, а не "примерно три не очень кривые достаточно тонкие и длинные палки или веревки". |
|
| Наверх |
|
|
Серж
Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 4126
|
| №107509Добавлено: Сб 14 Янв 12, 18:08 (13 лет тому назад) |
|
|
|
| И что же? "три не очень кривые достаточно тонкие и длинные палки или веревки" не могут быть сторонами треугольника? |
|
| Наверх |
|
|
Полосатик
नक्तचारिन्
Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2607
|
| №107510Добавлено: Сб 14 Янв 12, 18:09 (13 лет тому назад) |
|
|
|
| "три не очень кривые достаточно тонкие и длинные палки или веревки"-ость охватывается трехотрезковостью. |
|
| Наверх |
|
|
Серж
Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 4126
|
| №107511Добавлено: Сб 14 Янв 12, 18:17 (13 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: "три не очень кривые достаточно тонкие и длинные палки или веревки"-ость охватывается трехотрезковостью.
|
|
| Наверх |
|
|
Полосатик
नक्तचारिन्
Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2607
|
| №107516Добавлено: Сб 14 Янв 12, 19:06 (13 лет тому назад) |
|
|
|
Не только. Но чем ещё они являются, из чего сделаны, не имеет значения для определения треугольника.
У треугольника 3 стороны (Да / нет / не знаю)? |
|
| Наверх |
|
|
Серж
Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 4126
|
| №107517Добавлено: Сб 14 Янв 12, 19:31 (13 лет тому назад) |
|
|
|
Если они не являются только отрезками треугольника, это значит не охватываются определением "отрезок".
Цитата: У треугольника 3 стороны (Да / нет / не знаю)?
Ответы на этот пост: Полосатик |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49290
|
| №107518Добавлено: Сб 14 Янв 12, 19:34 (13 лет тому назад) |
|
|
|
Вспомните фразу "в форме треугольника".
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
Полосатик
नक्तचारिन्
Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2607
|
| №107520Добавлено: Сб 14 Янв 12, 20:34 (13 лет тому назад) |
|
|
|
Если они не являются только отрезками треугольника, это значит не охватываются определением "отрезок".
Цитата: У треугольника 3 стороны (Да / нет / не знаю)?
Ответы на этот пост: Won Soeng, Серж |
|
| Наверх |
|
|
Won Soeng
заблокирован(а)
Зарегистрирован: 14.07.2006
Суждений: 14466
Откуда: Королев
|
| №107522Добавлено: Сб 14 Янв 12, 20:39 (13 лет тому назад) |
|
|
|
Если они не являются только отрезками треугольника, это значит не охватываются определением "отрезок".
Цитата: У треугольника 3 стороны (Да / нет / не знаю)?
Тогда любая геометрическая фигура это геометрическое место точек.
И еще можно бесчисленное количество способов определения ввести.
Три точки - это уже треугольник. И тогда отрезки определять не обязательно.
_________________
Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума. |
|
| Наверх |
|
|
Серж
Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 4126
|
| №107523Добавлено: Сб 14 Янв 12, 20:51 (13 лет тому назад) |
|
|
|
Если они не являются только отрезками треугольника, это значит не охватываются определением "отрезок".
Цитата: У треугольника 3 стороны (Да / нет / не знаю)?
Ответы на этот пост: Полосатик |
|
| Наверх |
|
|
Полосатик
नक्तचारिन्
Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2607
|
| №107531Добавлено: Сб 14 Янв 12, 22:11 (13 лет тому назад) |
|
|
|
Можно сторону треугольника определить, как отрезок?
У некоторых треугольников сторона не подпадает под понятие отрезка?
Ответы на этот пост: Серж |
|
| Наверх |
|
|
Серж
Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 4126
|
| №107534Добавлено: Сб 14 Янв 12, 22:34 (13 лет тому назад) |
|
|
|
Можно сторону треугольника определить, как отрезок?
У некоторых треугольников сторона не подпадает под понятие отрезка?
Ответы на этот пост: Полосатик |
|
| Наверх |
|
|
Won Soeng
заблокирован(а)
Зарегистрирован: 14.07.2006
Суждений: 14466
Откуда: Королев
|
| №107535Добавлено: Сб 14 Янв 12, 22:36 (13 лет тому назад) |
|
|
|
У трех точек обозначающих треугольник нет ни одного формального отрезка. Добавление отрезков к трем точкам - это уже необязательное действие.
_________________
Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума. |
|
| Наверх |
|
|
| Тред сейчас никто не читает.
|
|
  |
Буддийские форумы -> Буддистская философия |
Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 ... 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61 След.
|
| Страница 19 из 61 |
|
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
