Дипластия (сублогика cоздания устойчивых нелепостей)

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51657

КИ пишет:

Полосатик пишет:

Никакой софистики.

Если отсутствует редукция психологических явлений к материи - это уже не материализм.

Редукция есть, зато софистики и проблемы нет! Smile

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51657

КИ пишет:

Вы с ума сошли, что-ли? Где там про случайность?

Так допишите, какое там составляющее, в творчестве, помимо ремесла ?
Сама логика этого разложения требует либо случайность вторым компонентом, либо признание чего-то такого, не сводимого на ремесло и случайность (сознательной деятельности, например ).

Полосатик

Полосатик пишет:

КИ пишет:

Полосатик пишет:

Никакой софистики.

Если отсутствует редукция психологических явлений к материи - это уже не материализм.

Редукция есть, зато софистики и проблемы нет! Smile

Редукция к материи приводит к отрицанию свободы воли. Это просто логика.

Кира

Кира пишет:

КИ пишет:

Вы с ума сошли, что-ли? Где там про случайность?

Так допишите, какое там составляющее, в творчестве, помимо ремесла ?
Сама логика этого разложения требует либо случайность вторым компонентом, либо признание чего-то такого, не сводимого на ремесло и случайность (сознательной деятельности, например ).

Не требует, если не занимать вашу позицию, где творчество это обязательно исполнение заранее задуманного.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51657

КИ пишет:

Полосатик пишет:

КИ пишет:

Полосатик пишет:

Никакой софистики.

Если отсутствует редукция психологических явлений к материи - это уже не материализм.

Редукция есть, зато софистики и проблемы нет! Smile

Редукция к материи приводит к отрицанию свободы воли. Это просто логика.

Редукция и отрицание - разные операции.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51657

А не могли бы Вы написать этот второй компонент разложения, чтобы уж не отгадывать ваши мысли ? Smile

Кира

Кира пишет:

КИ пишет:

Кира пишет:

КИ пишет:

По Кире, творец не может придумать ничего нового. Ведь нельзя заранее хотеть то, чего еще нет.

как это нельзя так хотеть ?

Можно хотеть воплотить конкретный замысел.
Например - "хочу построить дом". А какой конкретный дом - это можно потом уточнять, немного менять замысел по ходу строительства...

Творчество - это сознательная деятельность по созданию чего-то нового, соответствующего замыслу.

Создание соответствующего замыслу - изготовление, а не творчество.

Соответствие замыслу должно соблюдаться в главных чертах, в общей идее. А случайности в мелочах - они тоже могут быть.

В "главных чертах" - изготовление. А в мелочах - не следование предварительному замыслу. Истина устанавливается разделением, а не смешиванием.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51657

Что именно представляет собой творчество ( помимо "изготовления", как главной своей составляющей) "в мелочах" ?

Кира

Кира пишет:

Что именно представляет собой творчество ( помимо "изготовления", как главной своей составляющей) "в мелочах" ?

Изготовление - это антоним творчества.

Кира

При редукции к материи большинство психологических понятий теряют смысл. А такие, как свободная воля, теряют его полностью.

Полосатик

Полосатик пишет:

КИ пишет:

Полосатик пишет:

КИ пишет:

Полосатик пишет:

Никакой софистики.

Если отсутствует редукция психологических явлений к материи - это уже не материализм.

Редукция есть, зато софистики и проблемы нет! Smile

Редукция к материи приводит к отрицанию свободы воли. Это просто логика.

Редукция и отрицание - разные операции.

Они у меня стоят в причинной связи, а не тождеством. При редукции к материи большинство психологических понятий теряют смысл. А такие, как свободная воля, теряют его полностью.

xormx · Зарегистрирован: 19.05.2012 Суждений: 2885

Конечно, иначе бы любая редукция сводилась бы к доказательству души. Хоть к материальному, хоть к не материальному.

Полосатик мудр и хорош, мне понрав. Умный.

Кира

"Зелёный цвет редуцируется к электромагнитной волне" - это лишено смысла на столько же, насколько и "свобода воли редуцируется к случайным процессам".

xormx · Зарегистрирован: 19.05.2012 Суждений: 2885

«Мадхва говорит, слова «тат твам аси» (то есть ты) не провозглашают тождества Бога и души. Они лишь говорят о подобии качеств души и Бога. Иногда Мадхва читает эти слова иначе: са̄тма̄таттвамаси (स आत्मा अतत्त्वं असि – тот а̄тман не есть ты). Чтобы дать верное объяснение речениям ш́а̄стр, отождествляющим индивидуума и Вселенскую самость, он обращается к этимологии слов «а̄тман» и «Брахман».

Как всё это печально. Мадхва также упорно не мог согласиться с позицией своего небытия. Наверно, это и есть в каком то смысле суть человека. Ну не может он пойти на такое. Это для него противоестетвенно, хотя для другого вполне нормально...ну я так думаю. Затратить всю жизнь, чтобы доказать себе, своё желание подтвердить, вот суть человека. *взд
Мы всё делаем под себя. Плохо ли это? А что делать, не идти же против себя. Crying or Very sad

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51657

Материалисты отрицают как раз то, что не редуцируется к материи. "