 |
Дхарма
Буддийское сообщество
|
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 След.
|
| Предыдущая :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Ёжик
заблокирован
Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 16142
|
№280290 Добавлено: Ср 18 Май 16, 21:11 (10 лет тому назад) |
 |
|
|
Won Soeng
Хорошо ваше святейшество (вы же видите свет сейчас?) Вон Сон.
Не нужно быть святейшеством, чтобы видеть свет. Нет причин, чтобы применять к моему имени какие бы то ни было титулы или эпитеты.
Но вы не против чтобы я применял?
Ответы на этот пост: Won Soeng |
|
| Наверх |
|
 |
Svaha
Зарегистрирован: 14.03.2015
Суждений: 1395
|
| №280293Добавлено: Ср 18 Май 16, 21:22 (10 лет тому назад) |
|
|
|
Ёжик, Вы киндер сюрприз. Вы не против?
Ответы на этот пост: Ёжик |
|
| Наверх |
|
|
Ёжик
заблокирован
Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 16142
|
| №280298Добавлено: Ср 18 Май 16, 21:32 (10 лет тому назад) |
|
|
|
Ёжик, Вы киндер сюрприз. Вы не против? |
|
| Наверх |
|
|
Won Soeng
заблокирован(а)
Зарегистрирован: 14.07.2006
Суждений: 14466
Откуда: Королев
|
| №280300Добавлено: Ср 18 Май 16, 21:35 (10 лет тому назад) |
|
|
|
Won Soeng
Хорошо ваше святейшество (вы же видите свет сейчас?) Вон Сон.
Не нужно быть святейшеством, чтобы видеть свет. Нет причин, чтобы применять к моему имени какие бы то ни было титулы или эпитеты.
Но вы не против чтобы я применял?
Против. Вы разве не видите, что я возражаю?
_________________
Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Ответы на этот пост: Ёжик |
|
| Наверх |
|
|
Полосатик
नक्तचारिन्
Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2607
|
| №280302Добавлено: Ср 18 Май 16, 21:44 (10 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: Вы же приняли тезис "несовместимо" на веру  Просто другое воззрение.
Все детерминисты не могут не отрицать свободу воли.
Материалисты не могут не отрицать свободу воли.
Ответы на этот пост: КИ |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 51649
|
| №280304Добавлено: Ср 18 Май 16, 21:54 (10 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: Вы же приняли тезис "несовместимо" на веру Просто другое воззрение.
Все детерминисты не могут не отрицать свободу воли.
Материалисты не могут не отрицать свободу воли.
Так это как раз обоснованное воззрение - логика обоснования известна - механицизм делает существо механизмом, а у механизма воли нет. А вот логика обратного воззрения - не известна никому. Так как вместо нее есть просто "несогласие".
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
Кира
Кирилл
Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 11272
Откуда: Москва
|
| №280310Добавлено: Ср 18 Май 16, 22:33 (10 лет тому назад) |
|
|
|
Да, дхармы далее не анализируются. Но волевая скандха большая.
Подобно тому, как буддисты объясняют наличие свободы воли через, например, появление в потоке дхармы "намерение", так и материалисты могут объяснить свободу воли через процессы в молекулах мозга.
Причем в обоих вариантах (в зависимости от вкуса объясняющего) можно применять либо предопределенность (дхарм, молекул) либо их случайность.
_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Ответы на этот пост: КИ, Won Soeng |
|
| Наверх |
|
|
Росс
Гость
|
| №280311Добавлено: Ср 18 Май 16, 22:36 (10 лет тому назад) |
|
|
|
| Воля, Кира, и свобода, это просто концепция, абстрактное построение, удобно определяющее некий чувственный опыт. А вы считаете, что воля, бог, пиво и т.д. - это какие-то извечно самосущие вещи. |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 51649
|
| №280312Добавлено: Ср 18 Май 16, 22:38 (10 лет тому назад) |
|
|
|
Да, дхармы далее не анализируются. Но волевая скандха большая.
Подобно тому, как буддисты объясняют наличие свободы воли через, например, появление в потоке дхармы "намерение", так и материалисты могут объяснить свободу воли через процессы в молекулах мозга.
В первом случае не "объясняют", а во втором не могут.
_________________
Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: Svaha, Кира |
|
| Наверх |
|
|
Won Soeng
заблокирован(а)
Зарегистрирован: 14.07.2006
Суждений: 14466
Откуда: Королев
|
| №280314Добавлено: Ср 18 Май 16, 22:41 (10 лет тому назад) |
|
|
|
Да, дхармы далее не анализируются. Но волевая скандха большая.
Подобно тому, как буддисты объясняют наличие свободы воли через, например, появление в потоке дхармы "намерение", так и материалисты могут объяснить свободу воли через процессы в молекулах мозга.
Причем в обоих вариантах (в зависимости от вкуса объясняющего) можно применять либо предопределенность (дхарм, молекул) либо их случайность.
Могут, верно.
Но это не решает проблемы: "ум в мозге, но мозг - в уме".
В целом же, философские (умозрительные) концепции не так уж и важны.
Значение имеет то, как эти концепции оказывают влияние на практику ученика.
Ученик Будды использует понимание о том, что происходит в уме, для того, чтобы освободить ум от неосознанности.
Поэтому есть существенная разница в предмете дискуссий. Если люди спорят об умозрительном, то для буддиста это все, вместе взятое - заблуждения.
Если люди рассматривают разные явления покоя и осознанности, то это все, вместе взятое - правильные взгляды.
_________________
Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Ответы на этот пост: Svaha |
|
| Наверх |
|
|
Svaha
Зарегистрирован: 14.03.2015
Суждений: 1395
|
| №280319Добавлено: Ср 18 Май 16, 22:50 (10 лет тому назад) |
|
|
|
В первом случае не "объясняют", а во втором не могут.
У меня вот в связи с этим "не объясняют" есть трудность, о которой сказал также на стр.18.
Есть такое ожидание, что возможно как-то "просто смотреть и видеть" дхармы, возникающие из других дхарм, а где-то есть ощущение, что за умозрительной схемой патиччасамуппады скрывается что-то едва различимое, что практически наблюдать невозможно. |
|
| Наверх |
|
|
Svaha
Зарегистрирован: 14.03.2015
Суждений: 1395
|
| №280328Добавлено: Ср 18 Май 16, 23:05 (10 лет тому назад) |
|
|
|
Да, дхармы далее не анализируются. Но волевая скандха большая.
Подобно тому, как буддисты объясняют наличие свободы воли через, например, появление в потоке дхармы "намерение", так и материалисты могут объяснить свободу воли через процессы в молекулах мозга.
Причем в обоих вариантах (в зависимости от вкуса объясняющего) можно применять либо предопределенность (дхарм, молекул) либо их случайность.
Могут, верно.
Но это не решает проблемы: "ум в мозге, но мозг - в уме".
В целом же, философские (умозрительные) концепции не так уж и важны.
Значение имеет то, как эти концепции оказывают влияние на практику ученика.
Ученик Будды использует понимание о том, что происходит в уме, для того, чтобы освободить ум от неосознанности.
Поэтому есть существенная разница в предмете дискуссий. Если люди спорят об умозрительном, то для буддиста это все, вместе взятое - заблуждения.
Если люди рассматривают разные явления покоя и осознанности, то это все, вместе взятое - правильные взгляды.
Можно ли ещё более выпукло показать, что есть умозрительное и не умозрительное?
Ответы на этот пост: Won Soeng |
|
| Наверх |
|
|
Кира
Кирилл
Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 11272
Откуда: Москва
|
| №280329Добавлено: Ср 18 Май 16, 23:06 (10 лет тому назад) |
|
|
|
Да, дхармы далее не анализируются. Но волевая скандха большая.
Подобно тому, как буддисты объясняют наличие свободы воли через, например, появление в потоке дхармы "намерение", так и материалисты могут объяснить свободу воли через процессы в молекулах мозга.
В первом случае не "объясняют", а во втором не могут.
_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира" |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 51649
|
| №280330Добавлено: Ср 18 Май 16, 23:07 (10 лет тому назад) |
|
|
|
Объясняют метафизики.
_________________
Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: Кира |
|
| Наверх |
|
|
Кира
Кирилл
Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 11272
Откуда: Москва
|
| №280334Добавлено: Ср 18 Май 16, 23:12 (10 лет тому назад) |
|
|
|
А если не-метафизику сказать: "укажи в опыте аподиктическое = свобода-воли", то не-метафизик не сможет указать на такое аподиктическое.
_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Ответы на этот пост: КИ |
|
| Наверх |
|
|
|
  |
Буддийские форумы -> Дискуссии |
Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 След.
|
| Страница 21 из 28 |
|
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
