парадокс буддизма (о приятии на веру и проверке)

Фейерабенд не особо всерьез писал. У него просто полемическая позиция, которая не существует вне диспута с оппонентами. Он сам об этом во введении к "Против метода" пишет.

[quote="КИ"]По сути, Фейрабенд и является аналогом "эзотерика-искателя" в науке.

И не случайно он постоянно делает отсылки к экстрасенсам и т.п.

Но он не отрицает ни необходимость традиционного обучения, ни факт развития науки.

Вы из его работ делаете вывод, что будущему химику нет необходимости обучаться академической химии? А просто надо дома на кухне опыты ставить?

Аристотелева логика - это  давно уж анахронизм. Превзойдённый в Упанишадах.

Насчёт карет и лаптей - ответ уже был. Как и на последующие Ваши "саркастические" (типа) излияния.

Путаете причину со следствием. Крайность Вашей позиции в данном случае обозначилась как стремление безоглядно следовать букве плохопонятых, неодоосмысленных текстов.

Мне для этого развитости ума недостаёт, увы.

Если даже человек мало повторяет Писание (причём подразумевается явно не буддийский канон ), но живёт следуя Дхарме, освободившись от страсти, ненависти и невежества, обладая истинным знанием, свободным разумом, не имея привязанностей ни в этом, ни в ином мире, - он причастен к святости.

Не уподобляйтесь Тесту, очень прошу. То, что ему хочецца мне приписать - вовсе не "эмпирическая реальность".

Но при этом оспорить безупречность его аргументации всерьёз ни у кого не вышло. Хоть как старались...

А кто это отрицает?

А кто это отрицает?

Дхарма не сводиться к Писанию.

Она не может быть исчерпывающе изложена ни в каких текстах.