парадокс буддизма (о приятии на веру и проверке)

quote="Рауха"] Чтоб таким способом умение рационально мыслить заиметь.
По свидетельству того же Оле, учителя из Тибета были немало удивлены обстоятельством, что ученики из "морковноволосых варваров" в таком обучении практически не нуждались.

То, чему учил Будда, понятно любому человеку. Он не учил чему-то культурно-специфическому.

Все идеи, в том числе его оппонентов, не являются сугубо национально-культурными, и вполне нам понятны.

Самма самадхи - это каждому забулдыге понятно...

Девальвация смысла учения, неактуальная при основателе - явление всеобщее. К буддизму относящееся в той же мере, как и к другим учениям.

Странно, что приходиться столь нехитрые логические построения демонстрировать...  
1. Тхеравада обращена главным образом на сохранение первоначальной формы. Так?
2. О попытках увековечить форму было исчерпывающе сказано очень давно и отнюдь не Раухой. Уточнения нужны?

Для работы электриком необходимо просто помнить несколько формул, и то, больше на всякий случай.
А если авиаконструктор не способен ни на что кроме копирования старых систем, а конструкции вышедшие из других КБ заочно считает неполноценными - толку от такого ...

[quote="КИ"]
"Как угодно" понимают эзотерики, которые умудряются "видеть одно и то же учение" и в суфизме, и в буддизме, и в ошоизме.

А изучающие правильно, понимают не как угодно, а как раз правильно. Правильное изучение дает правильное знание.

Не прокатывает под область знания и другие учения?
Почему же физика, (биология и пр.) со временем не девальвирует, как предсказывал Рауха, а наоборот? Наверное ментальные фантазийные конструкты не девальвируют, а девалвируют только абсолютно проверяемые учения о неизменной реальности всегда находящейся перед глазами.

Ох, а физика-то тоже самое. Похоже лажа в рассуждения Рауха закралась. Всё девальвирует, а физика нет, чушь какая-то. Это не стыкуется в шизотерическим образом мысли.

Аналогия кривая, ну ладно.
Учебники понимать стоит. А не заучивать. Если теория нужна.

А вот приходите вы в библиотеку и просите, (чтоб мне дать цитатку) выдать вам буддийский канон, а вам библиотекарь вываливает вместо этого подборочку Ошо. Ничего странного не замечаете?

А иллюзия правильности "изучения" даёт ложное знание. Да плюс к тому ещё и возможность правильное понимание найти закрывает ...

Отказ от опоры на форму. Любую.

Во-первых, "науке" (экклектическому комплексу концепций, теорий и парадигм) годков ещё очень немного.

Во-вторых, при этом она уже отметила начало деградации. Читайте Фейерабинда, и не верьте на слово сциентиской агитации.

"Шизотический" (адептский) образ мысли оставьте себе.

А физика девальвирует, причём стремительно. Общих теорий поля слеплено штук 200.

И каждая истинна...

чем у Вас.

Читать ничего путём не понимая, ограничиваясь фиктивными декларативными обьяснениями - это Ваш девиз. И едва ли при эдаком кредо можно что-то умное сказать насчёт отличающейся позиции...

Очень иллюстративный "аргумент"! Для защиты собственной крайностной позиции необходимо приписать противоположную крайность оппоненту. Даже если он ничего такого утверждать и не думал...

Вашей позиции не к лицу эдакая "ирония". Очень похоже, что читая канон Вы не поняли там совершенно ничего. И с пониманием отличным от Вашего предпочитаете разделываться самым простым и надёжным способом - нацепив "уничижительный" (с Вашей точки зрения) ярлык.

Вы его в буддисты приняли, это верный признак, что сам он - не при делах.

Зачем что-то конкретное говорить ведь умные (согласные с вами) и так поймут.

Если даже человек мало повторяет Писание (причём подразумевается явно не буддийский канон ), но живёт следуя Дхарме, освободившись от страсти, ненависти и невежества, обладая истинным знанием, свободным разумом, не имея привязанностей ни в этом, ни в ином мире, - он причастен к святости.