Вы не правильно понимаете реинкарнацию.

Но возможна ли информация без материального носителя? Этак ведь, любое материальное свойство, как понятие, абстрактно и не является материей по своей природе.

Это как бумагу и буквы отделять от ими написанного.

А написанная на куске глиняной таблички часть сказки о гильгамеше - не информация?

Потому что там «информация» - это заряды +\-

Можно всю материю с тем же успехом назвать носителем информации. Подразумевая, что вы что то поймете при ее восприятии.

В переносном смысле сигнал - это носитель, как частички воды «носители» информации о воде [когда с ней столкнется человек].

Норберт Винер считал, что есть материя, энергия и информация, это самый радикальный, теоретический взгляд со стороны кибернетики.

Что такое тут "есть"? "Есть", как элементы его системы\теории? "Есть" в некотором большем смысле - как субстанции у реалистов?

The mechanical brain does not secrete thought "as the liver does bile," as the earlier materialists claimed, nor does it put it out in the form of energy, as the muscle puts out its activity. Information is information, not matter or energy. No materialism which does not admit this can survive at the present day.

"Information is information" - ноль информации в этом.

Винер пишет нам, что квалия-идея (информация) не сводима к "физическому" (носитель).

Винер пишет нам, что квалия-идея (информация) не сводима к "физическому" (носитель).

Это же просто на новый лад спетая песня о том, что квалия-красный не сводится к длине красной волны электромагнитного поля.

Господь Бог так устроил, что нам даны квалии, супервентные на физическом.

Жаль, что топикстартер ушел, его здесь подавили своим опытом, можно было его спросить: Если по-вашему человек - это программа, записанная на меняющихся атомах, то возникает главный вопрос: а кто программист?

В компьютерных технологиях информация может храниться на материальных носителях в виде данных, сами эти носители могут меняться полностью, не изменяя при этом хранимых данных.
Таким образом для продолжения по теме нужно искать механизмы копирования/возникновения идентичного "ума", а не программиста.
Например, Стивен Вольфрам в "Наука нового типа" и Ричард Докинз в "Слепом часовщике" каждый по-своему пытаются исследовать, как сложное возникает без замысла из простого и повторяется снова и снова.

Жаль, что топикстартер ушел, его здесь подавили своим опытом, можно было его спросить: Если по-вашему человек - это программа, записанная на меняющихся атомах, то возникает главный вопрос: а кто программист?