что такое «мысль» ?

Кира

Вот и для мозга вероятно имеется определенная нематериальная схемотехника (грубая аналогия). Материалисты скажут, что это продукт эволюции.

Кира

че то они не отличаются спортивной фигурой, красотой, долгой жизнью....

Механик · Зарегистрирован: 18.09.2025 Суждений: 54

Можно предположить что есть большее число материальных измерений и мозг работает с тем что можно назвать проекцией (высшего на низшее) на более низшем уровне мозга. Звук - это колебания пространственной (3 измерения) среды во времени (+1) - колебания в сек, например. Время без пространства (какого либо) не бывает, поэтому измерения начинаются с более низших.

Кира

Можно предположить что есть большее число материальных измерений и мозг работает с тем что можно назвать проекцией (высшего на низшее)

Механик · Зарегистрирован: 18.09.2025 Суждений: 54

Цитата:

Можно предположить что есть большее число материальных измерений и мозг работает с тем что можно назвать проекцией (высшего на низшее)

то есть, есть материальные измерения, не данные нам в материальных ощущениях ? Smile

Твик

Твик

Цитата:

Вот и для мозга вероятно имеется определенная нематериальная схемотехника (грубая аналогия). Материалисты скажут, что это продукт эволюции.

я вот тоже думал об этом
получается так:

1) есть нематериальная схемотехника, которая чудесным образом копируется в
2) мозг, физическое. А мозг со своими электроимпульсами порождает
3) нематериальные квалии

Получается, что Господь Бог так устроил, что из нематериального(1) информация перемещается через материальное(2) в опять нематериальное(3).

И странное тут то, что зачем понадобилось промежуточное слабое звено = (2) ?
Логичнее было бы из (1) сразу переходить к (3). Тем более что они оба нематериальные, "потусторонние".

Да и дублирование информации из (1) в (2) надо бы отрезать бритвой Оккама.

Вобщем есть в изначальном предположении что-то смущающее. Хотя, конечно, не нам учить Пантократора созданию жизни.

Твик

Вы написали тоже что и я но более длинным текстом. Самджня - это узнавание (с последующим называнием) объектов/качеств объектов. Ничего про современное понятие восприятия тут нет и в помине. Современные теории - это знания недоступные древним индусам. Куда ехать предлагаете? Туда где вы сами-то никогда и не были Smile

Уж извините.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51595

Даже математическая логика - это 1% от всей логики, причем, самый простой (понятий миллионы, а для математики остаются только два - true и false). Делая формализацию логической задачи для математики, теряете 99% смысла. При чем тут вдруг "математика"?

Твик

Потому что математика - это единственный известный мне язык формального описания, минимизирующий, хотя и полностью не исключающий, двусмысленности. При математически описанной Дхарме не будет споров о том, что такое нирвана. И с квалиа будет проще, так как например, в вашей трактовке невозможно вообще никак формально оперировать с переживаниями других. Так как все переживания субъективны, "объективных переживаний" не существует в принципе. Отсюда и идут попытки математически описать процессы сознания через теории интегрированной информации, мультиграфы, автоматы и т.п.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51595

Потому что математика - это единственный известный мне язык формального описания, минимизирующий, хотя и полностью не исключающий, двусмысленности.

Твик

А разве силлогистика не может быть описана посредством дискретной математики? Впрочем, это мои смутные воспоминания, может здешние математики пояснят.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51595

А разве силлогистика не может быть описана посредством дискретной математики? Впрочем, это мои смутные воспоминания, может здешние математики пояснят.

Твик

Твик пишет:

А разве силлогистика не может быть описана посредством дискретной математики? Впрочем, это мои смутные воспоминания, может здешние математики пояснят.

Математика может посчитать объемы понятий и их отношения, но ничего не знает про сущности понятий.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51595

КИ пишет:

Твик пишет:

А разве силлогистика не может быть описана посредством дискретной математики? Впрочем, это мои смутные воспоминания, может здешние математики пояснят.

Математика может посчитать объемы понятий и их отношения, но ничего не знает про сущности понятий.

Как раз сейчас в развитии ИИ и "языковых моделей" эта тема сильно прорабатывается.

Твик

А как это противоречит тому, что я писал ранее о том, что "силлогистика" может быть описана инструментарием дискретной математики? Матрицы, формулы и т.п. - это математика. И я не спорю с тем, что любая формализация должна быть инвариантна по языку описания. Но именно математика в настоящее время наиболее полно, хотя и не абсолютно, устраняет двусмысленности в описании.