Арупья - нирвана тиртхиков ("слияние с атманом")

СлаваА

СлаваА пишет:

LS_rus78 пишет:

JohnDoe пишет:

LS_rus78 пишет:

Вообще то буддизм тем и приколен, что в нём как бы нет аксиом Попкорн

В логике всегда есть аксиомы. Нет аксиом - нет логики.

В логике - да,
В буддизме - нет.
Буддизм не логичен - он феноменален

Без логики и аксиом никакое рассуждение невозможно вообще. Есть даже аксиома силлогизма.
Из учебника логики:
"Аксиома силлогизма. Силлогистическое умозаключение таково, что раз мы допустили посылки, то из них необходимо будет вытекать заключение. Но почему же происходит то, что при наличности известных посылок заключение вытекает из них необходимо? Такого рода отношение между посылками и заключением объясняется следующим положением: «если одна вещь находится в другой, а эта другая находится в третьей, то первая находится в третьей», или «если одна вещь находится в другой, а эта другая находится вне третьей, то и первая также находится вне третьей». Это положение, которое называется аксиомой силлогизма, можно, иллюстрировать при помощи следующей схемы:"
https://azbyka.ru/otechnik/Spravochniki/uchebnik-logiki-chelpanov/13#source

Нагуглили слово, но не поняли, что оно тут употребляется в другом смысле, и просто название очевидного правила?

СлаваА

"Аксиома" - это для формализованной теории. Можно по-разному понимать высказывание "квадратный круг". Или это два вечно противоречащих друг другу понятия в вакууме (формализованная теория) или же просто глупость, бессмысленность, кем-то подуманная или сказанная.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49809

КИ пишет:

СлаваА пишет:

1. Дым возможен только от огня - посылка аксиома.

"Там где дым - там огонь" - посылка, но не "аксиома", а результат прошлого опыта. В математике нет опыта, нет чувственного, поэтому там аксиомы, чтобы из одних абстракций выводить другие. И даже если вдруг длявсех посылок использовать слово "аксиома", раз это привычно математикам, это просто будет другое, новое, значение слова. Не будет означать "аксиому" в обычном смысле.

Не "там где дым - там огонь" - обобщение прошлого опыта, а "Дым возможен только от огня" есть результат обобщения прошлого опыта. Например человек видел, что дым всегда образуется только от огня, потом принял это как закон или аксиому. "там где дым - там огонь" это уже применение ранее обобщенного к новому наблюдению дыма.
И я не веду речь про математику и абстрактные аксиомы математики. Физические законы тоже аксиомы для построения теории, но да они построены на обобщении опыта. Законы Ньютона это тоже аксиомы для классической физики и основываются на результате обобщения наблюдений за движением тел из этих аксиом/законов дальше строятся следствия. Аналогично я использовал понятие аксиом для наблюдений в "духовной" сфере. Просто там более сложные условия для воспроизведения эксперимента. Поэтому те кто не может повторить этот эксперимент вольны считать утверждения имевших эти эксперименты или догмой или аксиомой какой-то абстрактной философской системы.

Твик

Перерождение в буддизме - это аксиома или догма?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49809

Перерождение в буддизме - это аксиома или догма?

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13864

Перерождение в буддизме - это аксиома или догма?

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

1. Дым возможен только от огня - посылка аксиома.

"Там где дым - там огонь" - посылка, но не "аксиома", а результат прошлого опыта. В математике нет опыта, нет чувственного, поэтому там аксиомы, чтобы из одних абстракций выводить другие. И даже если вдруг длявсех посылок использовать слово "аксиома", раз это привычно математикам, это просто будет другое, новое, значение слова. Не будет означать "аксиому" в обычном смысле.

Не "там где дым - там огонь" - обобщение прошлого опыта, а "Дым возможен только от огня" есть результат обобщения прошлого опыта. Например человек видел, что дым всегда образуется только от огня, потом принял это как закон или аксиому. "там где дым - там огонь" это уже применение ранее обобщенного к новому наблюдению дыма.
И я не веду речь про математику и абстрактные аксиомы математики. Физические законы тоже аксиомы для построения теории, но да они построены на обобщении опыта. Законы Ньютона это тоже аксиомы для классической физики и основываются на результате обобщения наблюдений за движением тел из этих аксиом/законов дальше строятся следствия. Аналогично я использовал понятие аксиом для наблюдений в "духовной" сфере. Просто там более сложные условия для воспроизведения эксперимента. Поэтому те кто не может повторить этот эксперимент вольны считать утверждения имевших эти эксперименты или догмой или аксиомой какой-то абстрактной философской системы.

Аксиома - это или просто "очевидное", тогда нет проблем использовать слово. Или это аксиома в математическом смысле, где это уже не обязательно очевидное, а декларируемое в рамках системы. Спор начался, когда с первого значения перешли на второе - мол, аксиома не обязательно очевидное. У вас же всё вперемешку - обосновываете использование второго значения, аргументируя первым. Когда я пишу, что "в буддизме чувственное вместо аксиом", я ведь не имею в виду, что чувственное не очевидное, так ведь? То есть, обсуждался термин во втором значении - когда это декларируемая абстракция, как в современной математике.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49809

Предлагаете все догматы называть аксиомами, религии - науками, а верующих - учеными?

Твик

Там где появляются аксиомы, там уже можно говорить и о формальной системе аксиом. Ну от формальной системы аксиом до известной теоремы Геделя о неполноте всего один шаг. Выходит, что если буддизм описывать в качестве системы формальных аксиом, то буддизм как учение ограничено и всегда есть нечто за пределами буддизма - скажем так Брахман? Smile

С религиозными догмами такой фокус не получится. Догмы - это вера.

Krie

Твик пишет:

Перерождение в буддизме - это аксиома или догма?

Относительно логики, направленной вовне, - недоказуемое, как и ваш ум.

Krie

Твик пишет:

Перерождение в буддизме - это аксиома или догма?

Я уже писал выше - догма.

СлаваА

Предлагаете все догматы называть аксиомами, религии - науками, а верующих - учеными?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49809

КИ пишет:

Предлагаете все догматы называть аксиомами, религии - науками, а верующих - учеными?

Йогов вполне можно назвать учеными. Просто они исследуют не только физическое как, например, физики.

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Предлагаете все догматы называть аксиомами, религии - науками, а верующих - учеными?

Йогов вполне можно назвать учеными. Просто они исследуют не только физическое как, например, физики.

Замяукали котята:
«Надоело нам мяукать!
Мы хотим, как поросята,
Хрюкать!»
А за ними и утята:
«Не желаем больше крякать!
Мы хотим, как лягушата,
Квакать!»
Свинки замяукали:
Мяу, мяу!
Кошечки захрюкали:
Хрю, хрю, хрю!
....

Пустые ножны · Зарегистрирован: 09.09.2024 Суждений: 36

Догмы....аксиомы.....,все это апофения.Ибо чем же еще может быть вера например в перерождения или в некую нирвану,которую ни увидеть,ни почувствовать,ни замерить,ни......
Это универсальное свойство человеческого ума,все подгонять под что то.Как обрел человек "разум" так и понеслось.