Вопрос КИ (и другим не-прасангикам) про атман

Так есть же - если не считать буддийскими текстами только один зачищенный несколько раз ПК.

Китайский Канон включает махаянские тексты. ПК редактировался несколько раз, что зафиксировано в хрониках - на Шри-Ланке, потом в Бирме (это была основная зачистка, с идеей убрать всё махаянское), потом уже отредактированный в Бирме попал на Шри-Ланку, после почти полного исчезновения там буддизма, где снова был отредактирован ("очищен от ложного"). Непонятно только сколько точно раз - от, минимум, двух до множества.

В Агамах есть тексты, которые есть в ПК. В Китайской Каноне есть тексты, которых нет в ПК.

Махаянские тексты образуют отдельные сборники (корзины). Так их и так не один - от двух (Сутра и Виная) до пяти и больше в разных школах. Отдельность тут не означает меньшую аутентичность.

Я не разбираюсь так хорошо в Агамах, чтобы сказать, что там в каком сборнике. Махаяна (Вайпулья) определяется Асангой не как школа, а как корпус соответствующих текстов бодхисаттв. Никогда не было никаких отдельных махаянских школ. Были только имевшие в Каноне такие тексты, и не имевшие их. При этом, куча школ, традиционно относящихся к "хинаяне", включает в Канон Вайпулью. Деление на хинаяну и махаяну, как на виды школ - позднее и ложное.

я ведь и предлагаю не делить их так. Но присутствие неких текстов в канонах других школ ничего не говорит о времени их появления, а лишь о времени присутствия.

Но это единственная "махаяна" которая вообще есть. Нет никакой другой.

Есть текст, как произведение. И есть идеи, которые могли существовать в сообществе задолго до фиксации. С учетом всяких махасангхиков, нет оснований считать эти идеи поздними.

"Вайпулья" - это термин Асанги, самого легендарного махаянского махаяниста. Махасангхика - наиболее древняя и самая маломенявшаяся из школ, по мнению ученых. Лингвистический анализ их Винаи показывает, что она древнее той же тхеравадинской, и не подвергалась редактуре.