Наивысшая Этика Будды

LS_rus78

У араханта четана, скорее всего, исчерпалась. По идее у него "неутвержденное" сознание без четаны.

Горсть листьев

Цитата:

У меня может быть чханда, и не быть четаны

Согласно Абхидхамме, такое невозможно,
Поскольку четана, как универсальная четасика,
Ассоциирована абсолютно с каждой читтой,
А сознание есть поток читт с соответствующими четасиками.

Четана присутствует в каждом элементе сознания.
Функцией четаны является аккумулирование каммы.
У араханта те читты, которые у других результирующие, являются функциональными,
Поэтому, несмотря на то, что функцией четаны, является аккумулирование каммы,
У араханта и четана, в связке с функциональной читтой, приобретает функциональный характер,
То есть всегда есть, но работает вхолостую, не аккумулируя камму

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

Четана в тхераваде относится к универсальной четасике (возникает с любой читтой). Чханда же обусловлена мыслью.
"Desire has thinking as its cause, has thinking as its origination, has thinking as what gives it birth, has thinking as its source. When thinking exists, desire comes into being. When thinking is not, it doesn't." сутта DN21
Есть желание, но нет намерения - скорее всего это когда чханда к чему-то другому более сильное или когда преобладает четасика лени.
Из классификации:
(I) Семь универсальных элементов, сопровождающих возникновение каждой читты (сабба-читта-садхарана):
1. Контакт (пхасса).
2. Чувство, ощущение (ведана).
3. Восприятие, память (сання).
4. Намерение (четана).
5. Сосредоточенность (экаггата).
6. Жизненная психическая сила (дживитиндрийя).
7. Внимание (манасикара).
(II) Шесть особенностей (пакиннака), возникающих вместе с определенными видами сознания:
1. Начальное приложение, толчок (витакка).
2. Поддерживающее приложение (вичара).
3. Усилие (вирийя).
4. Захватывающий интерес (пити).
5. Стремление делать (чханда).
6. Решимость (адхимоккха)."
https://www.dhamma.ru/lib/dhammas.htm

Вот вы пишете, что думание суть предпосылка любому намерению. Так думание (thinking as an action) и есть читта. Соответственно, хрестоматия гласит: с читтой (мышлением) возникает и намерение (четана).
Стремление воплотить намерение - это аж какая в дальнейшем вашем списке дхарма? Они явно не следуют непосредственно одна за другой. То есть, они могут быть и не связаны между собой. У меня может быть чханда, и не быть четаны, и может быть четана, но без чханды. Бывает же такое повсеместно. Есть желание стать Тёмным Властелином, но нет намерения предпринимать что-то реальное для осуществления этого желания, поскольку это просто забавная фантазия. А кого-то нет желания становиться Антихристом, но есть намерение заставить весь мир его уважать - и вот он уже почти Антихрист.

Цитата из DN21 про чханду (переведено на английский как desire). По хрестоматии чханда обусловлена мыслью. Четана же более глобальна (универсальна) - с каждой читтой возникает. Есть короткая сутта про четану СН 12.38 "что человек намеревается [делать], что он планирует, и к чему у него имеется [скрытая] склонность".
Я не думал обсуждать воображаемое (стать темным властелином например), но скорее всего за воображаемым стоят какие-то скрытые склонности, если человек пытается представить себя темным властелином. И понятно что одного желания не достаточно, нужна еще выработка настойчивости как в положительном ключе, так и в отрицательном (желание власти например). В махасатипаттхане про правильное усилие коротко и понятно объяснено: "А что такое правильное усилие? При этом монах вызывает у себя желание (чханда), прилагает все силы, вырабатывает настойчивость (вирья), поддерживает и проявляет свое намерение ради предотвращения еще не возникших неумелых способов поведения (акусала-дхамма) ... ради устранения уже возникших неумелых способов поведения ... ради развития еще не возникших умелых способов поведения (кусала-дхамма) ... ради подержания, сохранения, увеличения, обилия, развития и совершенства уже возникших умелых способов поведения."

Горсть листьев

LS_rus78 пишет:

Цитата:

У меня может быть чханда, и не быть четаны

Согласно Абхидхамме, такое невозможно,
Поскольку четана, как универсальная четасика,
Ассоциирована абсолютно с каждой читтой,
А сознание есть поток читт с соответствующими четасиками.

Четана присутствует в каждом элементе сознания.
Функцией четаны является аккумулирование каммы.
У араханта те читты, которые у других результирующие, являются функциональными,
Поэтому, несмотря на то, что функцией четаны, является аккумулирование каммы,
У араханта и четана, в связке с функциональной читтой, приобретает функциональный характер,
То есть всегда есть, но работает вхолостую, не аккумулируя камму

У араханта четана, скорее всего, исчерпалась. По идее у него "неутвержденное" сознание без четаны. Хотя тут логически не понятно как он продолжает доживать с сознанием без четаны. В той же сутте про четану:
"Но, монахи, если человек не намеревается, не планирует, и не имеет склонности к чему-либо, [то] нет основания для поддержания сознания. Когда нет основания, [то] нет опоры для утверждения сознания. Когда сознание не утверждено и не начинает разрастаться, нет продуцирования нового существования в будущем. Когда нет продуцирования нового существования в будущем – будущее рождение, старение-и-смерть, печаль, стенание, боль, недовольство и отчаяние прекращаются. Таково прекращение всей этой груды страданий»"
https://theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn12_38-pathama-cetana-sutta-sv.htm

Горсть листьев

СлаваА

Цитата:

У араханта четана, скорее всего, исчерпалась. По идее у него "неутвержденное" сознание без четаны.

то есть вы оспариваете компетентность Будды,
который рассказывал дэвам в Абхиддхаме,
что четана является универсальной четасикой,
присутствуещей всегда и с люббой читтой?

или у вас арахант не обладает сознанием -
эдакий мозмозглый робот?

скорее, у него не сознание без четаны,
а четана у него приняла игрушечный характер

LS_rus78

LS_rus78 пишет:

СлаваА

Цитата:

У араханта четана, скорее всего, исчерпалась. По идее у него "неутвержденное" сознание без четаны.

то есть вы оспариваете компетентность Будды,
который рассказывал дэвам в Абхиддхаме,
что четана является универсальной четасикой,
присутствуещей всегда и с люббой читтой?

или у вас арахант не обладает сознанием -
эдакий мозмозглый робот?

скорее, у него не сознание без четаны,
а четана у него приняла игрушечный характер

Ой, в вы и правда верите, что Будад Гаутама летал на небеса читать богам лекцию?

LS_rus78

LS_rus78 пишет:

Цитата:

У меня может быть чханда, и не быть четаны

Согласно Абхидхамме, такое невозможно,
Поскольку четана, как универсальная четасика,
Ассоциирована абсолютно с каждой читтой,
А сознание есть поток читт с соответствующими четасиками.

Четана присутствует в каждом элементе сознания.
Функцией четаны является аккумулирование каммы.
У араханта те читты, которые у других результирующие, являются функциональными,
Поэтому, несмотря на то, что функцией четаны, является аккумулирование каммы,
У араханта и четана, в связке с функциональной читтой, приобретает функциональный характер,
То есть всегда есть, но работает вхолостую, не аккумулируя камму

Я попробую перевести с абхидхармического на общечеловеческий: намерение есть в каждой мысли, потому что мысль - это умственное действие, которое всегда целенаправленно; а вот у святого человека тоже в мысли всегда есть намерение, но оно там работает вхолостую, просто так возникает и пропадает, без всякого смысла (по привычке, видимо?), то есть его мысли не являются мыслительной деятельностью.
Вывод: святые буддисты - имбецилы?

СлаваА

СлаваА

Цитата:

У араханта четана, скорее всего, исчерпалась. По идее у него "неутвержденное" сознание без четаны.

то есть вы оспариваете компетентность Будды,
который рассказывал дэвам в Абхиддхаме,
что четана является универсальной четасикой,
присутствуещей всегда и с люббой читтой?

или у вас арахант не обладает сознанием -
эдакий мозмозглый робот?

скорее, у него не сознание без четаны,
а четана у него приняла игрушечный характер

СлаваА

LS_rus78 пишет:

СлаваА

Цитата:

У араханта четана, скорее всего, исчерпалась. По идее у него "неутвержденное" сознание без четаны.

то есть вы оспариваете компетентность Будды,
который рассказывал дэвам в Абхиддхаме,
что четана является универсальной четасикой,
присутствуещей всегда и с люббой читтой?

или у вас арахант не обладает сознанием -
эдакий мозмозглый робот?

скорее, у него не сознание без четаны,
а четана у него приняла игрушечный характер

Ой, в вы и правда верите, что Будад Гаутама летал на небеса читать богам лекцию?

СлаваА

LS_rus78 пишет:

Цитата:

У меня может быть чханда, и не быть четаны

Согласно Абхидхамме, такое невозможно,
Поскольку четана, как универсальная четасика,
Ассоциирована абсолютно с каждой читтой,
А сознание есть поток читт с соответствующими четасиками.

Четана присутствует в каждом элементе сознания.
Функцией четаны является аккумулирование каммы.
У араханта те читты, которые у других результирующие, являются функциональными,
Поэтому, несмотря на то, что функцией четаны, является аккумулирование каммы,
У араханта и четана, в связке с функциональной читтой, приобретает функциональный характер,
То есть всегда есть, но работает вхолостую, не аккумулируя камму

Я попробую перевести с абхидхармического на общечеловеческий: намерение есть в каждой мысли, потому что мысль - это умственное действие, которое всегда целенаправленно; а вот у святого человека тоже в мысли всегда есть намерение, но оно там работает вхолостую, просто так возникает и пропадает, без всякого смысла (по привычке, видимо?), то есть его мысли не являются мыслительной деятельностью.
Вывод: святые буддисты - имбецилы?

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

LS_rus78 пишет:

СлаваА

Цитата:

У араханта четана, скорее всего, исчерпалась. По идее у него "неутвержденное" сознание без четаны.

то есть вы оспариваете компетентность Будды,
который рассказывал дэвам в Абхиддхаме,
что четана является универсальной четасикой,
присутствуещей всегда и с люббой читтой?

или у вас арахант не обладает сознанием -
эдакий мозмозглый робот?

скорее, у него не сознание без четаны,
а четана у него приняла игрушечный характер

Ой, в вы и правда верите, что Будад Гаутама летал на небеса читать богам лекцию?

Летал - не летал, это не важно.
Важно, что, согласно канону, летал.
Дело ведь не в том, как оно есть на самом деле
(потому что на самом деле по барабану),
А в том, какой контекст мы играем.
Не?

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

LS_rus78 пишет:

СлаваА

Цитата:

У араханта четана, скорее всего, исчерпалась. По идее у него "неутвержденное" сознание без четаны.

то есть вы оспариваете компетентность Будды,
который рассказывал дэвам в Абхиддхаме,
что четана является универсальной четасикой,
присутствуещей всегда и с люббой читтой?

или у вас арахант не обладает сознанием -
эдакий мозмозглый робот?

скорее, у него не сознание без четаны,
а четана у него приняла игрушечный характер

Ой, в вы и правда верите, что Будад Гаутама летал на небеса читать богам лекцию?

А что в этом такого необычного? Если в джханы входил, то мог и лекцию там прочитать богам.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

LS_rus78 пишет:

Цитата:

У меня может быть чханда, и не быть четаны

Согласно Абхидхамме, такое невозможно,
Поскольку четана, как универсальная четасика,
Ассоциирована абсолютно с каждой читтой,
А сознание есть поток читт с соответствующими четасиками.

Четана присутствует в каждом элементе сознания.
Функцией четаны является аккумулирование каммы.
У араханта те читты, которые у других результирующие, являются функциональными,
Поэтому, несмотря на то, что функцией четаны, является аккумулирование каммы,
У араханта и четана, в связке с функциональной читтой, приобретает функциональный характер,
То есть всегда есть, но работает вхолостую, не аккумулируя камму

Я попробую перевести с абхидхармического на общечеловеческий: намерение есть в каждой мысли, потому что мысль - это умственное действие, которое всегда целенаправленно; а вот у святого человека тоже в мысли всегда есть намерение, но оно там работает вхолостую, просто так возникает и пропадает, без всякого смысла (по привычке, видимо?), то есть его мысли не являются мыслительной деятельностью.
Вывод: святые буддисты - имбецилы?

Очевидно, что не имбецилы. Но намерения как у обычного человека у них нет.

СлаваА

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

LS_rus78 пишет:

Цитата:

У меня может быть чханда, и не быть четаны

Согласно Абхидхамме, такое невозможно,
Поскольку четана, как универсальная четасика,
Ассоциирована абсолютно с каждой читтой,
А сознание есть поток читт с соответствующими четасиками.

Четана присутствует в каждом элементе сознания.
Функцией четаны является аккумулирование каммы.
У араханта те читты, которые у других результирующие, являются функциональными,
Поэтому, несмотря на то, что функцией четаны, является аккумулирование каммы,
У араханта и четана, в связке с функциональной читтой, приобретает функциональный характер,
То есть всегда есть, но работает вхолостую, не аккумулируя камму

Я попробую перевести с абхидхармического на общечеловеческий: намерение есть в каждой мысли, потому что мысль - это умственное действие, которое всегда целенаправленно; а вот у святого человека тоже в мысли всегда есть намерение, но оно там работает вхолостую, просто так возникает и пропадает, без всякого смысла (по привычке, видимо?), то есть его мысли не являются мыслительной деятельностью.
Вывод: святые буддисты - имбецилы?

Очевидно, что не имбецилы. Но намерения как у обычного человека у них нет.

Ну, вот наш друг выше написал, что намерения у них такие же, как у обычного человека, только они "работают вхолостую", то есть не дают никакого видимого эффекта, просто "шум в голове".
Вы же переворачиваете стол - говорите о том, что у них нет таких намерений, как в уме обычного человека. То есть, это уже не "есть, но не работают", а "их больше нет".
И поскольку вы говорите "очевидно, что не имбецилы", то это можно понять, как утверждение "у них есть другие намерения". Что уже выводит нас в тему бодхисаттв.
Верно я вас понял?