Наивысшая Этика Будды

LS_rus78

Горсть листьев пишет:

Nikto пишет:

Горсть листьев пишет:

с моей точки зрения

Т.е. без "Вашей точки зрения" нет никакой высшей этики буддизма? Или она видна только с некоторых точек зрения, подобных Вашей?

С моей точки зрения она видится таковой.

Дело в том, что ахимса и метта привязаны к воззрениям и не имеют без воззрений никакого смысла и никакого обоснования. Придерживайся ахимсы потому, что так сказано. Т.е. такое воззрение основано на вере в то, что ахимса улучшает карму. Теистические религии основаны на вере в то, что бог есть. Но если предположить, что ахимса не имеет других оснований, кроме веры, то верить можно во что угодно и таким образом у ахимсы нет никаких смыслов. Это выдумка.
Например можно обосновать, что убивать и мучить существ- это хорошо, т.к. страдания улучшают их карму и приближают к освобождению и помогают благому рождению.

Nikto · Зарегистрирован: 10.11.2024 Суждений: 43

Nikto пишет:

Горсть листьев пишет:

Nikto пишет:

Горсть листьев пишет:

с моей точки зрения

Т.е. без "Вашей точки зрения" нет никакой высшей этики буддизма? Или она видна только с некоторых точек зрения, подобных Вашей?

С моей точки зрения она видится таковой.

Дело в том, что ахимса и метта привязаны к воззрениям и не имеют без воззрений никакого смысла и никакого обоснования. Придерживайся ахимсы потому, что так сказано. Т.е. такое воззрение основано на вере в то, что ахимса улучшает карму. Теистические религии основаны на вере в то, что бог есть. Но если предположить, что ахимса не имеет других оснований, кроме веры, то верить можно во что угодно и таким образом у ахимсы нет никаких смыслов. Это выдумка.
Например можно обосновать, что убивать и мучить существ- это хорошо, т.к. страдания улучшают их карму и приближают к освобождению и помогают благому рождению.

Игры ума в ум-двери во всей красе - бессмысленные и не имеющие связи с остальным.
Включите в рассмотрение сенсорные двери, особенно тела, - и почувствуйте разницу.
Одно дело рассуждать про убивать и мучить, другое - реально это осуществлять или быть подверженным.
Вам когда нибудь было больно, реально, телом? Сравните

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Nikto пишет:

Горсть листьев пишет:

с моей точки зрения

Т.е. без "Вашей точки зрения" нет никакой высшей этики буддизма? Или она видна только с некоторых точек зрения, подобных Вашей?

С моей точки зрения она видится таковой.

Дело в том, что ахимса и метта привязаны к воззрениям и не имеют без воззрений никакого смысла и никакого обоснования. Придерживайся ахимсы потому, что так сказано. Т.е. такое воззрение основано на вере в то, что ахимса улучшает карму. Теистические религии основаны на вере в то, что бог есть. Но если предположить, что ахимса не имеет других оснований, кроме веры, то верить можно во что угодно и таким образом у ахимсы нет никаких смыслов. Это выдумка.
Например можно обосновать, что убивать и мучить существ- это хорошо, т.к. страдания улучшают их карму и приближают к освобождению и помогают благому рождению.

Nikto · Зарегистрирован: 10.11.2024 Суждений: 43

Nikto пишет:

Горсть листьев пишет:

Nikto пишет:

Горсть листьев пишет:

с моей точки зрения

Т.е. без "Вашей точки зрения" нет никакой высшей этики буддизма? Или она видна только с некоторых точек зрения, подобных Вашей?

С моей точки зрения она видится таковой.

Дело в том, что ахимса и метта привязаны к воззрениям и не имеют без воззрений никакого смысла и никакого обоснования. Придерживайся ахимсы потому, что так сказано. Т.е. такое воззрение основано на вере в то, что ахимса улучшает карму. Теистические религии основаны на вере в то, что бог есть. Но если предположить, что ахимса не имеет других оснований, кроме веры, то верить можно во что угодно и таким образом у ахимсы нет никаких смыслов. Это выдумка.
Например можно обосновать, что убивать и мучить существ- это хорошо, т.к. страдания улучшают их карму и приближают к освобождению и помогают благому рождению.

Найти правдоподобное для себя обоснование можно чему угодно.
Воззрение ахимсы имеет глубокие добуддийские основы. Это воззрение, к которому пришли многие мудрые люди в глубокой древности.
Можно, конечно, слепо полагаться на аргумент , однако это - примитивный догматизм.
Лучше подвергнуть это утверждение собственному рассмотрению с опорой на изучение Дхармы.

Горсть листьев

Поскольку какие-то рассуждения о ценности ахимсы возможны только в рамках принятия Ищвары и ценности жизни. А если у жизни нет ценности, Ишвары, который бы определил необходимость ахимсы тоже нет, страдания - это плод авидьи и майи, сансарного мира, как и сам человек.

Горсть листьев

Убивать и приносить страдания, самому от этого страдать, и этими страданиями очищаться и избавляться от кармы. Наверняка в буддизме или вокруг него есть секты с подобными воззрениями.

Nikto · Зарегистрирован: 10.11.2024 Суждений: 43

Nikto пишет:

Убивать и приносить страдания, самому от этого страдать, и этими страданиями очищаться и избавляться от кармы. Наверняка в буддизме или вокруг него есть секты с подобными воззрениями.

Никогда про такое не слышал и даже не могу себе такое представить. Возможно, христианская секта может что-то такое развернуть, но и это будет скорее сатанинская или уж точно извращенческая секта.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49807

Горсть листьев пишет:

Nikto пишет:

Убивать и приносить страдания, самому от этого страдать, и этими страданиями очищаться и избавляться от кармы. Наверняка в буддизме или вокруг него есть секты с подобными воззрениями.

Никогда про такое не слышал и даже не могу себе такое представить. Возможно, христианская секта может что-то такое развернуть, но и это будет скорее сатанинская или уж точно извращенческая секта.

Например Аум Синрике, синкретическое учение, основывающееся в значительной мере на буддизме ваджраяны.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49807

Так буддизм отвергает ценность ума.

Nikto · Зарегистрирован: 10.11.2024 Суждений: 43

Предыдущее сообщение было дополнено логическими цепочками суждений и вопросами.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49807

Логические цепочки из неверных оснований даже не имеет смысла читать.

Nikto · Зарегистрирован: 10.11.2024 Суждений: 43

Логические цепочки из неверных оснований даже не имеет смысла читать.

Nikto · Зарегистрирован: 10.11.2024 Суждений: 43

Nikto пишет:

Так буддизм отвергает ценность ума.

Наоборот - ум это высшая ценность, так как ум может познать 4БИ.

Nikto · Зарегистрирован: 10.11.2024 Суждений: 43

Благие действия ведут к благому пребыванию, которое дает возможность знания Дхармы. Неблагие ведут к обратному. Усиление страданий никакой пользы не несет.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49807

Благость и неблагость поступков самоочевидны для мудрых, не нуждаются в доказательстве, хоть и имеют, помимо этого, и рассудочные основания. Глупые же, которым это не ясно, должны верить мудрым. А так как глупым сложно понять, кто же действительно мудр, то они могут ошибаться, и принимать неблагое за благое и попадать в дурные уделы.

Различение благого и неблагого называется "праджня". Это способность, которую можно развивать.