Ниродха - не уничтожение

Krie

Мой вопрос прежний. Где же место индивидуальности в перерождениях? Ребята сначала подняли вопрос «прапти», а потом сами его же испугались. ( Так эта дхамма что-то значит, или просто это какая-то мертвая ветка Сарвастивады?

Твик

Твик пишет:

А вот это кстати хороший вопрос. Насколько я понимаю, после разрезания выживают только те виды червей, у которых нервные центры равномерно распределены по туловищу. Но обе части выживают - т.е. получается, что нет прерывания потока сознания в обеих частях? Почему тогда из задней или передней части должно появиться новое существо - в смысле нового потока сознания?

У каждой части теперь разные раздражители, на которые каждая часть реагирует по разному.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Вопрос то как в том - наследуют ли новые половинки предыдущий момент сознания цельного червя, который каким то образом тоже разделился (продублировался)?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Рената Скот пишет:

Дмитрий С пишет:

Непонятно, как отличить одно живое существо от другого. Каким образом индивидуальность (конечно, не атман, - это совсем другое) сохраняется в перерождениях.

Представьте, что только тексты тут остались, а все аватарки куда-то подевались. Неужто никак не отличить один текст от другого, неужто непонятно будет, кто какой текст написал?

Рената, я Вам уже напоминал, что сравнение не есть доказательство. Мы можем выдумать много сравнений, но это ничего не даст в плане понимания. Сравнение прекрасно как иллюстрация, но не как основной метод. Это урок номер 1 в логике ). Не обижайтесь, шучу

Дмитрий С

Дмитрий С пишет:

Рената Скот пишет:

Дмитрий С пишет:

Непонятно, как отличить одно живое существо от другого. Каким образом индивидуальность (конечно, не атман, - это совсем другое) сохраняется в перерождениях.

Представьте, что только тексты тут остались, а все аватарки куда-то подевались. Неужто никак не отличить один текст от другого, неужто непонятно будет, кто какой текст написал?

Рената, я Вам уже напоминал, что сравнение не есть доказательство. Мы можем выдумать много сравнений, но это ничего не даст в плане понимания. Сравнение прекрасно как иллюстрация, но не как основной метод. Это урок номер 1 в логике ). Не обижайтесь, шучу

Ну то есть если аватарки-имена убрать, то кому принадлежит тот или иной текст (в том числе ваш), вы определить не сможете. Не обижайтесь, но это не есть норм.

Твик

Твик пишет:

Вопрос то как в том - наследуют ли новые половинки предыдущий момент сознания цельного червя, который каким то образом тоже разделился (продублировался)?

Что еще за наследование предыдущего момента сознания? Предыдущий момент сознания остался в прошлом, теперь у каждой половинки новый момент сознания, у каждой свой.

Дмитрий С

Дмитрий С пишет:

Он сказал, что если бы это было не так, то не было бы смысла в канонической связке «путь-плод».

А если бы бога не было, то и библию бы не написали.

Дмитрий С

Дмитрий С пишет:

Мой вопрос прежний. Где же место индивидуальности в перерождениях? Ребята сначала подняли вопрос «прапти», а потом сами его же испугались. ( Так эта дхамма что-то значит, или просто это какая-то мертвая ветка Сарвастивады?

Ветка с проводнике ОС, замечено если , имеет "прапти": удержание буквой "Т" повернутой на бок, тенденции в графическом исполнении закладывают выделенную строку на ось"X" и ползун "Y" (скроллер). В чем карма пользователей?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Конечно, всякое может быть! Я вот моего друга Лешу (БТР) ни фига не распознал здесь по тексту (у него было несколько ников). Мне уже участники намекали, мол, ты лох или шо? А я-таки был лох. Не узнал его! ))

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Рената Скот пишет:

Твик пишет:

Вопрос то как в том - наследуют ли новые половинки предыдущий момент сознания цельного червя, который каким то образом тоже разделился (продублировался)?

Что еще за наследование предыдущего момента сознания? Предыдущий момент сознания остался в прошлом, теперь у каждой половинки новый момент сознания, у каждой свой.

Вы хотите сказать, что с точки зрения буддизма появления каждого момента сознания не обусловлено предыдущим моментом сознания?

Дмитрий С

Дмитрий С пишет:

Конечно, всякое может быть! Я вот моего друга Лешу (БТР) ни фига не распознал здесь по тексту (у него было несколько ников). Мне уже участники намекали, мол, ты лох или шо? А я-таки был лох. Не узнал его! ))

Cвои тексты тоже не распознаете? Не через десяток лет, а сразу после написания?

Krie

С могучим исключением, не больше пары раз прочитываю писанное под своим ником. Sad

Krie

Krie пишет:

Дмитрий С пишет:

Мой вопрос прежний. Где же место индивидуальности в перерождениях? Ребята сначала подняли вопрос «прапти», а потом сами его же испугались. ( Так эта дхамма что-то значит, или просто это какая-то мертвая ветка Сарвастивады?

Ветка с проводнике ОС, замечено если , имеет "прапти": удержание буквой "Т" повернутой на бок, тенденции в графическом исполнении закладывают выделенную строку на ось"X" и ползун "Y" (скроллер). В чем карма пользователей?

Удержание ранее предположенных не с тем будет, что постоянно. Нет и не будет в мире справедливее веток, чем главные!

Дмитрий С

Дмитрий С пишет:

Krie пишет:

Дмитрий С пишет:

Мой вопрос прежний. Где же место индивидуальности в перерождениях? Ребята сначала подняли вопрос «прапти», а потом сами его же испугались. ( Так эта дхамма что-то значит, или просто это какая-то мертвая ветка Сарвастивады?

Ветка с проводнике ОС, замечено если , имеет "прапти": удержание буквой "Т" повернутой на бок, тенденции в графическом исполнении закладывают выделенную строку на ось"X" и ползун "Y" (скроллер). В чем карма пользователей?

Удержание ранее предположенных не с тем будет, что постоянно. Нет и не будет в мире справедливее веток, чем главные!

Ага, кинулись раздуть штат сотрудников. Кто успокоительное подтащит БТР-у? Вот-вот каталог скаканет. преклоняюсь

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13661

ТМ пишет:

Дмитрий С пишет:

Он сказал, что если бы это было не так, то не было бы смысла в канонической связке «путь-плод».

А если бы бога не было, то и библию бы не написали.

Не скажИте, ТМ! Топпер глупостей не говорил. Он просто нашёл точку опоры на Канон. Ведь Будда говорил в суттах о Пути и Плоде. Так что это не лишено смысла. У меня были возражения по сути этого тезиса. В дискуссиях с Тхеравадой я никогда не спорю с Каноном.