Ниродха - не уничтожение

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

То есть сознание может дробиться? А что с каммой? Какая часть каммы первого живого существа последовала за первой его половинкой и какая за второй?

СлаваА

СлаваА пишет:

То есть сознание может дробиться? А что с каммой? Какая часть каммы первого живого существа последовала за первой его половинкой и какая за второй?

Никак не могу назвать процесс с червем "дроблением". А вот с каммой вопрос вполне разумный и интересный. Не имею ни малейшего представления, как на него отвечать.

Твик

Твик пишет:

Горсть листьев пишет:

Твик пишет:

Горсть листьев пишет:

Твик пишет:

И все же, кто нибудь может объяснить как буддизм решает вопрос с сознанием у разрезанного червя?

А разрезанный червь - это два новых существа или одно, то же самое, которое было до разрезания?

А вот это кстати хороший вопрос. Насколько я понимаю, после разрезания выживают только те виды червей, у которых нервные центры равномерно распределены по туловищу. Но обе части выживают - т.е. получается, что нет прерывания потока сознания в обеих частях? Почему тогда из задней или передней части должно появиться новое существо - в смысле нового потока сознания?

Разве нет??? Одно существо прекратилось, но возникло два новых существа (подсказка на это у ТМ в цитате, где говорится, что половинки одного червя довыращивают потерянную половину). Exclamation

Регенерация частей тела - это новое живое существо? Ящерица, которая отрастит новых хвост, заново родится?

Дождевые черви - фиг знает. Половинки иногда дохнут, иногда - нет. Смотря как разрезать. Вот есть червяк, которого можно на 14 частей разрезать и каждая вырастет в отдельного червяка.

Ответ скорее всего такой, что там с самого начала пучок сознаний, как в португальском кораблике.

Твик

Горсть листьев пишет:

А если чисто по-феноменологии: сознание опирается на восприятие; у двух новых червяков одно и то же восприятие или разные?

С самого начала разные были. Не бывает восприятия, оторванного от сознания. Они как сиамские близнецы, которых потом разъединили. Если версии про "сожительство" придерживаться. Отрезали как-то не так и одна половинка сдохла. Оторвали норм - выжили обе.

Твик

Горсть листьев пишет:

А если чисто по-феноменологии: сознание опирается на восприятие; у двух новых червяков одно и то же восприятие или разные?

С самого начала разные были. Не бывает восприятия, оторванного от сознания.

Твик

Рената Скот пишет:

СлаваА пишет:

То есть сознание может дробиться? А что с каммой? Какая часть каммы первого живого существа последовала за первой его половинкой и какая за второй?

Никак не могу назвать процесс с червем "дроблением". А вот с каммой вопрос вполне разумный и интересный. Не имею ни малейшего представления, как на него отвечать.

Я думаю, исходный вопрос Дмитрия как раз про камму, так как "персональность-индивидуальность" в буддизме это по сути камма - то есть обусловленность предыдущими поступками. Я тоже не вижу ответа на этот вопрос в рамках буддийской аксиоматики.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49623

почему, на каких принципах выбирается та или иная часть как продолжающая карму червя? Или как заново родившаяся?

Горсть листьев

Возможно, ваша трактовка того, что такое дхармы, несколько отличается от абхидхармической?

Цитата:

Дхаммы - это первичные реальности (параматтха), конечные, нередуцируемые компоненты существования, первичные сущности, получаемые из правильно осуществлённого анализа опыта.

Цитата:

в совокупности в философии Абхидхаммы существуют четыре первичные реальности:

сознание,
ментальные факторы,
материя и
Ниббана.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

LS Сергей пишет:

Горсть листьев пишет:

LS Сергей пишет:

КИ пишет:

Дхармы - это анализ субъективного опыта.

Вы хоть поняли, что сказали?
Пора закрывать буддийский форум?

Другими словами, дхармы - это предельные категории, определяемые умом. Всё верно КИ написал, просто вам нехватает образования для понимания этого. Увы.

Да есть ещё что то, что есть до того, как оно определено умом - вот там и находятся дхаммы. Ум - их творение. Дхаммы раньше ума

Не совсем так - дхаммы это и есть ум.

Поскольку Ниббана - одна из дхамм,
а дхаммы, по-вашему, это есть ум,
следовательно, вы полагаете, что
Ниббана - это ум или обусловлена умом?

Горсть листьев

Вот тут есть подробная схема https://dhamma.ru/lib/paticca.htm
Тут дхамм вообще нет. Ум - это то что условно объединено как Nama.

Горсть листьев

Рената Скот пишет:

СлаваА пишет:

То есть сознание может дробиться? А что с каммой? Какая часть каммы первого живого существа последовала за первой его половинкой и какая за второй?

Никак не могу назвать процесс с червем "дроблением". А вот с каммой вопрос вполне разумный и интересный. Не имею ни малейшего представления, как на него отвечать.

Я думаю, исходный вопрос Дмитрия как раз про камму, так как "персональность-индивидуальность" в буддизме это по сути камма - то есть обусловленность предыдущими поступками. Я тоже не вижу ответа на этот вопрос в рамках буддийской аксиоматики.

LS_rus78

Горсть листьев,
а материя - это тоже ум?

Горсть листьев

Горсть листьев,
а материя - это тоже ум?

LS_rus78

LS Сергей пишет:

Горсть листьев,
а материя - это тоже ум?

Рупа - это то, что в восприятии. Восприятие - это тоже ум?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49623

Рупа - не материя. "Восприятием" переведена самджня, которая вовсе не восприятие.