Ниродха - не уничтожение

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49614

Цитата:

Наоборот - исправляет.

Ну вот я зашел с улицы и сразу в лицо поток демагогии нескрываемой. И вот думаю - злонамеренно вы это делаете, или уже сами того не осознаете (форумная привычка к словоблудию). Думаю, что второе.
А бесится я не бешусь, в данной теме вполне ясно для себя понимаю что к чему.

Helios · Зарегистрирован: 10.06.2018 Суждений: 1352

Термин "психика" - западный. В традиции его нет. Не думаю, что стало понятнее, так как это уже три раза сказано.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49614

Цитата:

Термин "психика" - западный. В традиции его нет. Не думаю, что стало понятнее, так как это уже три раза сказано.

То есть вы демагогично продолжаете жонглировать словами. Ясно.

Психика это западны, вполне конкретный термин и он не сводится к сутрическому описанию формы как телу созданому отцем и матерью, вскормленному рисовой кашей

В других суттах совокупность формы оптсывается точно так же натуралистично.

Helios · Зарегистрирован: 10.06.2018 Суждений: 1352

Helios пишет:

КИ пишет:

Helios пишет:

Уничтожение предполагается как такое, что стало подобно обрубку пальмы и не может возникнуть в будущем. В ином случае Татхагата был бы без зрения, слуха, слуха слышимого и прочего.

Вы что, читаете это так, что "обрубок" это еще нечто живое?

Это некий отстаток, который не может расти, давать побеги и т. д.
Шесть сфер уничтожены так, что не могут возникнуть в будущем - та же формула применяется. Если шесть сфер у татхагаты уничтожены буквально, а не как пенек пальмы, то он слепой глухой, что есть полнейший бред.

Фразеологизм "срубил под корень" для вас означает, что остался корень? Ни про какой остаток в аналогии нет. Смысл в ней только то, что уничтожено так, что не сможет отрасти. Причем, уничтожено в момент пробуждения, а не последующей смерти тела.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49614

Цитата:

"скандхи араханта называют упадана-скандхи потому, что другие существа могут испытывать к ним привязанность".

Нет, это только к форме относится.

Helios · Зарегистрирован: 10.06.2018 Суждений: 1352

КИ пишет:

Helios пишет:

Уничтожение предполагается как такое, что стало подобно обрубку пальмы и не может возникнуть в будущем. В ином случае Татхагата был бы без зрения, слуха, слуха слышимого и прочего.

Вы что, читаете это так, что "обрубок" это еще нечто живое?

Это некий отстаток, который не может расти, давать побеги и т. д.
Шесть сфер уничтожены так, что не могут возникнуть в будущем - та же формула применяется. Если шесть сфер у татхагаты уничтожены буквально, а не как пенек пальмы, то он слепой глухой, что есть полнейший бред.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49614

КИ пишет:

Helios пишет:

КИ пишет:

Helios пишет:

Уничтожение предполагается как такое, что стало подобно обрубку пальмы и не может возникнуть в будущем. В ином случае Татхагата был бы без зрения, слуха, слуха слышимого и прочего.

Вы что, читаете это так, что "обрубок" это еще нечто живое?

Это некий отстаток, который не может расти, давать побеги и т. д.
Шесть сфер уничтожены так, что не могут возникнуть в будущем - та же формула применяется. Если шесть сфер у татхагаты уничтожены буквально, а не как пенек пальмы, то он слепой глухой, что есть полнейший бред.

Фразеологизм "срубил под корень" для вас означает, что остался корень? Ни про какой остаток в аналогии нет. Смысл в ней только то, что уничтожено так, что не сможет отрасти. Причем, уничтожено в момент пробуждения, а не последующей смерти тела.

Уничтожено так, что не может возникнуть в будущем.

Тот же пример приводится для шести сфер - куда входят все чувства. Буквальное прекращение будет значить потерю чувств, что не происходит.

У нас есть два утверждения.
Татхагата уничтожил совокупности уничтожив жажду + сделав их такими, что не возникнут в будущем
Совокупности Татхагаты непостоянны, страдательны. В них нет Татхагаты, в момент смерти распадется дуккха-совокупности, а не Татхагата.

Раз есть два утверждения, мы должны найти объяснение удовлетворяющее этим двум, а не одному лишь.

Все ваши трактовки так или иначе отвергают (нивелируют) одно из двух данных утверждений.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49614

Helios пишет:

КИ пишет:

Helios пишет:

Уничтожение предполагается как такое, что стало подобно обрубку пальмы и не может возникнуть в будущем. В ином случае Татхагата был бы без зрения, слуха, слуха слышимого и прочего.

Вы что, читаете это так, что "обрубок" это еще нечто живое?

Это некий отстаток, который не может расти, давать побеги и т. д.
Шесть сфер уничтожены так, что не могут возникнуть в будущем - та же формула применяется. Если шесть сфер у татхагаты уничтожены буквально, а не как пенек пальмы, то он слепой глухой, что есть полнейший бред.

КИ, Вы проигнорировали этот аргумент по существу.
Если уничтожение в данном контексте буквальное, а не через не-возникновение в будущем, что чувства просвеиленного прекращаются.

Helios · Зарегистрирован: 10.06.2018 Суждений: 1352

Короче, чтобы не втягиваться в мутные вязкие споры с местными софистами, я сумирую.
И так, в суттах слово nirodha, не смотря на задорные изыскания процитированого ученого, применяется в контексте прекращения
- в ряду синонимов уничтожения/угасания/прекращения
- как прекращение с прекращением причины в рамках патичча-самуппады
- как обозначение прекращения шести сфер контакта у араханта (в контексте вопросов о послесмертной его участи)

Суттты я привел.

Далее зашел спор о том что прекращается - упадана-скандхи или просто дхаммы входящие в групы, классификаций явлений существования.
Является ли прекращение жажды одновременным прекращением совокупностей как таковых?
Не является

Опять же я привожу сутты:
- проводится анализ совокупностей араханта на предмет трех характеристик (значит совокупности араханта существуют и анализ их проводится (предвосхищая демагогические придирки, совокупности араханта мы понимаем в условном смысле, так как на уровне абсолютной истины араханта или я или личности нет, следовательно нет принадлежности совокупности к этому субъекту)).
- приведена сутта о прекращении совокупностей через зависимое прекращение, не-рождение вновь и упоминание традиционного комментария к ней.
- в самой формуле прекращения есть конструкция "уничтожены так, что не могут возникнуть в будущем" и это позволяет использовать трактовку, которую выше заявил я - уничтожение значит именно что отсечение будущего возникновения, о чем говорит и пример с обрубком пальмы.

Мои опоненты не привели ни одной сутты и только пытались подловить на слове. Все ответы по существу я дал и время тратить на словесную гимнастику не намерен.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49614

Короче, чтобы не втягиваться в мутные вязкие споры с местными софистами, я сумирую.
И так, в суттах слово nirodha, не смотря на задорные изыскания процитированого ученого, применяется в контексте прекращения
- в ряду синонимов уничтожения/угасания/прекращения
- как прекращение с прекращением причины в рамках патичча-самуппады
- как обозначение прекращения шести сфер контакта у араханта (в контексте вопросов о послесмертной его участи)

Суттты я привел.

Далее зашел спор о том что прекращается - упадана-скандхи или просто дхаммы входящие в групы, классификаций явлений существования.
Является ли прекращение жажды одновременным прекращением совокупностей как таковых?
Не является

Опять же я привожу сутты:
- проводится анализ совокупностей араханта на предмет трех характеристик (значит совокупности араханта существуют и анализ их проводится (предвосхищая демагогические придирки, совокупности араханта мы понимаем в условном смысле, так как на уровне абсолютной истины араханта или я или личности нет, следовательно нет принадлежности совокупности к этому субъекту)).
- приведена сутта о прекращении совокупностей через зависимое прекращение, не-рождение вновь и упоминание традиционного комментария к ней.
- в самой формуле прекращения есть конструкция "уничтожены так, что не могут возникнуть в будущем" и это позволяет использовать трактовку, которую выше заявил я - уничтожение значит именно что отсечение будущего возникновения, о чем говорит и пример с обрубком пальмы.

Мои опоненты не привели ни одной сутты и только пытались подловить на слове. Все ответы по существу я дал и время тратить на словесную гимнастику не намерен.

Экалавья

Все ответы по существу я дал и время тратить на словесную гимнастику не намерен.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49614

- в самой формуле прекращения есть конструкция "уничтожены так, что не могут возникнуть в будущем" и это позволяет использовать трактовку, которую выше заявил я - уничтожение значит именно что отсечение будущего возникновения, о чем говорит и пример с обрубком пальмы.

Мои опоненты не привели ни одной сутты и только пытались подловить на слове. Все ответы по существу я дал и время тратить на словесную гимнастику не намерен.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Там скорее не об убивании дерева, а о лишении возможности расти, давать побеги, семена и тд.
Или в другой метафоре с превращением в золу. Зола (остаток формаций, следуя комментарию), остается, но потом развевается.

Сутт на данную тему очень много, я находил и другие, с еще более прямыми утверждениями. Надо поискать подольше.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Тут обсуждаются не деревья и их смерть, а значение аналогии.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49614

Helios пишет:

Там скорее не об убивании дерева, а о лишении возможности расти, давать побеги, семена и тд.
Или в другой метафоре с превращением в золу. Зола (остаток формаций, следуя комментарию), остается, но потом развевается.

Сутт на данную тему очень много, я находил и другие, с еще более прямыми утверждениями. Надо поискать подольше.

Совершенно верно.